﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16163/2018(13)-АК

Дело № А60-20568/2016-Б3

08 февраля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С., 

судей                                      Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Чернавской Оксаны Викторовны: Гонгало Ю.Б. (паспорт, доверенность от 30.07.2020, доверенность в порядке передоверия от 29.07.2020);

при участии в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от Киричека Эдуарда Сергеевича: Тужиков П.Н. (паспорт, доверенность от 04.09.2020);

от финансового управляющего Федорца А.Н.: Киданюк И.Ю. (паспорт, доверенность от 11.01.2021);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Чернавской Оксаны Викторовны 

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 ноября 2020 года 

об отказе в удовлетворении заявления Чернавской Оксаны Викторовны о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, заключенному финансовым управляющим с победителем торгов,

вынесенное судьей Савицкой К.А.

в рамках дела № А60-20568/2016

о признании несостоятельным (банкротом) Сиволапа Виталия Николаевича (ИНН 665897329543), 

 

установил:

29.04.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Ромаса Владимира Григорьевича (далее – Ромас В.Г.) о признании Сиволапа Виталия Николаевича (далее – Сиволап В.Н.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 27.06.2016 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна (далее – Лаврентьева Н.Б.), являющаяся членом Некоммерческого партнёрства Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих».

Решением суда от 19.10.2016 гражданин Сиволап В.Н. признан несостоятельным (банкротом) и отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Лаврентьева Н.Б.

Определением суда от 20.11.2019 финансовым управляющим  утвержден Федорец Антон Николаевич (далее – Федорец А.Н.), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области обратилась Чернавская Оксана Викторовна (далее – Чернавская О.В.) с исковым заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенного финансовым управляющим с победителем торгов Киричеком Эдуардом Сергеевичем (далее – Киричек Э.С.).

Данное заявление Чернавской О.В. было принято судом к производству в рамках дела №А60-23407/2020, в дальнейшем определением арбитражного суда от 30.06.2020 дело передано в суд общей юрисдикции с направлением его в Свердловский областной суд для направления дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу № А60-23407/2020 вышеуказанное определение о передаче спора по подсудности было отменено в связи с тем, что заявление Чернавской О.В. о переводе на нее прав и обязанностей по договору купли-продажи квартиры подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве Сиволапа В.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2020 по настоящему делу №А60-20568/2016 исковое заявление Чернавской О.В. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2020 (резолютивная часть от 10.11.2020) в удовлетворении заявления Чернавской О.В. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи,  заключенного финансовым управляющим с победителем торгов, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Чернавская О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что реализация спорной квартиры на торгах в рамках процедур банкротства Сиволапа В.Н. не означает автоматическое прекращение доли одного супруга в праве общей собственности супругов, если таковая уже была определена решением суда и существовала на момент продажи квартиры. Полагает, что право преимущественной покупки в отношении доли, принадлежащей должнику Сиволапу В.Н., сохраняется за Чернавской О.В., как сособственником объекта недвижимости.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Федорца А.Н. и заинтересованного лица с правами ответчика Киричека Э.С. поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым указанные лица возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Участвующая в судебном заседании представитель апеллянта на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала в полном объеме, просила обжалуемое определение суда отменить, по изложенным в жалобе основаниям.

Представители финансового управляющего должника и Киричека Э.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 12.12.2018, вынесенным гражданскому делу №2-28/2018, был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Сиволапа В.Н. и Чернавской О.В., признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в том числе на квартиру общей площадью 193,2 кв.м, кадастровый номер 66:41:0401048:5253, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана, д.121, кв.91.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019  по настоящему делу №А60-20568/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, было отказано в удовлетворении заявления должника Сиволапа В.Н. об исключении из конкурсной массы жилого помещения общей площадью 193,2 кв.м, кадастровый номер 66:41:0401048:5253, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана, д.121, кв.91. Этим же определением утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Сиволапа В.Н.

Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Сиволапа В.Н. установлено, что в состав имущества, подлежащего реализации, в лот №1 включено жилое помещение, общей площадью 193,2 кв.м, кадастровый номер 66:41:0401048:5253, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана, 121-91.

Утверждая положение о реализации, арбитражные суды исходили из положений пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон). При этом суды указали, что в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам; принимая во внимание, что право собственности на 1/2 доли за бывшими супругами в установленном законом порядке не зарегистрировано, выдел доли в натуре не произведен (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств возможности выдела доли в натуре не представлено, несмотря на наличие судебного акта о разделе совместно нажитого имущества, спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника с выплатой Чернавской О.В. причитающейся ей 1/2 доли после реализации имущества с торгов, а также погашении общих обязательств.

В рамках дела о банкротстве Сиволапа В.Н. проведены первые и повторные торги, которые признаны несостоявшимися.

В соответствии с публикацией, размещенной на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение от 16.03.2020 №4824296, финансовым управляющим Сиволапа В.Н. назначено проведение торгов посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная электронная торговая система (далее  общество «МЭТС»), адрес электронной площадки: https://vvww.m-ets.ru/, тел. 8 800 555 7001. Организатор торгов – финансовый управляющий Федорец А.Н., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Согласно сообщению на ЕФРСБ от 21.04.2020 №4927264  финансовым управляющим осуществлена реализация лота №1: квартира, жилое помещение, общей площадью 193,2 кв.м, кадастровый номер 66:41:0401048:5253, расположенная по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана, д.121, кв.91.

Победителем торгов признан Киричек Э.С.

24.04.2020 между финансовым управляющим Федорцом А.Н. победителем торгов Киричеком Э.С. заключен договор купли-продажи от 24.04.2020, что подтверждается сообщением на ЕФРСБ.

Финансовый управляющий Сиволапа В.Н. Федорцом в адрес Чернавской О.В. с предложением о преимущественной покупке не обращался.

Полагая, что у Чернавской О.В., как сособственника жилого помещения, сохраняется право преимущественной покупки указанного объекта недвижимости, последняя 19.05.2020 обратилась в суд с настоящим заявлением.

На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020 прекращено производство по делу №А60-60714/2019 о несостоятельности Чернавской О.В. на основании абзаца 7 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и достаточностью средств для погашения заявленных, но нерассмотренных требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что на торгах было продано целое жилое помещение, а не доля в праве собственности на него, и что интересы Чернавской О.В. защищены тем, что она получит 50% от денежных средств, вырученных после продажи жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участников процесса, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019  по настоящему делу утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Сиволапа В.Н. (далее – Положение о продаже, Положение), а также отказано в исключении из конкурсной массы должника ? доли в праве собственности на спорную квартиру. 

Положением о продаже установлено, что в состав имущества, подлежащий реализации под лотом №1, включено жилое помещение, общей площадью 193,2 кв.м, кадастровый номер 66:41:0401048:5253, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 121-91.

Согласно пункту 1.4 Положения следует, имущество гражданина Сиволапа В.Н., принадлежавшее ему на праве общей собственности с бывшей супругой Чернавской О.В., не выделенное в долях, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным статьей 213.26 Закона о банкротстве, с тем условием, что в конкурсную массу включается 50% средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующие доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств (50%) выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

То есть, после реализации жилого помещения как одного (целого) объекта, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана, 121-91, Чернавская О.В. получает 50% от денежных средств, полученных после реализации.

Спорная квартира была реализована на торгах по цене 13 600 000 руб., следовательно, к выплате Чернавской О.В. причитается сумма 6 800 000 руб. Данные денежные средства зарезервированы финансовым управляющим для выплаты в пользу Чернавской О.В.

Данное обстоятельство, как позволившее в том числе установить основания для прекращения производства по делу о личном банкротстве Чернавской О.В., также нашло свое отражение в определении Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020 по делу №А60-60714/2019 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Чернавской О.В., где установлено, что Чернавской О.В. подлежит выплата в размере 6 800 000,00 руб., т.е. 50% от денежных средств, полученных от реализации жилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана, 121-91. Данное обстоятельство непосредственно учтено судом при анализе обстоятельств, свидетельствующих о наличии/отсутствии у Чернавской О.В. достаточных активов для удовлетворения заявленных, но нерассмотренных требований кредиторов (стр.5-7 определения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

На основании пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Между тем, на торгах было реализовано не доля в праве собственности жилого помещения, а весь объект недвижимости в целом, что соответствовало утвержденному судом Положению о продаже. Соответственно, покупатель приобрел не долю в праве общей долевой собственности, а весь объект в целом.

Исходя из буквального толкования положений статьи 250 ГК РФ следует, что воспользоваться механизмом перевода прав и обязанностей возможно именно при продаже постороннему лицу доли в праве общей собственности.

В рассматриваемой ситуации принадлежащая Чернавской О.В. доля в праве собственности на квартиру также была реализована одновременно с реализацией доли Сиволапа В.Н. 

В момент утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Сиволапа В.Н., суд установил, что продаже подлежат именно обе доли в праве собственности  (должника и Чернавской О.В.). Таким образом, доля в праве собственности на жилое помещение Чернавской О.В. также была реализована на торгах и, следовательно, последняя не может воспользоваться механизмом, предусмотренным статьей 250 ГК РФ.

То есть, на момент обращения в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи между Сиволапом В.Н. и Киричек Э.С. у Чернавской О.В. отсутствовало право на реализацию механизма перевода прав и обязанностей покупателя в связи с утратой доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана, 121-91, и предоставлением Чернавской О.В. денежной компенсации в размере 50% средств, вырученных от продажи жилого помещения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства права, сделанные в нем выводы – обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2020 года по делу № А60-20568/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова

Судьи

 

 

И.П. Данилова   

 

 

Т.В. Макаров