2301/2023-25516(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20622/2021

город Ростов-на-Дону

20 марта 2023 года

15АП-2836/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТУТСИ»  

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 11.01.2023 по делу № А53-20622/2021 об отказе в удовлетворении заявления об  освобождении от взыскания исполнительского сбора  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304610910400030)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТУТСИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договорам аренды недвижимости,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с  ограниченной ответственностью «ТУТСИ» (далее - ответчик) с исковым  заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и потребленных  коммунальных услуг в сумме 1 150 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2021  по делу № А53-20622/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Общество с ограниченной ответственностью «ТУТСИ» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об освобождении от взыскания  исполнительного сбора, наложенного постановлением № 61041/22/1257593  от 15.08.2022.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2023  по делу № А53-20622/2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «ТУТСИ» об освобождении от взыскания исполнительного  сбора отказано. Сумму исполнительского сбора, подлежащей взысканию с  общества с ограниченной ответственностью «ТУТСИ» на основании  постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.  Волгодонску и Волгодонскому району от 24.06.2022 по исполнительному  производству  

 № 104354/22/61041- ИП возбужденному 20.05.2022, уменьшена на одну четверть  до 61 651,50 рублей.  

Общество с ограниченной ответственностью «ТУТСИ» обжаловало  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалах  дела отсутствуют доказательства получения должником постановления   № 61041/22/962683 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного  производства № 104354/22/61041-ИП, возбужденного 20.05.2022, которое было  направлено через личный кабинет Единого портала государственных и  муниципальных услуг.  

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что в материалах дела  отсутствуют доказательства направления и вручения, постановления о взыскании  исполнительского сбора от 15.08.2022 № 61041/22/1257593 в рамках  исполнительного производства № 176004/22/61041-ИП.  

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не  обеспечили.  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела  судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России  по Ростовской области 20.05.2022 вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 104354/22/61041-ИП. В отношении должника  общества с ограниченной ответственностью «ТУТСИ» в пользу взыскателя  индивидуального предпринимателя ФИО2.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства   № 104354/22/61041-ИП направлено обществу с ограниченной ответственностью  «ТУТСИ» заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром   № 329 от 20.05.2022.  

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по  г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области  24.06.2022 вынесено постановление № 61041/22/962683 о взыскании  исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №  104354/22/61041-ИП, возбужденного 20.05.2022.Сумма исполнительского сбора  установлена в размере 82 202,01 рубля.  

В рамках исполнительного производства 12.08.2022 судебным приставом-исполнителем получено заявление взыскателя об отзыве исполнительного  документа.  

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по  г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области  12.08.2022 исполнительное производство окончено, исполнительный лист  возвращен в адрес взыскателя. Исполнительный сбор выделен в отдельное  исполнительное производство  

С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора общество с ограниченной ответственностью «ТУТСИ» не  согласилось, в связи с чем, обратилось в суд с требованием об освобождении от  взыскания исполнительного сбора, наложенного постановлением   № 61041/22/1257593 от 15.08.2022.  

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что постановление  судебного пристава-исполнителя является необоснованным, поскольку должник  добровольно и самостоятельно перечислил до 27.05.2022 сумму задолженности, а  постановление о взыскании исполнительного сбора возбуждено позже даты  фактического исполнения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель полагает, что в данном  случае отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательства,  предусмотренные ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении  заявления об освобождении от взыскания исполнительного сбора надлежит  отказать по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее кодекс) вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение  судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации  (статья 2 Закона № 229-ФЗ).  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к  нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных  приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований и  предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по  истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  

исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112, 116 Закона об исполнительном производстве  (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Срок для добровольного исполнения по общему правилу не может  превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

После окончания основного исполнительного производства судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и  неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению  исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным  приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа  (часть 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на  должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а  также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1  статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем  по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не  представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение  было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона   № 229-ФЗ).  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не  менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации  (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке  или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от  взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок  исполнительного документа, имущественного положения должника, иных  существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание  исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну  четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи  (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

В пунктах 74, 75 постановления от 17.11.2015 № 50 содержаться следующие  разъяснения по применению отдельных положений статьи 112 Закона № 229-ФЗ.  Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок  исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер  исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного  частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания  не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского  

сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об  оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами  требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он  вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости  уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания  на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если  стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера  исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это  постановление считается измененным соответствующим образом. При применении  положений статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания  исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием  освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут  являться только обстоятельства непреодолимой силы. Должник не может быть  освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования  исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после  истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с  учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при  разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского  сбора, но не более чем на одну четверть.  

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой  необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных  условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность  рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в  конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство  признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота,  осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать  наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны  непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или  действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых  денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные  действия его представителей.  

Таким образом, Закон № 229-ФЗ допускает возможность освобождения  должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если он представит  доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. Суд также вправе с учетом степени вины должника в  неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения  должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского  сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии  с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.  

Суд при разрешении заявления общества исходит из того, что  обстоятельства, на которые ссылается должник, не являются обстоятельствами  непреодолимой силы, поэтому они не могут служить основанием для  освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку из представленных  

платежных поручений однозначно делать вывод о том, что указанные платежи  произведены в счет погашения спорной задолженности.  

Вместе с тем, приведенные должником в заявлении обстоятельства могут  служить основанием для снижения размера исполнительского сбора на одну  четверть от размера, установленного постановлениями судебного пристава о  взыскании с общества исполнительского сбора, в соответствии с положениями  части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, то есть до 61 651,50 рублей.  

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела  доказательств получения должником постановления № 61041/22/962683 о  взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства   № 104354/22/61041-ИП, возбужденного 20.05.2022, не может повлиять на  рассмотрения спора по существу, поскольку в материалы дела представлен список  отправленной корреспонденции с квитанцией об отправке (том 1, л.д. 43), из  которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного  производства от 20.05.2022 было направлено в адрес общества 24.05.2022 и, как  следует из отчета по отслеживанию почтовой корреспонденции № 8009607278852,  получено обществом 09.06.2022. Общество было уведомлено о возбуждении  исполнительного производства, могло знакомиться с материалом исполнительного  производства.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2023  по делу № А53-20622/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного дня со дня  принятия настоящего постановления.  

Судья Н.В. Ковалева