ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5899/2019

Дело № А40-230640/18

г. Москва

18 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А. Свиридова,

судей:

ФИО1, И.В. Бекетовой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Следственного комитета Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2018 по делу № А40-230640/18 (149-2495), принятое судьей Кузиным М.М. 

по заявлению Следственного Комитета Российской Федерации 

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1) ООО «Комптрейд», 2) АО «ЕЭТП» 

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 10.08.2018;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 10.09.2018;

от третьих лиц: 

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) от 19.07.2018 №18/44/104/100.

Решением арбитражного суда 13.12.2018 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта антимонопольного органа требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзывы апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Следственным комитетом Российской Федерации 10.05.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона №0173100014718000022 на поставку рабочих станций с дополнительным монитором и периферийным оборудованием для нужд Следственного комитета с начальной (максимальной) ценой контракта 400 320,36 руб. 

По результатам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 28.06.2018 №022-18/2) в соответствии с частью 1 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) государственный контракт заключается с победителем электронного аукциона ООО «Комптрейд» (248016, 

<

...>). Предложение ООО «Комптрейд» о цене государственного контракта составило 321 000 руб.

Разделом 3 документации об электронном аукционе по данной закупке «Проект государственного контракта» и пунктом 9.2 проекта государственного контракта №0173100014718000022_253869, размещенного Следственным комитетом на электронной площадке для его подписания победителем электронного аукциона, предусмотрен срок действия государственного контракта по 31.12.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона при подписании проекта государственного контракта должен разместить документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Требования к обеспечению исполнения государственного контракта установлены статьей 96 Закона о контрактной системе, согласно которой срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. 

Таким образом, победитель электронного аукциона «ООО «Комптрейд» должен был предоставить банковскую гарантию со сроком действия не менее чем до 31.01.2019. 

Комитет указал, в качестве обеспечения исполнения государственного контракта ООО «Комптрейд» на электронной площадке размещена только копия банковской гарантии от 06.07.2018 № 870636, выданной ООО Банк «СКИБ», со сроком действия до 31.08.2018.

Иных документов, касающихся обеспечения исполнения контракта ООО «Комптрейд» не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Следственный комитет направил в Федеральную антимонопольную службу информацию и копии необходимых документов для включения ООО «Комптрейд» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Комиссия ФАС России, рассмотрев направленные Следственным комитетом документы, приняла решение от 19.07.2018 по делу 18/44/104/100, согласно пункту 1 которого сведения в отношении ООО «Комптрейд» в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок на обжалование ненормативных актов, установленный ч. 4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Постановление) (далее - Реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления, ведение Реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу. Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны. 

Согласно ст.104 Закона о контрактной системе ведение Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно п.5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции. 

Таким образом, антимонопольный орган является органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. 

Согласно п.12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица. 

Ввиду изложенного, органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков, является в настоящем случае Федеральная антимонопольная служба.

Из материалов дела также усматривается, Следственный комитет Российской Федерации представил в ФАС России в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) сведения в отношении ООО «Комптрейд» для включения в Реестр. 

Следственным комитетом Российской Федерации 01.06.2018 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку рабочих станций с дополнительным монитором и периферийным оборудованием для нужд Следственного комитета Российской Федерации (номер извещения 0173100014718000022) (далее - Аукцион). 

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 400 320,36 руб. 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.06.2018 №0173100014718000022-3 победителем Аукциона признан участник ООО «Комптрейд». 

В соответствии с ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе (в редакции от 05.04.2013 №1) в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. 

Согласно сведениям, представленным АО «ЕЭТП» (далее - Оператор электронной площадки) 04.07.2018 Заказчик посредством функционала Оператора электронной площадки направил в адрес ООО «Комптрейд» проект государственного контракта.

Регламентированный срок подписания контракта победителем, а также предоставления обеспечения исполнения контракта 09.07.2018.

Согласно сведениям, представленным Оператором электронной площадки, 09.07.2018, в регламентированный срок, ООО «Комптрейд» представило обеспечение исполнения государственного контракта в форме банковской гарантии от 06.07.2018 №870636, выданной ООО Банк «СКИБ» (далее - Банковская гарантия), а также подписало проект государственного контракта. 

В соответствии с ч.13 ст.70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч.8 ст.69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные ст.37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). 

Вместе с тем, Заказчиком 12.07.2018, то есть на 13-й день с даты размещения в ЕИС Протокола подведения итогов, размещен протокол об уклонении от заключения государственного контракта от 12.07.2018 № 022-18/3 (далее - Протокол об уклонении), в связи с несоответствием банковской гарантии положениям статьи 96 Закона о контрактной системе. 

Исходя из изложенного, действия Заявителя, разместившего Протокол об уклонении на тринадцатый день с даты размещения в ЕИС Протокола подведения итогов и не позволившего направить разъяснения, нарушают ч.13 ст.70 Закона о контрактной системе.

Помимо того, антимонопольным органом достоверно установлено, что со стороны филиала ООО «Комптрейд» отсутствовали намерения уклониться от заключения контракта, поскольку ООО «Комптрейд» представлена Банковская гарантия, а также подписан проект государственного контракта, что указывает на отсутствие у ООО «Комптрейд» намерений уклониться от заключения контракта. 

Установлено, что 04.07.2018 посредством электронной почты ООО «Комптрейд» направило в адрес Заявителя проект банковской гарантии на согласование, что подтверждается графической копией с почтового сервиса mail.ru. При этом, ответа от Заказчика не поступило. 

Письмом от 12.07.2018 №Исхск-23324401-18 Заявитель уведомил ООО «Комптрейд» об отказе в принятии Банковской гарантии. 

Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что филиалом ООО «Комптрейд» были предприняты действия для заключения контракта, в связи с чем, информация в отношении ООО «Комптрейд» не подлежит включению в Реестр.

В связи с этим, довод Заявителя о необоснованном выводе ФАС России об отсутствии в действиях ООО «Комптрейд» признаков недобросовестного поведения не соответствует нормам материального права, а также противоречит материалам дела.

При указанных обстоятельствах, антимонопольным органом принято обоснованное решение о не включении информации об ООО «Комптрейд» в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанные комитетом доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным. 

Помимо того, решение антимонопольного органа от 19.07.2018 по делу №18/44/104/100, не возлагает на Заявителя какие-либо обязанности и не затрагивает его права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительными является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09). 

Таким образом, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к решению имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Доказательства нарушения прав и законных интересов Заявителя оспариваемым актом в материалы дела также не представлены.

При указанных обстоятельствах, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования не обоснованы и документально не подтверждены.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2018 по делу №А40-230640/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 Т.Б. Краснова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.