/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-973/2018

г. Краснодар

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего                Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании   от заявителя – государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии» (ИНН 0560037606, ОГРН 1080560001708) – Магомедовой Р.М. (доверенность от 22.02.2019), Магомедова М.Н. (доверенность от 11.03.2019) и Абакарова А.М. (доверенность от 11.03.2019), от заинтересованного лица – Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Республике Дагестан (ИНН 0541012412, ОГРН 1020502625428) – Абакарова И.А. (доверенность от 14.03.2019),  от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания»                                   (ИНН 7702030351, ОГРН 1027739099772) –  Сагалитдинова Р.Р. (доверенность от 01.01.2019),  в отсутствие в судебном заседании третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства здравоохранения Республики Дагестан (ИНН 0562044550,   ОГРН 1020502624669), акционерного общества   «ВТБ Медицинское страхование» в лице филиала по Республике Дагестан  (ИНН 9723030797, ОГРН 1177746612581), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2018                   (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного                 суда от 24.12.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У)                                           по делу № А15-973/2018, установил следующее.

ГБУ Республики Дагестан «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии» (далее – учреждение, центр кардиологии) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к                       Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее – территориальный фонд) с заявлением о признании недействительными                акта реэкспертизы от 13.12.2017 № 5/5, проведенной по результатам проведенной                   АО «МАКС-М» в отношении 201 случая оказания медицинской помощи застрахованным лицам; решения, оформленного протоколом № 5 заседания согласительной комиссии территориального фонда от 15.12.2017, в части признания обоснованными санкций, примененных экспертами  СМО АО «МАКС-М», а также территориального фонда в отношении 201 случая оказания высокотехнологической медицинской помощи центром кардиологии.

Решением от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2018, суд прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным акта реэкспертизы от 13.12.2017 № 5/5 и отказал в удовлетворении остальной части заявленного учреждением требования

В части отказа в удовлетворении заявленного учреждением требования судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью оспариваемого решения территориального фонда, оформленного протоколом № 5 заседания согласительной комиссии территориального фонда от 15.12.2017, ввиду доказанности выявленных в ходе проверки нарушений, допущенных центром кардиологии.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, центр кардиологии просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных учреждением требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Учреждение указывает, что суды не приняли во внимание, что экспертизы качества медицинской помощи ни по одному из спорных страховых случаев не проводилась, при этом во всех спорных страховых случаях диагноз «нестабильная стенокардия» установлен врачебной комиссией центра кардиологии и отражен в истории болезни. Оказание высокотехнологичной медицинской помощи пациентам с нестабильной стенокардией предусмотрено разделом 1 Перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Территориальной программой оказание высокотехнологичной медицинской помощи больным с нестабильной стенокардией не поставлено в зависимость от способа обращения за указанной помощью (доставлены больные бригадой скорой помощи, обратились самостоятельно либо если это заболевание развилось в период, когда они находились на стационарном лечении). Суды не исследовали истории болезни, анализ которых показывает, что экспертами территориального фонда в результаты медико-экономической экспертизы включались недостоверные сведения. Из 201 спорного страхового случая                           138 пациентам проведено чрескожное коронарное вмешательство (далее – ЧКВ) в течение 72 часов, при этом отсроченное проведение ЧКВ связано с неэффективностью полноценной консервативной терапии и сохраняющихся приступах стенокардии в покое. Выводы судов о том, что  центр кардиологии не мог оказывать экстренную помощь, поскольку уставом  учреждения, утвержденным Министром здравоохранения Республики Дагестан от 16.12.2011 № 724-КРО, не предусмотрено оказание экстренной медицинской помощи, которой подлежат пациенты, относящиеся к 1 разделу Перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, входящих в базовую программу обязательного медицинского страхования и финансируемых через территориальный фонд, противоречат действующему законодательству об охране здоровья граждан и содержанию устава учреждения. Суды необоснованно отказали в привлечении специалиста и проведении экспертизы, в то время как при установленных обстоятельствах дела проведение независимой экспертизы страховых случаев  необходимо. Выявленные в ходе проверки нарушения в оформлении первичной медицинской документации и ведении пациентов (неполный объем обследований и оказанной медикаментозной помощи больному при поступлении в стационар), которые в дальнейшем были полностью обследованы в соответствии со стандартами, не являются основанием для заключения о несоответствии модели пациента клиническому диагнозу нестабильная стенокардия и отсутствию показаний для экстренной ЧКВ.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они  являются законными и обоснованными. По мнению фонда, сложившийся порядок оказания высокотехнологичной медицинской помощи в центре кардиологии, а также результаты медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи свидетельствуют о том, что госпитализации для оказания высокотехнологичной медицинской помощи подлежали пациенты не с острым коронарным синдромом, – тяжелым жизнеугрожающим состоянием, требующим оказания экстренной медицинской помощи, а фактически пациенты со стабильной стенокардией, нуждающиеся в плановой госпитализации, прошедшие предварительный отбор. Указанная модель пациента соответствует 2 разряду  Перечня высокотехнологичной медицинской помощи, не входящему в базовую и территориальную  программы  ОМС. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2018 по делу № А15-123/2018 (с участием центра кардиологии и фонда) установлено, что пациенты, получившие  высокотехнологичную медицинскую помощь в центре кардиологии, соответствовали модели пациентов 2 раздела Перечня высокотехнологичной медицинской помощи, не включенного в территориальную программу ОМС и финансируемому из республиканского бюджета; центром кардиологии не соблюдались порядок и стандарты оказания высокотехнологичной медицинской помощи.

В отзывах на кассационную жалобу учреждения АО «ВТБ Медицинское страхование» и АО «МАКС-М» просят оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствам дела.

Министерство здравоохранения в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представители центра кардиологии поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить  обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования, уточнив, что в остальной части судебные акты не обжалуются.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено  Кодексом.

Как видно из материалов дела, центр кардиологии является медицинской организацией, осуществляющей медицинскую деятельность, включенной в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

Основанием для проведения спорной проверки деятельности учреждения послужило поступление в адрес территориального фонда обращения от центра кардиологии о выделении дополнительных объемов медицинской помощи (письма                  от 09.10.2017 № 412 и  10.10.2017 № 423).

В рамках договора от 11.01.2016 № 79 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного  АО «Медицинская акционерная страховая компания» (далее – страховая организация) и учреждением, страховой организацией проведена медико-экономическая экспертиза случаев оказания высокотехнологичной медицинской помощи, больным с диагнозом 120.0 – нестабильная стенокардия в центре кардиологии в 2017 году.

Результаты проведенной медико-экономической экспертизы 201 спорного случая оказания высокотехнологичной медицинской помощи показали, что во всех случаях, модель пациентов не соответствовала модели пациентов, относящимся к видам высокотехнологичной медицинской помощи, включенным в базовую программу обязательного медицинского страхования, являющейся составной частью Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденную постановлением Правительства Республики Дагестан от 23.12.2016 № 395, и финансируемым из средств обязательного медицинского страхования через территориальный фонд (далее – базовая программа).

По результатам проведенной экспертизы страховой организацией подготовлен реестр актов от 03.11.2017, в котором отражены выявленные нарушения при оказании медицинской помощи в 201 случае, по коду 5.3.1. Тарифного соглашения от 26.12.2016 на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Республики Дагестан на 2017 год.

В результате примененных страховой организацией санкций не подлежит оплате 201 случай оказания высокотехнологичной медицинской помощи в центре кардиологии в 2017 году на общую сумму 33 533 668 рублей 39 копеек.

В отношении указанных страховых случаев 29.11.2017 специалистами территориального фонда проведена медико-экономическая экспертиза, по результатам которой по каждому экспертному случаю составлен акт, в котором зафиксировано включение в реестр счетов видов медицинской помощи, не входящих в территориальную программу обязательного медицинского страхования (код дефекта 5.3.1.), Кно – 1,0. (отказ в оплате).

Результаты повторной экспертизы оформлены актом реэкспертизы территориального фонда от 13.12.2017,  которым признаны правильными выводы страховой организации о допущенных нарушениях в 201 случае оказания высокотехнологичной медицинской помощи центром кардиологии.

Претензии учреждения к актам тематической медико-экономической экспертизы страховой организации, актам медико-экономической экспертизы территориального фонда и акту реэкспертизы территориального фонда рассмотрены на заседании постоянно действующей Согласительной комиссии созданной при территориальном фонде.

В соответствии с Порядком работы Согласительной комиссии, утвержденным приказом территориального фонда от 14.01.2015 № 4-о на заседании Согласительной комиссии в досудебном порядке рассмотрены заключения страховой организации, а также результаты реэкспертизы территориального фонда и решено, в том числе, признать обоснованными санкции, примененные экспертами страховой организации, а также территориальным фондом по 201 случаю оказания высокотехнологичной медицинской помощи в центре кардиологии.

Согласительной комиссией решено, что сумма санкций, примененных к учреждению, будет удержана с последующих платежей в соответствии с графиком реструктуризации долга в течение 2018 года.

Решением, оформленным протоколом № 5 заседания согласительной комиссии территориального фонда от 15.12.2017, территориальный фонд установил, что при оказании высокотехнологичной медицинской помощи, больным с ишемической болезнью сердца, модель пациентов не соответствует Перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования. Все указанные случаи (201) относятся ко 2 разделу Перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, не входящие в базовую программу обязательного медицинского страхования.

Полагая, что акт реэкспертизы и решение оформленное протоколом № 5 заседания согласительной комиссии территориального фонда от 15.12.2017, в части признания обоснованной санкции, примененной экспертами АО «МАКС-М», а также территориального фонда в отношении 201 случая оказания высокотехнологической медицинской помощи, являются незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по данному делу обстоятельствам правильно применили нормы материального права и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного  учреждением требования о признании недействительным решения, оформленного протоколом № 5 заседания согласительной комиссии территориального фонда от 15.12.2017 в части признания обоснованными санкций, примененных экспертами  СМО АО «МАКС-М», а также территориального фонда в отношении 201 случая оказания высокотехнологической медицинской помощи центром кардиологии. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация, осуществляющая деятельность в сфере обязательного медицинского страхования               (далее – страховая медицинская организация), – страховая организация, имеющая лицензию, выданную в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Особенности лицензирования деятельности страховых медицинских организаций определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и представлять отчет о результатах такого контроля.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (часть 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона № 326-ФЗ медико-экономическая экспертиза – это установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации. 

Согласно части 9 статьи 40 Закона № 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

Частью 1 статьи 42 Закона № 326-ФЗ предусмотрено право медицинской организации в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Территориальный фонд в соответствии с требованиями части 3 статьи 42                       Закона № 326-ФЗ в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи. Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4 статьи 42 Закона № 326-ФЗ).

Частью 5 статьи 42 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н утверждены Правила обязательного медицинского страхования (далее – Правила № 158н), которые регулируют правоотношения субъектов и участников обязательного медицинского страхования при реализации Закона № 326-ФЗ.

Правительство Российской Федерации, утверждая Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, одновременно в целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи, постановило Министерству здравоохранения Российской Федерации давать разъяснения по вопросам формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, включая подходы к определению дифференцированных нормативов объема медицинской помощи, в том числе совместно с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования – по вопросам формирования и экономического обоснования территориальных программ обязательного медицинского страхования, а также осуществлять мониторинг формирования, экономического обоснования и оценку реализации названных территориальных программ, в том числе совместно с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования – территориальных программ обязательного медицинского страхования (подпункты «б» и «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1403).

В соответствии с пунктом 18 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи на обязательное медицинское страхование, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (далее – Порядок № 230), в отношении определенной совокупности случаев оказания медицинской помощи, отобранных по тематическим признакам в медицинской организации в соответствии с планом, согласованным территориальным фондом ОМС, может проводиться плановая тематическая медико-экономическая экспертиза, для которой отбор случаев осуществляется в пределах одного года с даты представления счетов и реестров счетов к оплате.

Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе,               в совокупности с иными доказательствами по делу акты экспертизы, реэкспертизы                     от 13.12.2017 № 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 5/5, протокол Согласительной комиссии территориального фонда от 15.12.2017 № 5, и установили, что результаты проведенной медико-экономической экспертизы 201 случая оказания высокотехнологичной медицинской помощи показали, что во всех случаях, модель пациентов не соответствовала модели пациентов, относящихся к видам высокотехнологичной медицинской помощи, включенным в базовую программу обязательного медицинского страхования.

Судебные инстанции установили, что учреждение согласно лицензиям на осуществление медицинской деятельности от 11.01.2017 № ЛО-05-01-001534 и                     от 20.03.2017 № ЛО-05-01-001561 в период оказания медицинских услуг, оказывало стационарную медицинскую помощь больным в плановом, а не в экстренном порядке, при этом доводы центра кардиологии  по 201 страховому случаю, по которым  требовалась срочная госпитализация в связи с обращением застрахованных лиц с тяжелым, жизнеугрожающим состоянием здоровья, требующим оказания экстренной госпитализации (в связи с нестабильной стенокардией), опровергаются представленными в материалы дела экспертными заключениями, согласно которым на госпитализацию для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в стационар поступали пациенты не с острым коронарным синдромом (тяжелым жизнеугрожающим состоянием, требующим оказания экстренной медицинской помощи), прошедшие предварительный отбор. Согласно подвергшимся экспертизе первичным медицинским документам, жалобы больных и анамнез их заболевания не соответствовали диагнозу острого коронарного синдрома: во всех случаях болевой синдром отмечался при физической нагрузке, периодически в течение длительного времени, при этом боли проходили самостоятельно в покое или при приеме нитратов. Среди экспертных случаев не было ни одного случая острого инфаркта миокарда с подъемом сегмента ST ЭКГ, ни одному больному не был проведен тромболизис, ни один пациент не нуждался в обезболивании, в том числе с применением наркотических анальгетиков, ни один случай не был осложнен отеком легких, кардиогенным шоком, впервые возникшей полной блокадой левой ножки пучка Гиса и др. Всем больным в день поступления был установлен диагноз прогрессирующей стенокардии, не подтвержденный данными клинико-лабораторных и инструментальных исследований. Тактика ведения пациентов соответствует диагнозу стенокардии напряжения. Нарушаются рекомендованные сроки проведения чрескожного коронарного вмешательства – 1-72 часа (рекомендации Европейского общества кардиологов. Европейской ассоциации кардиоторакальной хирургии и Европейской ассоциации чрескожных сердечно-сосудистых интервенций, 2015 год), при этом в части случаев проведение инвазивного лечения необоснованно откладывается на срок до 6 – 7 суток, а в отдельных случаях  до 11 суток после госпитализации. Установлены случаи сокращения длительности лечения до 3 – 4 дней, что также подтверждает несоответствие пациентов модели 1 раздела Перечня высокотехнологичной медицинской помощи, при которой рекомендуемая длительность лечения соответственно стандарту медицинской помощи, утвержденному приказом Минздрава России от 01.07.2015 № 405ан «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при нестабильной стенокардии, остром и повторном инфаркте миокарда (без подъема сегмента ST электрокардиограммы)», составляет 9 дней.

Согласно результатам экспертизы, во всех 100% случаев госпитализация больных осуществлялись в плановом порядке, после предварительной коронарографии, выполненной при предыдущей госпитализации и оплаченной по соответствующей КСГ. Во всех историях болезни имеются выписные эпикризы от предыдущих госпитализаций с рекомендациями повторной плановой госпитализации для проведения планового стентирования.

Суды учли, что центр кардиологии не входит в схему маршрутизации больных с острым коронарным синдромом на территории Республики Дагестан, утвержденную приказом Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 05.05.2017 № 375-л. Уставом центра кардиологии, утвержденным Министром здравоохранения Республики Дагестан 26.12.2011 № 724-КРО, не предусматривается оказание экстренной медицинской помощи, которой подлежат пациенты, относящиеся к 1 разделу Перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, входящих в базовую программу обязательного медицинского страхования и финансируемых через территориальный фонд.

В нарушение порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012        № 918н, во всех случаях направления на госпитализацию с целью выполнения высокотехнологичной медицинской помощи больным выданы директором центра кардиологии, минуя организации, оказывающие первичную медико-санитарную и скорую медицинскую помощь. Ни в одном из 201 случаев не выполнены стандарты специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи                больным с острым коронарным синдромом, – инфарктом миокарда, нестабильной стенокардией, утвержденные приказами Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 01.07.2015  № 404ан и 405ан.

Суды учли, что в ходе проверки  центра кардиологии установлено, что учреждением не полностью выполнялся стандарт медицинской помощи в части ряда диагностических и лечебных услуг, имеющих принципиальное значение для установления диагноза, выбора лечебной тактики и частоты развития неблагоприятных исходов в раннем послеоперационном периоде: в 100% случаев не проводится определение уровня тропонина, не соблюдаются регламентированные сроки наблюдения в отделении реанимации и интенсивной терапии после проведения чрескожного коронарного вмешательства. Коронароангиография, выполняемая пациентам при предварительной госпитализации, оплачивается по соответствующему тарифу из средств обязательного медицинского страхования. В то же время данное исследование входит в стандарт оказания высокотехнологичной медицинской помощи, и его стоимость включена в тариф высокотехнологичной медицинской помощи, однако при повторной госпитализации оно не проводится.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды установили, что тематическая медико-экономическая экспертиза случаев оказания высокотехнологичной медицинской помощи заявителем, в том числе повторная, проводилась специалистами – экспертами    АО «МАКС-М» и территориального фонда, прошедшими соответствующую подготовку по вопросам экспертной деятельности, т. е. соответствующими вышеуказанным требованиям.

Таким образом, установив, что центром кардиологии предъявлялись к оплате за счет средств обязательного медицинского страхования случаи оказания высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую и территориальную программы обязательного медицинского страхования, суды сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для признания недействительным и отмены решения, оформленного протоколом № 5 заседания согласительной комиссии территориального фонда от 15.12.2017, в части признания обоснованными санкций, примененных экспертами АО «МАКС-М», а также территориального фонда в отношении 201 случая оказания высокотехнологической медицинской помощи.

Доводы учреждения о необходимости привлечения к делу специалиста и проведении дополнительной медико-экономической экспертизы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. При этом суды обоснованно сослались на наличие в деле достаточных доказательств для рассмотрения данного дела, а также учли, что центр кардиологии в суде первой инстанции отказался от ходатайства о назначении экспертизы.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2018 и                      постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018                                           по делу № А15-973/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                         Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                        Т.Н. Дорогина

                                                                                                                                   Л.А. Черных