АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21075/2019

г. Нижний Новгород                                                                           25 октября 2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года

 

          Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 – 491), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Мельинвест", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным (недействительным) и отмене требований Управления Росгвардии по Нижегородской области, указанных в пунктах №№ 2,3,4,5,6,7,8,9 предписания № П-26/02/19 ТЭК от 26.02.2019,                                                                                 

            при участии представителей сторон:

            от заявителя: ФИО1 (доверенность от 22.05.2019),

            от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.04.2019), ФИО3 (доверенность от 20.08.2018).

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Мельинвест" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным (недействительным) и отмене требования Управления Росгвардии по Нижегородской области (далее - Управление), указанные в пунктах №№ 2,3,4,5,6,7,8,9 предписания № П-26/02/19 ТЭК от 26.02.2019.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что оспариваемые пункты предписания незаконно возлагают на организацию выполнение обязанностей, не соответствующих закону. Ссылаясь на Акт обследования от 21.03.2019 общество полагает, что с его стороны отсутствуют нарушения норм действующего законодательства, указанных Управлением в оспариваемом предписании, поскольку названным актом в результате комиссионного обследования установлено соответствие уровня защищенности котельной общества установленным требованиям.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление Росгвардии по Нижегородской области с заявленным требованием не согласилось по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемые пункты предписания законными и обоснованными.

Ссылку общества на Акт обследования от 21.03.2019 считает не имеющей значения, поскольку обследование согласно указанному акту проводилось в отношении всей территории АО "Мельинвест", а не в отношении отдельного объекта (газовой котельной), тогда как требования спорных пунктов предписания касаются именно обеспечения уровня защищенности газовой котельной.

Подробно позиция Управление Росгвардии по Нижегородской области изложена в отзыве и поддержана представителями в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении общества плановой выездной проверки 30.01.2018 Управление выдало обществу предписание №П-30/01/18ТЭК об устранении выявленных нарушений Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №458 (далее - Правила №458).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2018 по делу №А43-15375/2018, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2019, установлена законность выданного 30.01.2018 предписания.

На основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по Нижегородской области от 17 января 2019 года №1р, в целях проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 30.01.2018, в период с 04 февраля по 01 марта 2019 года должностными лицами Управления проведена внеплановая проверка в отношении АО «Мельинвест».

В результате проведенной проверки Управлением Росгвардии по Нижегородской области установлен факт неисполнения предписания от 30.01.2018 № П-30/01/18ТЭК, выявлены нарушения требований обеспечения безопасности топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК).

По результатам проверки должностными лицами надзорного органа составлен акт от 26.02.2019 №26/02/19 ТЭК, в котором зафиксированы следующие нарушения требований Правил №458, а именно:

1. отсутствует анализ уязвимости объекта в целом, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта, путем его обследования соответствующей комиссией (пункт 23 Правил №458);

2. отсутствуют инженерные заграждения производственно-отопительной котельной АО "Мельинвест" низкой категории опасности (далее - объект ТЭК), а именно: подпункт "а" - отсутствует основное ограждение объекта ТЭК, подпункт "б" - отсутствует дополнительное ограждение объекта ТЭК (пункт 1 приложения 1 Правил №458);

3. в нарушение пункта 2 приложения 1 Правил №458 отсутствуют инженерные средства и сооружения объекта ТЭК, а именно: запретная зона объекта ТЭК (подпункт "б"), инженерное оборудование постов охраны - постовые будки (подпункт "в"), предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки (подпункт "д");

4. отсутствует контрольно-пропускной пункт объекта ТЭК (пункт 3 приложения 1 Правил №458);

5. отсутствует система охранной сигнализации по периметру территории объекта ТЭК (подпункт "а" пункта 4 приложения 1 Правил №458);

6. отсутствует система контроля и управления доступом с возможностью идентификации по одному признаку на объекте ТЭК (подпункт "а" пункта 3 приложения 1 Правил №458);

7. охранная телевизионная система объекта ТЭК не обеспечивает совместную работу с системой контроля и управления доступом и системой охранной сигнализации (подпункт "и" пункта 231 Правил №458);

8. отсутствует охранное освещение объекта ТЭК (пункт 13 приложения 1 Правил №458);

9. отсутствует резервное элетропитание (пункт 11 приложения 1 Правил №458).

26 февраля 2019 года Обществу выдано предписание об устранении вышеназванных нарушений №П-26/02/19 ТЭК.

Не согласившись с пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 предписания от 26.02.2019, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Федеральный закон от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256-ФЗ) устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в целях предотвращения актов незаконного вмешательства; определяет полномочия уполномоченных органов в указанной сфере, определяет права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 1 статьи 3 Закона N 256-ФЗ).

В силу пунктов 9, 10 статьи 2 Закона №256-ФЗ объекты топливно-энергетического комплекса (далее также - объекты) - объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения; охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса - здания, строения, сооружения, иные объекты топливно-энергетического комплекса, а также прилегающие к ним территории и акватории в пределах границ, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 7 Закона N 256-ФЗ установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений данного закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458 утверждены Правила, которыми установлены требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов.

В пункте 23 Правил №458 предусмотрено, что анализ уязвимости объекта в целом, выявление уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта осуществляются путем его обследования комиссией, формируемой субъектом топливно-энергетического комплекса. Объекты низкой категории опасности обследуются не реже одного раза в три года. В состав комиссии включаются представители Министерства энергетики Российской Федерации, территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации (по согласованию), а также представители субъекта топливно-энергетического комплекса.

Из пунктов 67 - 70 Правил №458 следует, что объект ТЭК должен иметь основное ограждение по всему периметру объекта.

Пунктом 1 Приложения 1 к Правилам №458 установлены требования к инженерным заграждениям для объектов топливно-энергетического комплекса  высокой, средней и низкой категории опасности, в соответствии с которыми для объектов низкой категории опасности установлены требования о наличии основного и дополнительного ограждения объекта.

В пункте 2 приложения 1 к Правилам №458 установлены требования к инженерным средствам и сооружениям, согласно которым объект ТЭК низкой категории опасности должен иметь запретную зону,  инженерное оборудование постов охраны (постовые будки), предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки.

Согласно пункту 104 Правил №458 для предупреждения о запрещении прохода в запретную зону по линии ее ограждения устанавливаются предупредительные знаки с надписями «Запретная зона! Проход (проезд) запрещен (закрыт)», «Внимание! Охраняемая территория». Надписи делаются на русском языке, а при необходимости на русском и соответствующей национальном языке.

Предупредительные знаки устанавливаются по внутреннему ограждению запретной зоны на расстоянии не более 50 метров друг от друга с использованием имеющихся опор ограждения или отдельных столбов и обязательно на изгибах (углах) запретной зоны, калитках и воротах в запретные зоны (пункт  105 Правил №458).

Подпункт "а" пункта 3 приложения 1 к Правилам №458 предусматривают наличие контрольно-пропускного пункта на территорию объекта для прохода людей.

Подпунктом «а» пункта 4, подпунктом «а» пункта 3 приложения 1 Правил №458 установлены требование о наличии системы охранной сигнализации по периметру территории объекта ТЭК, а также о наличии системы контроля и управления доступом с возможностью идентификации по одному признаку на объекте ТЭК.

В пунктах 227 - 231 Правил №458 установлены требования к охранной телевизионной системе, которая должна быть установлена на объекте, в частности согласно пункту "и" пункта 231 Правил №458 система должна обеспечивать совместную работу с системой контроля и управления доступом и системой охранной сигнализации.

Пунктами 11 и 13 приложения 1 Правил №458 установлены требование о наличии  резервного электропитания и охранного освещения для объектов низкой категории опасности.

Требования к системе охранного освещения предусмотрены в пунктах 247 - 258 Правил №458.

Согласно пункту 251 Правил №458 охранное освещение объекта должно состоять из основного и дополнительного освещения.

В силу подпункта «д» пункта 255 Правил №458 система охранного освещения объекта должна обеспечивать совместимость с техническими средствами системы охранной сигнализации и системы охранной телевизионной.

Электропитание комплекса инженерно-технических средств охраны охраняемого объекта должно быть бесперебойным и осуществляться либо от двух независимых источников переменного тока с автоматическим переключением на резервное питание (в аварийном режиме) и оповещением персонала физической защиты о переходе на электропитание от резервного источника (пункт 265 Правил №458).

В пункте 2 Примечания к Правилам №458 содержится указание на то, что знак "+" показывает обязательность применения соответствующих инженерно-технических средств охраны. В связи с чем, судом отклоняется довод общества о рекомендательном характере Приложений №1 к Правилам №458.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, объектом проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, являлась производственно-отопительная котельная, расположенная на территории Общества. Согласно реестру объектов ТЭК по Нижегородской области котельная относится к объекту низкой категорией опасности. Следовательно, Общество обязано соблюдать требования Правил №458.

Вместе с тем, как установлено Управлением в результате проведенной проверки, указанные требования Правил №458 применительно к объекту общества низкой категории опасности (газовой котельной) обществом не выполнены, а именно: 

- отсутствует анализ уязвимости объекта в целом и эффективности существующей системы физической защиты объекта путем его обследования соответствующей комиссией;

- отсутствуют инженерные заграждения (основное и дополнительное) производственно-отопительной котельной общества ;

- отсутствуют инженерные средства сооружения объекта ТЭК (запретная зона объекта ТЭК, постовые будки, предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки).  Имеющиеся знаки установлены в нарушение требований Правил №458 на внутренней стороне периментального ограждения предприятия;

- отсутствует контрольно-пропускной пункт объекта ТЭК;

- отсутствует система охранной сигнализации по периметру территории объекта ТЭК;

- отсутствует система контроля и управления доступом с возможностью идентификации по одному признаку на объекте ТЭК;

 - имеющаяся телевизионная охрана объекта ТЭК не обеспечивает совместную работу с системой контроля и управления доступом и системой охранной сигнализации;

- соответствующее требованиям Правил №458 охранное освещение объекта ТЭК отсутствует, поскольку не включает в себя дополнительное освещение, имеющееся освещение не обеспечивает совместимость с техническими средствами системы охранной сигнализации и телевизионной охранной системы;

- отсутствует резервное электропитание соответствующее требованиям Правил №458, поскольку имеющееся электропитание питает исключительно видеокамеры, расположенные на объекте ТЭК, не обеспечивает бесперебойную работу комплекса инженерно-технических средств охраны, а именно системы накопления информации, находящейся вне территории категорированной котельной. Система накопления информации с электроснабжением на объекте ТЭК не взаимосвязана. Резервное электропитание системы накопления информации находится на посту №2 предприятия, которое объектом ТЭК не является.

Выявленные нарушения зафиксированы Управлением в акте проверки №26/02/19 ТЭК от 26.02.2019.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств обратного.

Ссылку Общества на Акт обследования объекта топливно-энергетического комплекса газовой котельной АО "Мельинвест" от 21.03.2019, суд не принимает, поскольку зафиксированные названным актом результаты обследования относятся к предприятию в целом и не относятся к отдельному объекту ТЭК – газовой котельной общества, несмотря на использованное наименование акта. 

Так, согласно содержанию акта при его составлении использовались положения о пропускном и внутриобъектовом режиме общества, табель по постам охране общества, исследовались периметр территории всего предприятия, составляющий 1500 м, что соответствует данным паспорта безопасности ТЭК в отношении основной территории предприятия, инженерно-технические средства охраны всего предприятия.

Указанное обстоятельство не оспаривалось представителями общества при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, ссылаясь на выводы, изложенные в акте обследования, о соответствии уровня защищенности, системы охраны котельной установленным требования, заявитель полагает отсутствующими у него обязанности по принятию дополнительных мер защиты непосредственно самой газовой котельной.

Рассмотрев указанный довод заявителя, суд полагает его подлежим отклонению, поскольку, как уже отмечено выше, акт составлен по результатам обследования всей территории предприятия, при этом соответствие уровня защищенности непосредственно газовой котельной требованиям, установленным Правилам №458, не являлось предметом проверки комиссионного обследования. 

Кроме того, суд не принимает ссылку заявителя на акт обследования от 21.03.2019, поскольку названный акт составлен после выдачи оспариваемого предписания от 26.02.2019 во исполнение  требования, изложенного в его первом пункте.

Также суд отмечает, что правомерность требований Управления об устранении обществом нарушений Правил №458 при организации безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК (газовой котельной общества)  являлась предметом рассмотрения Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела №А43-15375/2018 об оспаривании  предписания №П-30/01/18 от 30.01.2018.

Вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу спорные требования признаны законными и обоснованными, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении настоящего дела представители заявителя пояснили, что с момента вынесения первоначального предписания 30.01.2018 никаких дополнительных мер по организации объекта ТЭК обществом не предпринималось (аудиозапись судебного заседания от 19.09.2019), что также свидетельствует о законности оспариваемых обществом в рамках настоящего дела пунктах предписания от 26.02.2019.

С учетом установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-15375/2018 допущенных обществом нарушений ни паспорт безопасности объекта, ни акт категорирования объекта, составленные в 2013 году, на которые ссылается заявитель, не подтверждают соблюдение обществом установленных Правилами №458 требований при организации безопасности газовой котельной. 

Ссылку заявителя на то обстоятельство, что оспариваемое предписание содержит требований об устранении нарушений, ранее не указанных в предписании от 30.01.2018, суд не принимает, поскольку, как следует из содержания оспариваемого предписания, при его вынесении Управлением конкретизированы вменяемые нарушения, которые по существу аналогичны первоначально установленным.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемые пункты предписания вынесены Управлением в рамках предоставленных законодательством полномочий, являются законными и не нарушают прав общества.

В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого предписания недействительным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю - акционерному обществу «Мельинвест», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                      Е.И.Вершинина