АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» февраля 2018 годаДело № А53-27967/17

Резолютивная часть решения объявлена   «06» февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен            «13» февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Родон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 223466руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности              

установил:

ООО «Родон» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие» о взыскании 223466руб. – суммы страхового возмещения.

Ранее в суд от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ответчик не поддержал ранее заявленное ходатайство.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик  в судебном заседании представил отзыв на иск и дополнительные документы. Суд приобщил документы к материалам дела. 

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

04.03.2015 между ООО «СК «Согласие» и ООО «РОДОН» был заключен договор страхования (полис) серия 0095020№20037687/15-ТЮЛ, на условиях определенных в Правил действующих «Правил страхования транспортных средств» ООО «СК «Согласие» от 30 сентября 2014 года (далее - Правила Страхования ТС), в отношении ТС "Nissan Sentra", регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, ПТС 78ОК549640, год выпуска -2014, страховая сумма 675280 рублей. 

02.03.2016 в результате ДТП ТС получило механические повреждения, что было отражено  в справке о ДТП. 

16.03.2016 истец обратился в Южный окружной филиал ООО СК «Согласие», 30.03.2016 страховщик выдал направление на ремонт ТС на СТО ООО «Автопарк».

01.04.2016 ООО «Родон» обратилось с заявлением к страховщику о смене СТО, указав, что ТС самостоятельно не передвигается, СТО находится на удалении 80 км от г. Ростова-на-Дону, к ремонту поврежденного ТС СТО не приступит без согласования со страховщиком, так же в направлении было указано, что лимит страховой выплаты — 1087640руб., а страховая сумма по полису страхования всего лишь 685270 руб.

05.04.2016 ответчик уведомил истца о невозможности замены СТО по причине отсутствия договорных отношений ремонтной организацией, находящейся в г. Ростов-на-Дону.

15.06.2016 истец обратился к страховщику с требованием произвести выплату денежных средств на основании калькуляции ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» №162-03/16 от 24.03.2016 года в размере 223466 руб., выплата произведена не была.

До настоящего времени выплата ответчиком страхового возмещения не произведена.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пункты 1, 2 ст. 943 ГК РФ предусматривают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах -страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Между ОАО «ВТБ Лизинг» и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства «КАСКО» серии 0095020 № 200376876/15-ТЮЛ от 04.03.2015, заключенный на основании Правил страхования транспортных средств от 30.09.2014 (далее - Правила страхования), являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 ГК РФ. Объект страхования - транспортное средство Nissan SENTRA (VIN 

<

***>).

Застрахованное транспортное средство передано по договору лизинга АЛ 30843/07-15 РИД от 21.01.2015  ООО «РОДОН», которое являлось выгодоприобретателем по Договору страхования во всех случаях, кроме угона или конструктивной гибли транспортного средства.

В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств от 30.09.2014, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с записью в полисе страхователь подтверждает, что правила страхования транспортных средств от 30.09.2014 г. ему вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

За весь период действия договора страхователь ОАО «ВТБ Лизинг» с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 30.09.2014 являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с пп. 3.1.1.1. Правил страхования может быть застрахован риск «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате события «Дорожно-транспортное происшествие (ДТП)» - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в ко-тором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая, если договором страхования не предусмотрено иное;.

Согласно справке от 02.03.2016  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство - автомобиль Nissan SENTRA (VIN 

<

***>) под управлением ФИО4

16.03.2016 в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о наступлении события, произошедшего 02.03.2016  и имеющего признаки страхового случая.

Согласно п. 7 Заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 16.03.2016 г. заявитель изъявил желание о получении страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт СТОА (по выбору Страховщика).

21.03.2016 поврежденное транспортное средство было осмотрено по заказу Ответчика независимой экспертной организацией ООО «Малакут ассистанс», в результате которого составлен акт осмотра ТС № 7701-16ОУ-3678ю.

В соответствии с «особыми условиями» договора страхования транспортного средства «КАСКО» серии 0095020 № 200376876/15-ТЮЛ между его сторонами согласовано условие о выплате страхового возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания (далее - СТОА) по направлению Страховщика (п. «б» п. 11.1.5 Правил страхования) или по калькуляции страховщика только с письменного согласия Лизингодателя.

Аналогичные условия предусмотрены п. 8.5.1 генерального договора страхования транспортных средств № 0010300-0047947/12ТЮ от 26.12.2012 года заключенного между ООО «СК «Согласие» и ОАО ВТБ Лизинг: при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением конструктивной гибели ТС) размер страхового возмещения по договору страхования определяется на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. При этом выплата производится только после получения письменного разрешения страхователя, те. ОАО ВТБ Лизинг.

Таким образом, выплата страхового возмещения в форме денежной суммы может быть осуществлена лизингополучателю только при наличии письменного согласия лизингодателя. До настоящего времени вышеуказанное письменное согласие на выплату страхового возмещения истцом не предоставлено.

Так, в соответствии с пп. «б» п. 11.1.5 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации-и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве. При страховании ТС, приобретенных у официальных дилеров, для сохранения заводской гарантии страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА" осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, срок эксплуатации ТС не превышает трех лет и страховщик имеет договор о сотрудничестве со СТОА, осуществляющей гарантийный ремонт в регионе, где произошел страховой случай, или в ближайшем регионе. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания.

В соответствии с п. 11.2.3.2. Правил страхования ТС страховое возмещение страхователю (Выгодоприобретателю) по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, выплачивается в случаях, предусмотренных под п. «б» п. 11.1.5 или подл, «г» п. 11.1.5 - в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 (Тридцати) рабочих дней, если иное не предусмотрено Договором страхования.

После предоставления страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5. Правил страхования транспортных средств, в предусмотренные п. 11.2.3.2. Правил страхования транспортных средств сроки ООО «СК «Согласие» направило ООО «РОДОН» уведомление №98810 от 30.03.2016 г. о направлении транспортного средства на ремонт на СТОА официального дилера марки Nissan ООО «Автопарк», что не оспаривается Истцом, в связи с чем Страховщик полностью выполнил свои обязанности по урегулированию заявленного страхового события.

01.04.2016  от истца поступило заявление об изменении СТОА на ЗАО «Ростовская СТОА№3 ДАС».

Рассмотрев заявление о смене СТО от 01.04.2016 г., ООО «СК «Согласие» направило истцу уведомление № 3268 от 05.04.2016 г., согласно которому у ответчика отсутствует возможность выдать направление на ремонт на СТОА ЗАО «Ростовская СТОА №3 ДАС», поскольку у ответчика отсутствуют договорные отношения с указанной станцией, а Договором страхования не предусмотрена выдача направлена на СТОА по выбору Страхователя.

Кроме того, ЗАО «Ростовская СТОА №3 ДАС» не является официальным дилером марки «Nissan», в связи с чем ремонт на указанной СТОА противоречит условиям договора страхования, а также будет нарушать интересы собственника транспортного средства -ОАО «ВТБ Лизинг».

14.05.2016 от СТОА ООО «Автопарк» поступило уведомление об отказе клиента АО ВТБ Лизинг приезжать на СТОА для осуществления дефектовки, осмотра и восстановительного ремонт застрахованного транспортного средства.

Истец, не согласившись с возмещением в виде ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Автопарк», направил ответчику претензию, где просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. Однако у ООО «СК «Согласие» отсутствовали правовые основания для удовлетворения указанного заявления, поскольку указанное условие не согласовано в Договоре страхования транспортного средства «КАСКО» серии 0095020 № 200376876/15-ТЮЛ и в Генеральном договоре страхования транспортных средств № 0010300-0047947/12ТЮ от 26.12.2012

До настоящего времени истец в одностороннем порядке не исполняет условия Договора, не предоставляя транспортное средство на ремонт на ООО «Автопарк».

Ремонтные работы по устранению повреждений транспортного средства «Nissan SENTRA» (VIN 

<

***>) на СТОА по направлению страховщика не производились в связи с нежеланием Истца осуществить восстановительный ремонт транспортного средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1)об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2)о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3)о размере страховой суммы;

4)о сроке действия договора.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. При этом п. 2 указанной статьи предусматривает, что в случае непредставления виновной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и истребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.92 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Суд полагает, что условие пп. «б» п. 11.1.5. Правил страхования транспортных средств от 30.09.2014 о ремонте застрахованного на станции технического обслуживания по направлению страховщика не противоречит действующему законодательству, соответствует целям страхования, установленным ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а именно, обеспечению защиты имущественных интересов физического лица при наступлении страховых случаев.

При заключении договора добровольного страхования транспортного средства «КАСКО» серии 0095020 № 200376876/15-ТЮЛ от 04.03.2015 межу ООО «СК «Согласие» и ОАО «ВТБ Лизинг» было достигнуто соглашение о форме возмещения истцу убытков в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания по направлению страховщика, данное условие договора действующему законодательству не противоречит; данное условие договора истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд не обращался; ответчик исполнил свои обязательства, выдал направление на ремонт ТС, однако истец транспортное средство для ремонта не предоставил, в одностороннем порядке отказался от такой формы возмещения убытков как ремонт транс-портного средства, в связи с чем правовых оснований для возмещения истцу убытков в форме выплаты страхового возмещения в денежной сумме не имеется.

            Действия истца направлены на изменение условий договора страхования в одностороннем порядке, что недопустимо в соответствии со ст. 310 ГК РФ. В нарушение ст. 11,12,15 ГК РФ истец обратился с настоящим исковым заявлением в то время, когда его права не были нарушены ответчиком, в нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств того, что ответчиком было отказано в возмещении ущерба на согласованных сторонами условиях договора страхования истцом не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, 01.02.2017 ответчику поступило уведомление № АЛ/4148 от собственника застрахованного транспортного средства «Nissan SENTRA» (VIN 

<

***>) АО «ВТБ Лизинг», согласно которому договор лизинга №АЛ 30843/17-15РНД от 21.01.2015 г., заключенный между ООО «РОДОН» и АО «ВТБ Лизинг», расторгнут, в связи с чем, выгодоприобретателем по всем рискам является АО «ВТБ Лизинг».

В соответствии с п. 1.6.3. Правил страхования ТС «Выгодоприобретатель» - юридическое лицо любой организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель или дееспособное физическое лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного ТС, в пользу которого заключен Договор страхования.

Поскольку истец не является выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства серия 0095020 № 200376876/15-ТЮЛ от 04.03.2015 и не обладает правом требования, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований отказано, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на проигравшую спор сторону.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение по настоящему  делу может быть обжаловано в  порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяС.Н. Рябуха