ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26369/2012

г. Самара

05 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Назыровой Н.Б., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО «Авто холдинг Сервис» ФИО2 - представители ФИО3 по доверенности от 30.01.2019г., ФИО4 по доверенности от 03.04.2018г.,

от ЖСК «ВИКТОРИЯ» - председатель правления ФИО5 (паспорт), представитель ФИО6 по доверенности от 22.11.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авто холдинг Сервис» ФИО2, на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2018 г. о частичном удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела № А55-26369/2012 (судья Докучаева Е.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авто холдинг Сервис», Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Изыскатель» обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авто Холдинг Сервис», 445047, 

<

...> Победы, д. 26, оф. 28, ИНН 

<

***>.

ФИО7, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Авто Холдинг Сервис», 445047, 

<

...> Победы, д. 26, оф. 28, ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев требования кредитора по денежным обязательствам в размере 5 902 816 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто Холдинг Сервис», 445047, 

<

...> Победы, д. 26, оф. 28, ИНН 

<

***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 в отношении ООО «Авто Холдинг Сервис», 445047, 

<

...> Победы, д. 26, оф. 28, ИНН 

<

***> введена   процедура   внешнего   управления   сроком   на   восемнадцать   месяцев. Внешним управляющим должника утверждена ФИО2 (регистрационный номер 1040, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 Общество с ограниченной ответственностью «Авто Холдинг Сервис», 445047, 

<

...> Победы, д. 26, оф. 28, ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, до его утверждения возложено на внешнего управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2015 конкурсным управляющим должника ООО «Авто Холдинг Сервис», ИНН 

<

***> утверждена ФИО2, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2015, 26.04.2016, 19.08.2016, 20.12.2016, 18.04.2017, 17.08.2017, 23.01.2018,  20.06.2018, срок конкурсного производства в отношении должника ООО «Авто Холдинг Сервис», ИНН 

<

***> продлялся.

18.01.2018 от председателя ЖСК «Виктория» ФИО5 поступила жалоба вх. № 6954 на действия конкурсного управляющего ООО «Авто Холдинг Сервис» ФИО9, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 65 АПК РФ, согласно которой просит:

1. Признать бездействием конкурсного управляющего ФИО2 отсутствие действий по передаче вышеуказанных земельных участков (строительной площадки), незавершенных строительством объектов и строительных материалов по акту приема-передачи ЖСК «Виктория».

2. Признать бездействием конкурсного управляющего отсутствие действий по передаче ЖСК «Виктория» технической и проектной документации на незавершенные строительством объекты, разрешения на строительство объектов, правоустанавливающих документов на земельные участки, договоров долевого участия (инвестирования), заключенных ООО «Авто Холдинг Сервис» с участниками долевого строительства, сведений по оплате (задолженности) договоров долевого участия со стороны участников долевого строительства.

3. Обязать конкурсного управляющего ФИО2, совершить вышеуказанные действия по передаче земельного участка и документов по акту приема-передачи ЖСК «Виктория».

Определением Арбитражного суда самарской области от 10.04.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены к рассмотрению жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», 443072, 

<

...> км; Управление Росреестра по Самарской области, 443099, 

<

...>.

20.07.2018 12:12 посредством подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» конкурсный управляющий ООО «АвтоХолдингСервис» ФИО10 заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе, в связи с тем, что председатель ЖСК «Виктория» ФИО5 не является лицом, участвующим в деле.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2018 г.  принято уточнение жалобы ЖСК «Виктория» в редакции от 19.12.2018.

Жалоба ЖСК «Виктория» в редакции от 19.12.2018 удовлетворена частично.

Признано бездействием конкурсного управляющего ООО «Авто Холдинг Сервис» ФИО2 отсутствие действий по передаче строительной площадки, незавершенных строительством объектов (секции Р-2, Р-3, Р-4) (строительный адрес: 

<

...> Победы, 5) по акту приема - передачи ЖСК «Виктория».

Суд обязал конкурсного управляющего ООО «Авто Холдинг Сервис» ФИО2 передать ЖСК «Виктория» по акту приема-передачи следующие документы: техническая и проектная документация на незавершенные строительством объекты Р-2, Р-3, Р-4; положительное заключение экспертизы проектной документации на объекты Р-2, Р-3, Р-4 и результатов инженерных изысканий; разрешение на строительство объектов № 63302000-65 от 17.06.2008; правоустанавливающие документы на земельные участки; договоры долевого участия (инвестирования) общества с ограниченной ответственностью «Авто Холдинг Сервис» с участниками строительства комплекса жилых домов переменной этажности, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 5, за исключением изъятых в рамках мероприятий, проведенных правоохранительными органами (протокол осмотра места происшествия от 19.12.2016) и переданных по акту приема-передачи от 20.08.2018 на хранение ЖСК «Виктория»; документы по оплате (задолженности) договоров долевого участия со стороны участников долевого строительства.

В остальной части требования ЖСК «Виктория» об обязании конкурсного управляющего ООО «Авто Холдинг Сервис» ФИО2 передать ЖСК «Виктория» договоры долевого участия (инвестирования) общества с ограниченной ответственностью «Авто Холдинг Сервис» с участниками строительства комплекса жилых домов переменной этажности, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 5, в количестве согласно списку кредиторов в реестре требований о передаче жилых помещений, отказать.

Требования ЖСК «Виктория» в части обязания конкурсного управляющего ООО «Авто Холдинг Сервис» ФИО2 за свой счет размножить найденную ЖСК «Виктория» проектную документацию, восстановить недостающие разделы по отоплению и вентиляции секций Р-3, Р-4 оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должником обратился с апелляционной жалобой, с учетом дополнения, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о прекращении производства по заявлению.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «ИНВЕНТПАКЕТ» ФИО11 принята к производству, судебное заседание назначено на 27 февраля 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Авто холдинг Сервис» ФИО2, поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЖСК «ВИКТОРИЯ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 26 декабря 2018 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 по делу № А55-26369/2012 приняты уточнения конкурсного управляющего ФИО2 к заявлению об удовлетворении требований кредиторов путем передачи объекта незавершенного строительства и прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному ЖСК, вх. №115316. Заявление конкурсного управляющего ФИО2 об удовлетворении требований кредиторов путем передачи объекта незавершенного строительства и прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному ЖСК, вх. №115316 - удовлетворено. Переданы объекты незавершенного строительства, секции Р-2, Р-3, Р-4 (строительный адрес: Самарская область, ул. 40 лет Победы, 5) жилищно-строительному кооперативу «Виктория». Передан земельный участок кадастровый номер 63:09:0101183:5586, 63:09:0000000:9015, на котором расположены объекты незавершенного строительства, жилищно-строительному кооперативу «Виктория». Переданы права застройщика на объекты незавершенного строительства (секции Р-2, Р-3, Р-4), жилищно-строительному кооперативу «Виктория».

На основании указанного определения 06.05.2016 конкурсным управляющим ФИО2 создан ЖСК «Виктория».

18.12.2016 общим собранием выбраны члены правления ЖСК «Виктория» (том 1 л.д. 71-74).

03.03.2016 письмом исх. б/н члены правления ЖСК «Виктория» обратились к руководителю ЖСК «Виктория» ФИО2 с просьбой: «Одновременно с передачей объектов незавершенного строительства передать по акту приема - передачи свидетельства о праве собственности на объекты незавершенного строительства, всю проектную и техническую документацию по строительству для обращения в министерство строительства Самарской области за включением ЖСК «Виктория» в действующее разрешение не строительство.» (том 1 л.д. 18).

28.04.2017 на основании протокола заседания правления ЖСК «Виктория» от 27.04.2017 председатель ЖСК «Виктория» ФИО5 обратился к конкурсному управляющему ФИО2 с заявлением о передаче оригиналов документов ЖСК: свидетельство ОГРН, свидетельство ИНН, Устав для внесения изменений в ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 19).

Протоколом общего собрания участников ЖСК «Виктория» председателем правления избран ФИО5.

19.06.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО5 - председатель правления (том 1 л.д. 32).

Обращаясь в суд с рассматриваемой жалобой, заявитель указывает, что в связи с непередачей конкурсным управляющим документации (разрешительной и проектной), необходимой для завершения строительства, ЖСК «Виктория» вынужден был самостоятельно искать ее в архивах Администрации г. Тольятти, в Государственной строительной инспекции по строительству, в организациях, производивших проектирование объектов. В результате собрана большая часть документации.

В настоящий момент отсутствуют следующие документы:

-разделы по отоплению и вентиляции секции Р-3, Р-4;

-положительные заключения экспертизы проектной документации на объекты Р -2, Р-3, Р-4 и инженерных изысканий;

-договоры долевого участия (инвестирования) общества с ограниченной ответственностью «Авто Холдинг Сервис» с участниками строительства комплекса жилых домов переменной этажности, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 5, (изъятые в рамках мероприятий, проведенных правоохранительными органами (протокол осмотра места происшествия от 19.12.2016) и переданные по акту приема-передачи от 20.08.2018 на хранение ЖСК «Виктория»).

Фамилии участников строительства восстановлены по реестру требований кредиторов о передаче жилых помещений.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2018 по делу № А55-16109/2017 получены правоустанавливающие документы на земельный участок.

При этом ЖСК «Виктория» должен вернуть найденную и временно предоставленную документацию в Государственную строительную инспекцию по строительству.

Строительная площадка и незавершенные строительством объекты (Р-2, Р-3, Р-4) по акту приема-передачи конкурсным управляющим не переданы до настоящего времени.

По результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, послужившие основанием частичного удовлетворения жалобы сделаны при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Исходя из положений статьи 201.10 Закона о банкротстве, определяющей порядок погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, а также вышеназванного определения арбитражного суда от 02.03.2016, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что процедура погашения требований участников строительства указанным способом является обязанностью конкурсного управляющего и осуществляется двумя взаимосвязанными действиями: путем передачи жилищно-строительному кооперативу как прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, так и путем передачи жилищно-строительному кооперативу самого объекта незавершенного строительства.

Согласно материалам дела, обязанности конкурсным управляющим не исполнены: конкурсный управляющий не передал жилищно-строительному кооперативу объект незавершенного строительства, права на него и документы, более того, уклонялся от такой передачи, игнорировал обращения к нему участников строительства, начал осуществлять действия, направленные на формирование состава документов только после обращения председателя ЖСК «Виктоиия» ФИО5 в арбитражный суд с жалобой на его бездействие.

Согласно ответа  АО «ФСК «Лада-Дом» от 19.11.2018 № 650 на запрос конкурсного управляющего ООО «АвтоХолдингСервис» ФИО2 о предоставлении перечня проектно-сметной и исполнительной документации в отношении жилых многоквартирных домов секций У-1, У-2, У-3, У-4, Р-1, возводимых ООО «АвтоХолдингСервис» и секций Р-2,Р-3,Р-4, переданных ЖСК «Виктория», в ходе обследования строительных конструкций домов жилого комплекса в одном из помещений АО «ФСК «Лада-Дом» обнаружена часть проектной документации (рабочие разделы). Перечни документации. Попавшей в распоряжение АО «ФСК «Лада-Дом», представлены в материалы дела (том 2 л.д. 145-153).

Как следует из отзыва конкурсного управляющего (том 2 л.д. 89) согласно фотоматериалам, акта инвентаризации, произведенной заявителем, проектная документация валяется на полу в секции Р-2(том 2 л.д. 89).

Документ, подтверждающий передачу конкурсным управляющим председателю ЖСК «Виктория» проектной документации, в материалы дела не представлен.

Довод конкурсного управляющего о том, что проектная и техническая документация передана председателю ЖСК «Виктория» по акту приема - передачи от 13.07.2017, отклонен судом первой инстанции, поскольку указанный акт не содержит таких позиций. В акте приема-передачи от 13.07.2017 позиции: 30, 31, 32, 33, 34 составляют копии планов секций Р-4, Р-2, Р-3 и плана объекта (том 2 л.д. 64).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из ответа членов правления ЖСК «Виктория» от 03.03.2017 на письмо руководителя ЖСК «Виктория» ФИО2 исх. б/н от 02.03.2017:

«ФИО12,

На Ваше предложение членам правления ЖСК «Виктория» решить вопрос по оплате услуг охраны строительного объекта, расположенного на земельном участке, принадлежащем ЖСК «Виктория», выбрать председателя правления, подать заявление в мэрию г.о. Тольятти с целью получения разрешения на строительство объектов секции Р-2, Р-3, Р-4 в результате правопреемства сообщаем следующее:

... Ввиду проведенного Вами размежевания общего земельного участка (кадастровый номер 63:09:0101183:0018) с нарушениями СанПин и СНиП, предлагаем Вам до сложения своих полномочий председателя правления ЖСК «Виктория» провести общее собрание членов ЖСК, на котором будут представлены документы, подтверждающие возможность перехода прав собственности на объекты незавершенного строительства и право собственности (или права обязанности арендатора) в отношении земельных участков, в том числе и для определения земельного участка, принадлежащего ЖСК «Виктория» в целях обеспечения охраны.

Одновременно с передачей объектов незавершенного строительства передать по акту приема - передачи свидетельства о праве собственности на объекты незавершенного строительства, всю проектную и техническую документацию по строительству для обращения в министерство строительства Самарской области за включением ЖСК «Виктория» в действующее разрешение не строительство.

После передачи вышеуказанных документов будет возможно вернуться к вопросу выбора председателя правления ЖСК «Виктория». Документы готовы принять члены правления.» (том 1 л.д. 18).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконном бездействии конкурсного управляющего по непередаче объектов незавершенного строительства и документов, которое приводит к нарушению прав участников строительства в отношении объекта незавершенного строительства и земельных участков, установленных в статье 201.10 Закона о банкротстве и подтвержденных определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016, в частности, для определения земельного участка, принадлежащего ЖСК «Виктоиия» в целях обеспечения охраны.

Доводы конкурсного управляющего об объективных препятствиях передачи объекта незавершенного строительства и документов, в связи с их изъятием при осмотре места происшествия 09.12.2016, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках мероприятий, проведенных правоохранительными органами (протокол осмотра места происшествия от 19.12.2016) по КУСП ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти от 02.09.2016 № 19464 у арбитражного управляющего ФИО2 изъяты договоры долевого участия (инвестирования) ООО «АвтоХолдингСервис» с участниками строительства комплекса жилых домов переменной этажности, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 5 (том 1 л.д. 117-119).

Из ответа ОЭБиПУ У МВД России по г. Тольятти от 29.06.2018 № 65/5/21 -2485 на запрос ЖСК «Виктория» для предоставления информации в суд в рамках дела № А55-26369/2012 следует: «...На дату проведения вышеуказанного мероприятия документы: техническая и проектная документация на объекты Р-2, Р-3, Р-4, положительное заключение экспертизы проектной документации на объекты Р-2, Р-3, Р-4, разрешение на строительство объектов № RU 63302000-65 от 17.06.2008, правоустанавливающие документы на земельные участки, документы об оплате по договорам (о задолженности) отсутствовали.» (том 2 л.д. 6).

Конкурсным управляющим ООО «Авто Холдинг Сервис» 03.07.2018 направлен запрос заместителю начальника СУ У МВД России по г. Тольятти о предоставлении копий документов, изъятых при осмотре места происшествия 09.12.2016.

11.07.2018 получен ответ от СУ У МВД России по г. Тольятти № 65-13431, из которого следует, что изъятые документы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства были должным образом опечатаны, в связи с чем предоставить достоверную информацию о наличии запрашиваемых документов не представляется возможным.

Также указанным ответом № 65-13431 конкурсный управляющий уведомлен, что сведения, отраженные в изъятых документах могут быть использованы в качестве доказательств, в случае принятия решения о возбуждении уголовного дела. Информация, отраженная в изъятых документах, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам проводимой проверки и не подлежит распространению (том 2 л.д. 29, 30).

Учитывая, что сторонами представлены в материалы дела ответы правоохранительных органов, содержащие различные сведения по факту осмотра и изъятия 09.12.2016 документов ООО «АвтоХолдингСервис», суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости судебного запроса в ОЭБиПК У МВД России по г. Тольятти о предоставлении сведений о составе документов изъятых 09.12.2016 (том 2 л.д. 84-85).

Ответ на многократные судебные запросы в ОЭБиПК У МВД России по г. Тольятти о предоставлении сведений о составе документов изъятых 09.12.2016, не представлен (том 2 л.д. 86, 98, 113, 121). Уведомления, подтверждающие получение ОЭБиПК У МВД России по г. Тольятти судебных запросов, вернулись в суд (том 2 л.д. 117, 123).

Из ответа СУ У МВД России по г. Тольятти № 65-13431 на запрос конкурсного управляющего следует, что предоставить достоверную информацию о наличии запрашиваемых документов не представляется возможным. Таким образом, сведений о составе изъятых в ходе обыска 09.12.2016 документов, указанный ответ на запрос не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные председателем ЖСК «Виктория» ФИО5 и конкурсным управляющим ООО «АвтоХолдингСервис» ФИО2 ответы на запросы в правоохранительные органы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к верному выводу о том, что на дату проведения вышеуказанного мероприятия документы: техническая и проектная документация на объекты Р-2, Р-3, Р-4, положительное заключение экспертизы проектной документации на объекты Р-2, Р-3, Р-4, разрешение на строительство объектов № RU 63302000-65 от 17.06.2008, правоустанавливающие документы на земельные участки, документы об оплате по договорам (о задолженности) отсутствовали (том 2 л.д. 6).

Кроме того, как следует из акта приема - передачи документов от 20.08.2018 оперуполномоченный ОРЭ и КП, совершенных на территории Автозаводского района ОЭБ и ПК У МВД России по г. Тольятти передал, а председатель правления ЖСК «Виктория» ФИО5 принял на хранение предварительные договоры долевого участия в строительстве дома, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 5 в соответствии с приложениями № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Ссылка конкурсного управляющего на акт приема - передачи документации от 08.07.2013, составленный между руководителем ООО «АвтоХолдингСервис» ФИО13 и внешним управляющим ООО «АвтоХолдингСервис» ФИО2 правомерно признана несостоятельной, поскольку как установлено арбитражным судом из сведений общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) обособленных споров по заявлению конкурсного (внешнего) управляющего ООО «АвтоХолдингСервис» об истребовании документов у бывшего руководителя ООО «АвтоХолдингСервис» в производстве суда не имелось, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для вывода о неполном объеме переданных документов.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела акта приема - передачи от 20.05.2016 (том 1 л.д. 125) конкурсный управляющий ООО «Авто Холдинг Сервис» ФИО2 передал, а председатель ЖСК «Виктория» ФИО2 принял:

1. Объекты незавершенного строительства, секции Р-2, Р-3, Р-4 (строительный адрес: Самарская область, ул. 40 лет Победы, 5).

2. Земельный участок кадастровый номер 63:09:0101183:5586, 63:09:0000000:9015, на котором расположены объекты незавершенного строительства.

3. Права застройщика на объекты незавершенного строительства (секции Р-2, Р-3, Р 4).

4. Разрешительная, проектная и техническая документация.

Доказательства передачи конкурсным управляющий ООО «Авто Холдинг Сервис» ФИО2 председателю ЖСК «Виктория» документов в объеме, указанном в акте приема - передачи от 20.05.2016, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, одно лишь создание ЖСК без реальной передачи самого объекта и всех документов создает для участников строительства угрозу невозможности достижения цели - передача объекта для завершения строительства, установленной вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 по делу № А55-26369/2012.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такое бездействие конкурсного управляющего ФИО2 приводит к нарушению прав участников строительства в отношении объекта незавершенного строительства и земельных участков, установленных в статье 201.10. Закона о банкротстве и подтвержденных определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016.

В соответствии с пунктом 15 статьи 201.10 Закона о банкротстве во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются арбитражным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства.

С учетом изложенного, председатель ЖСК «Виктория» ФИО5 является лицом, заинтересованным в исполнении определения Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 о передаче права на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Обращение председателя ЖСК «Виктория» ФИО5 в арбитражный суд с настоящей жалобой явилось единственным законным способом защиты прав участников строительства в отношении объекта незавершенного строительства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании бездействием конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авто Холдинг Сервис» ФИО2 отсутствие действий по передаче строительной площадки, незавершенных строительством объектов (секции Р-2, Р-3, Р-4) (строительный адрес: 

<

...> Победы, 5) по акту приема -передачи ЖСК «Виктория»; обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авто Холдинг Сервис» ФИО2 передать ЖСК «Виктория» по акту приема - передачи следующие документы: техническая и проектная документация на незавершенные строительством объекты Р-2, Р-3, Р-4; положительное заключение экспертизы проектной документации на объекты Р-2, Р-3, Р-4 и результатов инженерных изысканий; разрешение на строительство объектов № RU 63302000-65 от 17.06.2008; правоустанавливающие документы на земельные участки; договоры долевого участия (инвестирования) общества с ограниченной ответственностью «Авто Холдинг Сервис» с участниками строительства комплекса жилых домов переменной этажности, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 5, за исключением изъятых в рамках мероприятий, проведенных правоохранительными органами (протокол осмотра места происшествия от 19.12.2016) и переданных по акту приема-передачи от 20.08.2018 на хранение ЖСК «Виктория»; документы по оплате (задолженности) договоров долевого участия со стороны участников долевого строительства.

В остальной части требования ЖСК «Виктория» об обязании конкурсного управляющего ООО «Авто Холдинг Сервис» ФИО2 передать ЖСК «Виктория» договоры долевого участия (инвестирования) ООО «Авто Холдинг Сервис» с участниками строительства комплекса жилых домов переменной этажности, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 5, в количестве согласно списку кредиторов в реестре требований о передаче жилых помещений, отказано по следующим основаниям.

Как следует из акта приема - передачи документов от 20.08.2018 оперуполномоченный ОРЭ и КП, совершенных на территории Автозаводского района ОЭБ и ПК У МВД России по г. Тольятти передал, а председатель правления ЖСК «Виктория» ФИО5 принял на хранение предварительные договоры долевого участия в строительстве дома, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 5 в соответствии с приложениями № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Учитывая, что предварительные договоры долевого участия в строительстве дома, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 5 в соответствии с приложениями № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 переданы оперуполномоченным ОРЭ и КП, совершенных на территории Автозаводского района ОЭБ и ПК У МВД России по г. Тольятти на хранение председателю правления ЖСК «Виктория» ФИО5 по акту приема - передачи документов от 20.08.2018, законных оснований обязания конкурсного управляющего передать указанный состав документов у суда первой инстанции не имеется.

При этом в рамках настоящего обособленного спора, ЖСК «Виктория» заявлено дополнительное требование об обязании конкурсного управляющего ООО «Авто Холдинг Сервис» ФИО2 за свой счет размножить найденную ЖСК «Виктория» проектную документацию, восстановить недостающие разделы по отоплению и вентиляции секций Р-3, Р-4.

Между тем с банкротством должника действующее законодательство связывает определенные правовые последствия.

В частности, все имущественные требования к организации-банкроту (за определенным исключением) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из третьего пункта просительной части уточненного заявления ЖСК «Виктория» просит обязать конкурсного управляющего за свой счет размножить найденную ЖСК «Виктория» проектную документацию и восстановить недостающие разделы.

Принимая во внимание, что председатель ЖСК «Виктория» предварительно не обращался к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Авто Холдинг Сервис» ФИО2 с требованием за свой счет размножить найденную ЖСК «Виктория» проектную документацию, восстановить недостающие разделы по отоплению и вентиляции секций Р-3, Р-4 применительно к части 2 статьи 148 АПК РФ требования в указанной части правомерно подлежали оставлению без рассмотрения.

Оставление без рассмотрения заявления в части обязания конкурсного управляющего ООО «Авто Холдинг Сервис» ФИО2 за свой счет размножить найденную ЖСК «Виктория» проектную документацию, восстановить недостающие разделы по отоплению и вентиляции секций Р-3, Р-4 не создает препятствий для обращения за судебной защитой в предусмотренном законом порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что передача объектов незавершенного строительства состоялась и подтверждается актом приема-передачи от 20.05.2016 г., не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсный управляющий ФИО2 никогда не была председателем ЖСК и в нарушение ст. 115 ЖК РФ и действующего Устава общества (раздел VIII, X) самовольно возложила на себя обязанности председателя правления ЖСК «Виктория».

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что передача объектов незавершенного строительства подтверждается приказом об инвентаризации от 27.07.2017 признается несостоятельной, поскольку приказ об инвентаризации от 27.07.2017 г является управленческим документом и в приказе отсутствуют технические характеристики объектов, необходимые для перехода прав на объекты (описания текущего состояния объектов на момент передачи).

По этой же причине не может служить подтверждением передачи в ЖСК «Виктория» объектов незавершенного строительства и договоры оказания услуг № 05/16 от 21.05.2016 и № 12/16 от 01.12.2016 г. с ООО ЧОО «Милиция», кроме того подписанные также ФИО2

Относительно довода о прекращении производства по жалобе председателя правления ЖСК «Виктория» ФИО5, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Банкротство должника ведется по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве застройщика.

Как отмечено ранее, определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 г. суд обязал передать объекты незавершенного строительства, Р-2, Р-3, Р-4 (строительный адрес: Самарская область, ул. 40 лет Победы, 5) жилищно-строительному кооперативу «Виктория».

Передать земельный участок кадастровый номер 63:09:0101183:5586, 63:09:0000000:9015, на котором расположены объекты незавершенного строительства, жилищно-строительному кооперативу «Виктория».

Передать права застройщика на объекты незавершенного строительства (секции Р-, Р-3, Р-4), жилищно-строительному кооперативу «Виктория».

В связи с неисполнением данного определения, председатель правления ЖСК «Виктория» ФИО5 и обратился с настоящей жалобой в арбитражный суд, поскольку данным бездействием конкурсного управляющего затрагиваются права дольщиков в рамках дела о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего ФИО2 о подтверждении передачи технической и проектной документации на незавершенные строительством объекты Р-2, Р-3, Р-4 согласно п.30, 31, 32, 33 акта передачи данной документации от 13.07.2017 г. были проверены и отклонены судом первой инстанции, поскольку указанный акт не содержит таких позиций.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 26 декабря 2018 г. является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2018 г. по делу № А55-26369/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиА.И. Александров

Н.Б. Назырова