ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.06.2020

Дело № А40-130148/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020 

Полный текст постановления изготовлен  18.06.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» - ФИО1 по дов. от 18.02.2020

рассмотрев 10.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020

об утверждении Порядка и условий проведения торгов по реализации имущества ООО «РусДолг - Регион» в редакции, предложенной конкурсным управляющим и поступившей в суд 24.06.2019

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РусДолг - Регион»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015г. ООО «РусДолг – Регион» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» от 28.11.2015 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РусДолг – Регион».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 конкурсным управляющим ООО «РусДолг – Регион» утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 24.06.2019 года поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 утверждены Порядок и условия проведения торгов по реализации имущества ООО «РусДолг – Регион» в редакции, предложенной конкурсным управляющим и поступившей в суд 24.06.2019 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу ноый судебный акт.

В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылался на принятие судебных актов при неполном выяснении обстоятельств дела, в частности различий в редакциях положений о продаже имущества.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 г. взысканы с ФИО4 Айрата Рифхатовича в пользу ООО «РусДолг - Регион» убытки в размере 30 500 940 руб. 45 коп.

Конкурсным управляющим подготовлен проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО «РусДолг - Регион» - право требования к ФИО4 Айрату Рифхатовичу (убытки) в размере 30 500 940 руб. 45 коп.

На собрании кредиторов 07.08.2019 г. было принято решение: «Не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО «РусДолг – Регион».

Утверждая положение о порядке и сроках реализации имущества должника, суды руководствовались следующими нормами права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения.

Ввиду того обстоятельства, что разумный двухмесячный срок Порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника не утверждены конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения.

Как верно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим представлено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «РусДолг – Регион», которое соответствует требованиям абз. 2 п. 1.1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, судом правомерно удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, поскольку более двух месяцев предложения конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, срока и условиях продажи имущества должника не были утверждены кредиторами.

При этом, ввиду отсутствия решения собрания кредиторов об утверждении порядка продажи имущества должника конкурсный управляющий не может перейти к проведению торгов по продаже имущества, что не соответствует целям конкурсного производства.

Согласно Положению в редакции конкурсного управляющего должника величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 11,5 % от начальной цены предложения по лоту («шаг понижения»).

По мнению апеллянта, в соответствии с Положением в редакции конкурсного управляющего величина снижения начальной цены продажи («шаг понижения») слишком велика, что приведет к быстрому уменьшению цены имущества, следовательно, к уменьшению возможности удовлетворения требований кредитора.

ООО КБ «Интеркоммерц» предлагает установить величину снижения начальной цены продажи («шаг понижения») в размере 10% от начальной цены первого периода торгов посредством публичного предложения каждые 7 календарных дней, количество периодов торгов – 8.

Суд апелляционной инстанции мотивированно исходил из того, что установление минимальной цены снижения в размере 11,5 процентов соответствует принципам разумности и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также согласно Положению в редакции конкурсного управляющего Должника цена отсечения (минимальная цена продажи имущества) установлена в размере 0,1 % цена публичного предложения сроком 5 календарных дней, что составляет 30 500, 94 руб.

ООО КБ «Интеркоммерц» предлагает установить минимальную цену (цену отсечения) в размере 8 235 253,80 руб., поскольку, как считает апеллянт, установление минимальной цены в размере 30 500, 94 руб. увеличивает риск, того, что потенциальные покупатели будут ожидать достижения минимальной стоимости и приобретут права требования по данной минимальной стоимости, вырученные средства будут использованы для погашения расходов на проведение торгов, а кредиторы не смогут получить реальное возмещение своим требованиям.

Сам по себе факт установления высокой цены отсечения, как об этом просит апеллянт, не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Утвержденный судом порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения не нарушит права лиц, участвующих в деле, так как при наличии потенциального покупателя, готового приобрести имущество по более высокой цене, он имеет возможность сделать это, подав заявку на соответствующем шаге снижения цены.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы должника сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, по делу № А40-130148/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Е.А. Зверева 

Л.В. Михайлова