ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20988/2023

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2023 года

15АП-17026/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2023

по делу № А32-20988/2023 

по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань»

при участии третьего лица: Чичканова Виталия Юрьевича

о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань» о взыскании ущерба в порядке регресса 221 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Кубань» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку страхователем транспортного средства является ФИО2

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности», транспортное средство ПАЗ 320412-04, гос. № АН00623 используется для регулярных перевозок пассажиров, что подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса. ООО «Кубань» является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках пункта «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство истца об истребовании доказательств, которое было отклонено апелляционным судом на основании части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое ходатайство в суде первой инстанции заявлено не было, а также в связи с отсутствием необходимости его удовлетворения ввиду актуальной сложившейся правовой позиции арбитражной практики.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса ПАЗ 320412-04, гос. № АН00623, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля Opel Insignia, гос. № У715ВТ193. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3 Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Opel Insignia, гос. № У715ВТ193 были причинены механические повреждения. 

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована ПАО страховая компания «Росгосстрах» (договор XXX 0124438253), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 221 000 руб. 

Размер полученной страховщиком при заключении договора XXX 0124438253 страховой премии подтверждается банковскими и бухгалтерскими документами. 

В процессе урегулирования страхового случая истцом выявлено, что транспортное средство (автобус) ПАЗ 320412-04, гос. № АН00623 используется на регулярных перевозках пассажиров. 

Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ПАЗ 320412-04, гос. № АН00623 - договор ОСГОП № IGSX22081944913000 от 18.04.2020, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru. 

Страхователь автобуса при заключении договора ОСАГО XXX 0124438253 указал цель использования автобуса - личная/прочее, то есть в нарушение статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. 

Истец полагает, что с момента выплаты страхового возмещения он приобрел правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в сумме 221 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Кодекса установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Кодекса страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

Данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, следует вывод о том, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику и именно страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Однако при разрешении спора судом первой инстанции установлено, что договор страхования серии ХХХ № 0124438253 заключен компанией (страховщик) с ФИО2 (страхователь) со сроком действия с 11.06.2020 по 10.06.2021 с указанием в графе «цель использования транспортного средства» «прочее».

То есть предоставление при заключении договора страхования недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, неисполнение обязанности по уведомлению страховщика об использовании автобуса для перевозки пассажиров, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя, осуществлено не ООО «Кубань», а ФИО2

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно части 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для целей возложения ответственности за последствия допущенных нарушений на виновное лицо является достаточным наличие факта несоответствия реального использования транспортного средства условиям договора. При этом такое использование может быть осуществлено не только собственником, но и третьими лицами, владеющими транспортным средством на различных правовых основаниях.

Вместе с тем, исходя из указанных правовых норм, право требования возникает у страховщика только по отношению к страхователю.

В рассматриваемом случае договор страхования заключен страховщиком именно с ФИО2 как страхователем.

В связи с этим правовые последствия, вытекающие из данного договора, не образуют оснований ответственности для ООО «Кубань».

Между тем истцом заявлены требования именно к обществу.

Судом обоснованно установлено, что ООО «Кубань» действительно указано в качестве страхователя ответственности при автобусных перевозках в междугородном сообщении в отношении спорного транспортного средства, однако, данный вид страхования не создает у истца права требования к обществу в рамках спорного договора страхования, поскольку ООО «Кубань» не является стороной договора ОСАГО ХХХ № 0124438253, а также не является причинителем вреда.

Установив отсутствие доказательств того, что общество является стороной договора ОСАГО, его владельческий титул в отношении спорного транспортного средства не подтвержден, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

Изложенная позиция соответствует указанной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2023 по делу № А32-47350/2022.

В рамках указанного дела также страхователем и собственником транспортного средства являлись разные лица, при этом, судом кассационной инстанции сумма причиненного ущерба в порядке регресса взыскана именно со страхователя, в соответствии с положениями законодательства.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2023 по делу № А32-20988/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиР.А. Абраменко

О.А. Сулименко