АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14469/2022 

Дата принятия решения – 24 августа 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску Муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район  Республики Татарстан, г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "ОРТЭКС", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1436986 руб. 58 коп. долга, 94969 руб. 08 коп. процентов, о расторжении договора аренды №ТО-09-071-0197 от 14 ноября 2005 года, об обязании общества с ограниченной ответственностью "ОРТЭКС" возвратить Муниципальному казенному учреждению Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорского муниципального района  Республики Татарстан земельный участок с кадастровым номером 16:51:011501:0533, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр) прекратить (погасить) запись о регистрации по договору №ТО-09-071-0197 аренды земельного участка от 14 ноября 2005 года, при участии третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (ИНН: 

<

***>),

с участием:

от истца –  не явился, извещён, 

от ответчика – не явился, извещён, 

от третьего лица – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район  Республики Татарстан, г.Лениногорск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРТЭКС", г.Москва; Общество с ограниченной ответственностью "ОРТЭКС", г.Москва (далее - ответчик) о взыскании 3742535 руб. 66 коп. долга, 1348994 руб. 86 коп. процентов, о расторжении договора аренды №ТО-09-071-0197 от 14 ноября 2005 года, об обязании Общества с ограниченной ответственностью "ОРТЭКС" возвратить Муниципальному казенному учреждению Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорского муниципального района  Республики Татарстан земельный участок с кадастровым номером 16:51:011501:0533, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр) прекратить (погасить) запись о регистрации по договору №ТО-09-071-0197 аренды земельного участка от 14 ноября 2005 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2022г. к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (ИНН: 

<

***>).

В судебное заседание 09.08.2022г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга до 1436986 руб. 58 коп. за период с 04.11.2020г. по 30.04.2022г., в части процентов – до 94969 руб. 08 коп. за период с 06.12.2020г. по 30.04.2022г., в части остальных требований уточнений не поступало. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение требований в имущественной части.

В судебное заседание 23.08.2022г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступил письменный отзыв с указанием на пропуск срока исковой давности, на неуведомление об изменении размера арендной платы, на необходимость применения моратория к процентам и оставления иска без рассмотрения в части расторжения договора.

От третьего лица поступило возражение на требование об обязании прекратить запись о договоре, поскольку им не нарушались права истца.

Исследовав представленные документы, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 14.11.2005 года был заключен Договор аренды № ТО 09-071-0197, согласно п.1 которого ответчику в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 16:51:011501:0533, общей площадью 19816м, с разрешенным использованием «в производственных целях», расположенный по адресу: 

<

...>, со сроком аренды с 14.11.2005 года по 14.11.2054 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020 года по делу № А65-11560/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Ортэкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 2.1. Договора сторонами был установлен размер ежемесячной арендной платы в размере 16 573 рубля 08 копеек которую, в соответствии с п. 2.3 Договора, Ответчик обязался вносить ежемесячно не позднее пятого числа следующего месяца, а за декабрь месяц не позднее 25 ноября текущего года, в указанном размере.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата изменилась и составила с 01.01.2011 года 22675 рублей 66 копеек в месяц, а с 01.01.2020 года - 80278 рублей 58 копеек в месяц.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец 23.05.2022г. направил ответчику претензию №12 от 30.04.2022г. (л.д.23), а 31.05.2022г. обратился в суд с настоящим иском, с учётом уменьшения суммы то требований в рамках текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2022г. исковое заявление было оставлено без движения, суд предложил истцу представить  доказательства соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка, который предусмотрен федеральным законом или договором с учётом того, что срок для рассмотрения претензии должен истечь на момент обращения с иском в суд, а не в момент его рассмотрения по существу.

13.07.2022г. истцом, в подтверждение направления претензии от 30.04.2022г. был представлен список почтовых отправлений от 10.06.2022г., то есть, после обращения в суд.

Исследовав представленные документы, суд пришёл к выводу об оставлении иска без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ.

Установленная частью 5 статьи 4 АПК РФ обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. 

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с соответствующим требованием, предмет которого должен совпадать с предметом будущего иска.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным и не зависит от усмотрения сторон.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Вместе с тем, невынесение судом определения о возврате не является основанием полагать, что судом признано соблюдение претензионного порядка, поскольку к моменту принятия иска срок для ответа на претензию истёк. При принятии иска в этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  предусматривает иные правовые последствия – в виде оставления иска без рассмотрения.

Дело поступило в арбитражный суд 31.05.2022г. (по системе Мой арбитр).

Таким образом, представленная истцом претензия, направленная по почте 23.05.2022г. и 10.06.2022г. не является надлежащим доказательством соблюдения истцом претензионного порядка, так как 30-дневный срок ответа на претензию на момент обращения с исковым заявлением в суд, не истек.

Доказательства получения ответчиком претензии от 23.05.2022г. и ответ на неё в материалы дела не представлены.

В отзыве, представленном в суд, ответчик также указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка в этой части.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и обращения в арбитражный суд по истечении установленного законом 30-дневного срока является обязательным в силу прямого указания закона.

Иных, более ранних сообщений и писем ответчику с требованием о возврате денежных средств в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора в имущественной части требований не был соблюден.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по арендным платежам, а также о недоказанности размера арендной платы судом не оцениваются, поскольку требования не рассматриваются по существу.

В части требования о расторжении договора аренды, исковые требования также подлежат оставлению без рассмотрения, в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020 года по делу № А65-11560/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Ортэкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления. 

Срок действия спорного договора составляет более пяти лет, в связи с чем, к правоотношения сторон подлежат применению специальные положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым передача прав аренды может осуществляться без согласия арендодателя при условии его уведомления. 

В отношении должника открыто конкурсное производство, в связи с чем, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, заключенных на срок более 5 лет, в соответствии с положениями статей 209, 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 131 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве для установления возможности дальнейшей реализации включенного в конкурсную массу права аренды. 

Данная правовая позиция поддержана в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации по делам об аналогичных спорах (№306-ЭС-22277 от 06.02.2018 г., №306-ЭС17-22604 от 07.02.2018 г., №306-ЭС17-22278 от 06.02.2018 г.).

На основании изложенного, требование о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования об обязании возвратить земельный участок, а также погасить запись о регистрации, удовлетворению не подлежат, поскольку на момент их рассмотрения, договор аренды, на основании которого ответчик владеет и пользуется земельным участком, не расторгнут и является действующим, следовательно, у истца не имеется законных оснований требовать освобождения и возврата земельного участка.

 Кроме того, следует отметить, что требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ должно быть предъявлено непосредственно к тому лицу, от которого требуется совершение действий, с привлечением его в качестве ответчика и  правовым обоснованием, каким образом данное лицо нарушает права истца.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца, однако последний освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования в имущественной части и в части требования о расторжении договора оставить без рассмотрения.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.Г. Савельева