Арбитражный суд Московской области

107053, 

<

...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-51704/25

15 августа 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.С.оболенской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "Агроторг ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО "Южный Кузбасс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 390 000 руб., почтовых расходов в размере 414 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 728 руб., без вызова сторон (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроторг ЮГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ПАО "Южный Кузбасс" о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 390 000 руб., почтовых расходов в размере 414 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 728 руб., без вызова сторон (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Московской области 11.08.2025  вынесена резолютивная часть решения.

От  ООО "Агроторг ЮГ" через систему Мой Арбитр поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство ООО "Агроторг ЮГ" подлежит удовлетворению, поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного АПК РФ срока.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор поставки № 500-22-0000-00002101 от 14.12.2022, в соответствии с которым истец обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 6.1. договора, Покупатель обязуется возвращать порожние цистерны в установленный срок, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по указанию Поставщика или собственника цистерн.

Согласно п. 6.3 договора Общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения.

Выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки) под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты передачи грузополучателем цистерн (вагонов) перевозчику для дальнейшей отправки на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Неполные сутки считаются полными.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные. В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою или в случае отсутствия вины Покупателя в сверхнормативном простое,

Покупатель вправе предоставить подтверждающие документы в обоснование перерасчёта по претензии, в этом случае применяется порядок п.6.5.

Таким образом, в соответствии с разделом 6 Договора, Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и уборку цистерн с путей в срок, не превышающий 2 суток.

Согласно п. 6.4 договора, для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные АС ЭТРАН, и (или) данные автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 7.5 Договора, Покупатель принимает во внимание, что поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору.

В случае, если нарушения вызваны действиями/бездействиями Покупателя и/или указанного им грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и/ или уплате неустойки. В процессе исполнения договора ответчик неоднократно нарушал согласованное сторонами в п. 6.3 договора условие о сроке нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) у ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора (несоблюдение срока нахождения вагонов-цистерн на станции назначения в адрес истца выставлены соответствующие претензии (с приложением документов, подтверждающих нарушение нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя Покупателя на станции назначения), которые, в свою очередь, были перевыставлены в адрес покупателя (с приложением документов, подтверждающих нарушение нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя Покупателя на станции назначения).

Общая сумма штрафных санкций, предъявленная поставщику, и в дальнейшем предъявленная поставщиком покупателю, но не оплаченная последним, составила 390 000 руб.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В подтверждение отсутствия вины ответчик ссылается на представленные уведомления о завершении грузовой операции, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, составленные грузополучателем, в которых указано о том, что вагоны простаивали ввиду отсутствия локомотива перевозчика, либо ввиду отсутствия накладных на порожний рейс, представляемых владельцами вагонов, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД»» дата и время завершения грузовой операции по ведомости подачи и уборки вагонов, определенные на основании памятки приемосдатчика, не означают фактическую дату уборки вагонов с подъездных путей или отправку со станции назначения.

Согласно п. 6.4 Договора, для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные АС ЭТРАН, и (или) данные автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно положениям абзаца девятого пункта 1.7, пункту 2.3 Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, утвержденного ОАО «РЖД» 09.10.2008г.  ЭТРАН представляет собой автоматизированную систему централизованной подготовки и оформления перевозочных документов РЖД.

Система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в электронном документе, подписанном электронной цифровой подписью (ЭЦП) компании-собственника и правильность заполнения оригинала накладной.

На основании данных оригиналов накладных, полученных от компании-собственника, система ЭТРАН автоматически формирует по указанным вагонам в электронном виде вагонный лист формы ГУ-38а (для повагонных отправок) или заготовку вагонного листа формы ГУ-38б (для групповых и маршрутных отправок) с отметкой «с электронной накладной» в верхней части.

Сведения, отраженные в системе ЭТРАН, не могут противоречить сведениям, отраженным на бумажном носителе, поскольку это один и тот же документ в части внесенных документов, иные сведения могут лишь дополнять данные о ходе операций с вагоном, при этом они не вносятся в печатную форму накладной, поскольку не относятся к заключению договора перевозки.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2022 № 303-ЭС22-6532. По полученным данным АС ЭТРАН имеют место факты сверхнормативного простоя цистерн, отгруженных ответчику.

Согласно п.6.6. договора в случае сверхнормативного использования вагонов (цистерн) на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, вы том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке товара, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные или которые должны быть понесены им в связи уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Факт нарушения срока нахождения цистерн на железнодорожной станции документально подтвержден.

            В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчиком  был допущен сверхнормативный простой  цистерн, что в соответствии с пунктами 6.6. Договора влечет оплату неустойки.

На основании п. 6.6. договора истец начислил ответчику неустойку за сверхнормативное использование цистерн в размере 390 000  руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 195 000 руб.

Указанную сумму считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная подписанным стонами без разногласий Договором, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на Ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 414 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает заявленную сумму почтовых  расходов подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "Южный Кузбасс" в пользу ООО "Агроторг ЮГ" сумму неустойки в размере 195 000 руб., почтовые расходы в размере 414 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 728 руб.

Возвратить ООО "Агроторг ЮГ" из федерального бюджета госпошлину в размере 8 370 руб., уплаченную платёжным поручением от 19.06.2025 №2066.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                          Д.С. Оболенская