АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-13051/2015

15 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме  15.01.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.,

в отсутствие лиц участвующих в деле 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

обществ с ограниченной ответственностью «Цифровой октябрь», «СосногорскЛесТранс» и «Сервис Технолоджи»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда 02.11.2020

по делу № А29-13051/2015 

по заявлению конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» 

(ИНН:1106013996, ОГРН: 

<

***>) ФИО1

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (далее – ООО «Компания Феникс», должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением от 19.08.2020 суд утвердил Положение в редакции конкурсного управляющего, исключив из перечня имущества должника, подлежащего реализации, земельный участок, кадастровый номер 11:15:0101017:8, площадью 1100 квадратных метров (1/9 доли в праве общей долевой собственности). 

Второй арбитражный апелляционный суд  постановлением от 02.11.2020 оставил определение от 19.08.2020 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсные кредиторы – ООО «Цифровой октябрь», ООО «СосногорскЛесТранс» и ООО «Сервис Технолоджи» обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение от 19.08.2020  и  постановление от 02.11.2020, принять новый судебный акт об отказе в утверждении Положения, представленного конкурсным управляющим.

Как  полагают заявители жалобы, Положение не подлежало утверждению судом, поскольку оно не соответствует результатам проведенной инвентаризации имущества должника, содержит неполные сведения о составе имущества должника, что существенным образом нарушает права кредиторов и должника, лишая их возможности получить наибольшее удовлетворение своих требований от реализации имущества должника. В состав имущества, подлежащего продаже, не включены дебиторская задолженность в размере 269 285 610 рублей 17 копеек, товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ) в количестве 204 единиц на сумму 35 590 825 рублей 75 копеек. 

Податели жалобы настаивают на том, что стоимость основных средств в количестве 184 единиц, указанная в Положении, занижена в 10 раз. Оценка имущества должника проводилась в ходе процедуры внешнего управления, в 2017 году. У конкурсного управляющего отсутствовало право по собственной инициативе проводить повторную оценку имущества, по результатам которой его стоимость была снижена в 10 раз. Тот факт, что отчет об оценке от 27.02.2020 № 827.02.2020 № 83/1 ОРС не был признан недействительным в установленном законом порядке, не имеет правового значения. Проведение оценки при отсутствии к тому законных оснований само по себе свидетельствует о ее недопустимости. То обстоятельство, что торги по продаже основных средств должника не состоялись, не является доказательством правомерности занижения стоимости имущества должника. 

Конкурсный управляющий ФИО1 в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Конкурсный управляющий пояснил, что им проведена оценка выявленного имущества должника, в том числе основных средств. Заключение оценщика не оспорено в установленном законом порядке, а потому правомерно принято судами во внимание при утверждении Положения. В ходе конкурсного производства ТМЦ не выявлены. Согласно представленным конкурсному управляющему документам ТМЦ списаны в полном объеме (в производство). 

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу № А29-13051/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Компания Феникс» и определением от 01.06.2017 ввел наблюдение.

Определением от 22.09.2017 введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО2.

Решение собрания кредиторов (протокол от 02.02.2018 № 3) утвердило положение о продаже имущества ООО «Компания Феникс». К продаже представлено имущество должника, разделенное на 14 лотов, в частности, в лот № 14 включены основные средства должника (181 единица) на общую сумму 6 411 953 рубля 12 копеек и ТМЦ (204 единицы) на сумму 35 590 825 рублей 75 копеек. В лот № 14 вошло оборудование (385 единиц) стоимостью менее 100 000 рублей. Продажа этого имущества осуществляется без проведения торгов, путем заключения прямых договоров с лицами, предложившими наибольшую цену за имущество. Согласно сообщению, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.09.2018, торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, за исключением лота № 10 (гараж).

Решением от 26.03.2019 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. 

Определением от 04.06.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсным управляющим 02.12.2019 и 29.02.2020 в ЕФРСБ опубликованы сообщения о выявленном имуществе должника – автомобиле TOYOTA LAND CRUSER Prado 2015 года выпуска, дебиторской задолженности  в размере 269 285 610 рублей 17 копеек и основных средствах в количестве 184 единиц на общую сумму 452 738 рублей 95 копеек.

Конкурсный управляющий разработал и представил на утверждение собранию кредиторов Положение.

Собрания кредиторов от 28.02.2020 и 24.03.2020 признаны неправомочными для принятия решений по повестке дня.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения.

К продаже конкурсным управляющим предложено два лота: лот № 1 – автомобиль TOYOTA LAND CRUSER Prado 2015 года выпуска, начальная цена продажи 2 480 000 рублей; лот № 2 – основные средства в количестве 184 единиц (приложение № 1 к Положению), начальная продажная цена - 693 600 рублей. Начальная цена продажи определена на основании отчетов ООО «Оценочно-консультативный центр» от 29.01.2020 № 6 ОРС и от 27.02.2020 № 83/1 ОРС.

Конкурсные кредиторы - ООО «ТехноВэл», ООО «СосногорскЛесТранс», ООО «Сервис Технолоджи» заявили возражения, указав, в частности, на необоснованное занижение начальной продажной цены по лоту № 2, а также на невключение в перечень имущества, подлежащего продаже, дебиторской задолженности в сумме 269 285 610 рублей 17 копеек, ТМЦ в количестве 204 единиц на общую сумму 35 590 825 рублей 75 копеек.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущества должника и провести его инвентаризацию.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено Положение, арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством об утверждении данного Положения (пункт 1.1).

Возражения кредиторов были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены в силу следующего.

Начальная продажная цена по лоту № 2 (основные средства в количестве 184 единиц) определена в размере 693 600 рублей на основании отчета ООО                                «Оценочно-консультативный центр» от 27.02.2020 № 83/1 ОРС. Не согласившись с начальной продажной ценой имущества должника, кредиторы каких-либо возражений относительно достоверности проведенной оценки не представили; доказательства, свидетельствующие об иной стоимости имущества должника, в деле отсутствуют. Довод заявителей жалобы, основанный лишь на том, что конкурсный управляющий не вправе был проводить повторную оценку имущества должника, не лишает отчет от 27.02.2020                                                 № 83/1 ОРС  доказательной силы.  При этом суды верно отметили, что первоначальная оценка имущества должника проводилась в период внешнего управления, в 2017 году, и не может отражать реальную рыночную стоимость имущества по состоянию на конец 2020 года. По общему правилу, предусмотренному в статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. Суды также обоснованно указали, что первые и повторные торги по продаже имущества должника проводятся на повышение цены, поэтому установление предложенной начальной цены в отношении оборудования не приведет к продаже имущества по низкой цене, если имущество пользуется спросом. Кроме того, первые торги по продаже оборудования в количестве 181 единицы с начальной ценой, установленной на основании отчета от 27.02.2020 № 83/1 ОРС, не состоялись ввиду отсутствия заявок (публикация в ЕФРСБ от 15.10.2020 № 5609504). Данное обстоятельство свидетельствует, что  рыночная стоимость имущества должника не была занижена.

Довод кредиторов о невключении в перечень имущества должника, подлежащего реализации, дебиторской задолженности в сумме 269 285 610 рублей 17 копеек и ТМЦ в количестве 204 единиц на общую сумму 35 590 825 рублей 75 копеек также несостоятелен. В отношении ТМЦ конкурсный управляющий пояснил, что они не были выявлены в ходе конкурсного производства. На основании имеющихся документов ТМЦ списаны  в полном объеме (в производство)  Что касается дебиторской задолженности, то в силу пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе приступить к продаже данного актива должника лишь с согласия собрания кредиторов. Такое решение собранием кредиторов ООО «Компания Феникс» не принималось.

С учетом изложенного суды правомерно утвердили Положение в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу №  А29-13051/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью «Цифровой октябрь», «СосногорскЛесТранс» и «Сервис Технолоджи» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 Судьи

О.Н. Жеглова

В.П. Прыткова