АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22347/2023

19 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АК» Омскагрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 1282 на техническое обслуживание пожарной сигнализации от 01.06.2018 за май 2023 года в размере 51 656 руб. 83 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.06.2023 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АК» Омскагрегат» (далее - ООО «АК» Омскагрегат», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1282 на техническое обслуживание пожарной сигнализации от 01.06.2018 за май 2023 года в размере 51 656 руб. 83 коп.

Определением суда от 11.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.01.2024 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что по результатам проведенной ГУ МЧС России по Омской области проверки выявлены существенные нарушения требований пожарной безопасности, на то, что в адрес истца неоднократно направлялись письма для принятия мер по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, однако выявленные нарушения не устранены, и на то, что ответчиком заключены договоры со сторонними организациями для устранения неисправностей системы пожарной сигнализации и систем оповещения людей при пожаре, поэтому основания для взыскания оплаты по договору с истцом отсутствуют. К письменному отзыву приложены дополнительные документы.

Определением суда от 11.02.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 05.03.2024, истцом представлены возражения на отзыв, в которых указано на то, что нарушения в предписании ГУ МЧС России по Омской области № 104/1 от 05.05.2023 стали возможными по причине превышения срока эксплуатации технических средств (10 и более лет), монтаж произведен по проектам в нарушение действующих требований МЧС, а также в результате самовольного вмешательства третьих лиц в работоспособность технических средств пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре (демонтаж извещателей и датчиков, повреждение шлейфов и линии связи при проведении капитального ремонта помещений, прокладка силового провода освещения в короба систем пожарной сигнализации и т.д.). Технические средства пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре подлежат капитальному ремонту с заменой всех извещателей и приборов, линии связи и шлейфов, что не предусмотрено условиями договора № 1282; ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости устранения указанных нарушений, в том числе письмом № 57/709 от 01.06.2023. Кроме того, ответчику с целью исключения обстоятельств, которые могут привести к ответственности сторон договора по причине невыполнения взятых на себя обязательств, а также для урегулирования спорных вопросов предложено провести в течение 3-х рабочих дней совместное комиссионное обследование претензионных объектов заказчика с составлением актов обследования объектов, указанных сторонами договора. Согласно устной договоренности 06.06.2023 истец и ответчик провели обследование объектов, при этом стороны договорились, что акт обследования составит ООО «АК «Омскагрегат» и направит проект акта в адрес истца. 07.06.2023 истцом получен акт проведения комплексного опробования систем пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуации людей при пожаре. Фактически же стороны провели комиссионное обследование объектов. По мнению истца, как содержание акта, так и выводы, сделанные в нем единолично ответчиком, не соответствуют действительности, о чем истец уведомил ответчика письмом от 13.06.2023 № 57/740. Истец неоднократно предлагал ответчику предоставить всю техническую и эксплуатационную документацию на установки (проекты, акты сдачи в эксплуатацию, акты гидравлических испытаний сосудов, работающих под давлением, паспорта и др.). В июне 2023 года представителями истца передан рабочий вариант возражений на акт обследования ответчика от 06.06.2023. Таким образом, истец исполнил требования договора и действующего законодательства. По договору № 1282 от 01.06.2018 филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии в мае 2023 года проводились обязательные и заявочные работы по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, что подтверждается записями в журнале электромонтера и журнале регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок, находящихся на обслуживаемом объекте. По мнению истца, информация содержащаяся в письме ответчика № 147 от 04.07.2023, не может являться допустимым доказательством.

Ответчиком представлены дополнительные пояснения, в которых указал, что по условиям договора истец обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей при пожаре. На основании акта плановой выездной проверки Территориального отдела надзорной деятельности Омского района и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области выявлены нарушения правил пожарной безопасности, которые подлежали устранению истцом в рамках заключенного договора, а именно: пункты 1, 2, 3, 4, 7, 11, 13, 14, 15, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 34, 38, 40,42, 44, 46, 49, 50. Отсутствие со стороны ФГУП «Охрана» Росгвардии действий, направленных на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в статье 51 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и свидетельствует об отсутствии технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности объектов ООО «АК «Омскагрегат».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2018 между ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) и ООО «АК» Омскагрегат» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание сигнализации № 1282  (далее - договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей при пожаре. Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их. Техническое обслуживание включает в себя: осуществление технического надзора за правильным содержанием и организацией эксплуатации установок Заказчиком; осуществление регламентных работ в объеме, необходимом для содержания установок в исправном рабочем состоянии; устранение неисправностей по вызову Заказчика (в объеме текущего ремонта); оказание технической помощи Заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации установок (проведении инструктажа, составление инструкции по эксплуатации установок и т.д.); выдачу технических рекомендаций по улучшению работы установок; ведение исполнителем технической документации в соответствии с требованиями регламента. Оказание услуг осуществляется по графику, составленному исполнителем и согласованному с заказчиком. Периодичность планового технического обслуживания - один раз в месяц. При поступлении с объекта двух ложных срабатываний в течение 30 календарных дней исполнитель проводит внеплановое техническое обслуживание в объеме регламента № 2. Исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ в течение 5-и дней с момента оказания услуг. Сумма договора определяется согласно прилагаемому к договору перечню (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью договора. Сумма договора устанавливается, исходя из расходов инженерно-технического обслуживания и установленных на объекте средств пожарной сигнализации. Оплата исполнителю за оказание услуг вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, без выставления счета, путем авансового платежа до 25 числа текущего месяца за следующий месяц. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя, открытый в установленном законодательством РФ порядке (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора ежемесячная оплата не включает стоимость капитального ремонта средств пожарной сигнализации по истечении срока её службы; сменных батарей и аккумуляторов; замененного оборудования и компонентов системы пожарной сигнализации.

Согласно перечню - расчёту (приложение № 1 к договору), общая сумма тарифа в месяц составляет 51 656,93 руб.

В силу пунктов 4.1, 4.1.2 договора исполнитель обязуется соблюдать график технического обслуживания; оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.2 Договора; обеспечить надлежащее качество услуг по техническому обслуживанию установок; соблюдать требования охраны труда, пожарной безопасности и санитарии. При обнаружении неисправности составлять акт, в котором указывается характер и причины неисправности. акт подписывается представителями сторон.

Согласно пункту 4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора заказчик обязан до начала оказания услуг по договору: назначить приказом (но предприятию, организации, учреждению) лицо, ответственное за содержание и организацию эксплуатации на сдающейся установке по техническому обслуживанию, уполномочив его принимать услуги у исполнителя и подписывать документацию, на оказанные исполнителем услуги и предоставить список уполномоченных лиц исполнителю; представить исполнителю для ознакомления всю имеющуюся у него техническую и эксплуатационную документацию на установки (проекты, акты сдачи в эксплуатацию, акты гидравлических испытаний сосудов, работающих под давлением, паспорта и др.).

Как указывает истец, услуги по означенному договору исполнителем оказаны в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается, в том числе журналом электромонтера по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации, журналом № 1 регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, однако ответчиком обязательство по оплате услуг за май 2023 года в размере 51 656 руб. 83 коп. не исполнено.

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере истец, с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные договоры, являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Охрана» Росгвардии оказало ООО «АК» Омскагрегат» услуги надлежащим образом.

При этом возражения ответчика относительно некачественности оказанных истцом услуг со ссылкой на результаты проведенной ГУ МЧС России по Омской области проверки, которой выявлены неисправности системы пожарной сигнализации и систем оповещения людей при пожаре, на заключённые ООО «АК» Омскагрегат» договоры со сторонними организациями для устранения неисправностей системы пожарной сигнализации и систем оповещения людей при пожаре, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно предписанию ГУ МЧС России по Омской области об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 104/1 от 05.05.2023, ответчику предписано устранить существенные недостатки по работоспособности пожарной сигнализации и систем оповещения людей при пожаре.

При этом в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей при пожаре.

Условиями договора (пункт 3.6) прямо предусмотрено, что в стоимость услуг по договору № 1282 не включена стоимость капитального ремонта средств пожарной сигнализации, сменных батарей и аккумуляторов; замененного оборудования и компонентов системы пожарной сигнализации.

Как уже указывалось выше, согласно пункту 1 договора, ФГУП «Охрана» Росгвардии обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей при пожаре.

При этом пунктом 1.2 договора предусмотрено, что техническое обслуживание включает в себя: осуществление технического надзора за правильным содержанием и организацией эксплуатации установок Заказчиком; осуществление регламентных работ в объеме, необходимом для содержания установок в исправном рабочем состоянии; устранение неисправностей по вызову Заказчика (в объеме текущего ремонта); оказание технической помощи Заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации установок (проведении инструктажа, составление инструкции по эксплуатации установок и т.д.); выдачу технических рекомендаций по улучшению работы установок; ведение исполнителем технической документации в соответствии с требованиями регламента.

Согласно приложению № 1 к договору «Перечень-расчет объектов, передаваемых на техническое обслуживание филиалу ФГУП «Охрана» Росгвардии по Омской области», вид осуществляемого исполнителем технического обслуживания – «ПС» (пожарная сигнализация), примечание – «Р1».

В соответствии с Инструкцией по организации технической эксплуатации технических средств охраны на объектах, квартирах и местах хранения личного имущества граждан техническими подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России, являющейся приложением № 1 к приказу ФГУП «Охрана» МВД России от 27.12.2012 № 507, в понятие регламентных работ и технического обслуживания входит техническое обслуживание ТСО (тех.средство охраны), которое включает: плановое (регламентированное); неплановое (не исключает планового выполнения регламентных работ); по заявке собственника, но не реже 1 раза в год (пункт 23).

Плановое техническое обслуживание проводится с периодичностью, согласованной с заказчиком, но не реже 1 раза в год; в случае организации технического обслуживания пожарной, охранно-пожарной сигнализации периодичность регламентных работ выбирается с учетом требований нормативных правовых актов МЧС России (пункт 24).

Плановое техническое обслуживание комплекса ТСО, установленного на объекте, проводится в объеме: регламента № 1 (Р1); регламента № 2 (Р2); регламента № 3 (Р3), регламента 0, с периодичностью, согласованной с заказчиком (пункт 25).

Регламент № 1 предусматривает: выполнение полной проверки состояния всех элементов комплекса ТСО (шлейфов сигнализации, извещателей, ППК, устройств объектовых СПИ, приборов-сигнализаторов) с применением контрольно-измерительной аппаратуры; проверку работоспособности комплекса ТСО совместно с СПИ с обязательной записью в журнале электромонтера; измерение электрических параметров комплексов ТСО с обязательной регистрацией в журнале электромонтера (пункт 26);

Регламент № 2 предусматривает: выполнение проверки состояния элементов комплекса ТСО (шлейфов сигнализации, извещателей, ППК, устройств объектовых СПИ, приборов-сигнализаторов) методом тестирования работоспособности, при необходимости с применением контрольно-измерительной аппаратуры; проверку работоспособности комплекса ТСО совместно с СПИ с обязательной записью в журнале электромонтера (пункт 27).

Регламент № 3 предусматривает: выполнение проверки работоспособности комплекса ТСО путем выдачи тревожных сообщений: проверку работоспособности комплекса ТСО совместно с СПИ и обязательной записью в журнале электромонтера.

Регламент № 0 (по заявке собственника) предусматривает: выполнение полной проверки состояния всех элементов комплекса ТСО (шлейфов сигнализации, извещателей, ППК, устройств объектовых СПИ, приборов-сигнализаторов) с применением контрольно-измерительной аппаратуры; проверку работоспособности комплекса ТСО совместно с СПИ с обязательной записью в журнале электромонтера; измерение электрических параметров комплексов ТСО с обязательной регистрацией в журнале электромонтера.

Судом принимается во внимание, что в журнале электромонтера по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации, журнале № 1 регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, зафиксировано проведение истцом в мае 2023 года работ, предусмотренных регламентом № 1 (то есть в объеме, предусмотренном приложением № 1 к договору); также в названных журналах имеются записи об устранении отдельных неисправностей, выявленных в ходе проверки ГУ МЧС России по Омской области. При этом во всех случаях заказчиком приняты выполненные работы, о чем имеются соответствующие отметки и подписи представителей заказчика в отсутствие каких-либо замечаний со стороны ООО «АК» Омскагрегат» в ходе приёмки работ относительно оказанных исполнителем услуг.

В то же время иные услуги, обозначенные ответчиком как не оказанные по договору истцом и требующие замены конструктивных элементов и частей оборудования (технических средств) пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре (замена извещателей, приборов, линии связи и шлейфов), не предусмотрены условиями договора № 1282 и не включены сторонами в ежемесячную стоимость услуг по договору. Указанное подтверждается и представленными ООО «АК» Омскагрегат» в материалы дела договорами, заключенными ответчиком со сторонними организациями (в том числе: договорами возмездного оказания услуг № 01/06-23 от 10.06.2023, № 02/06-23 от 10.06.2023), согласно которым, стоимость услуг по ремонту и замене частей пожарной сигнализации, пожарных извещателей, замене аккумуляторных батарей и их компонентов, значительно превышает цену рассматриваемого договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, из условий рассматриваемого договора № 1282 не следует, что устранение неисправностей, выявленных по результатам проверки ГУ МЧС России по Омской области в мае 2023 года на объектах ООО «АК» Омскагрегат», должно быть осуществлено ФГУП «Охрана» Росгвардии в полном объеме в пределах стоимости услуг по такому договору.

Кроме того, судом также принято во внимание, что ответчиком в нарушение условий пункта 4.2.2 договора не предоставлена исполнителю для ознакомления вся имеющаяся у заказчика техническая и эксплуатационная документация на установки (проекты, акты сдачи в эксплуатацию, акты гидравлических испытаний сосудов, работающих под давлением, паспорта и др.). Указанное подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон за период с 2018 года.

В частности, после составления ООО «АК» Омскагрегат» акта обследования от 06.06.2023 ФГУП «Охрана» Росгвардии указано на необходимость предоставления дополнительных документов на установленное на объектах ООО «АК» Омскагрегат» оборудование пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре и необходимость дополнительного финансирования работ по устранению выявленных неисправностей.

Вместе с тем соответствующая документация ответчиком в адрес истца не передана, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылка ООО «АК» Омскагрегат» на несоответствие оказанных ФГУП «Охрана» Росгвардии услуг по договору № 1282 требованиям пункта 6.4.1 ГОСТ Р 59638-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность подлежит отклонению, поскольку указанный нормативный акт утверждён и введен в действие Приказом Росстандарта № 791-ст 24.08.2021, то есть после заключения договора № 1282 от 01.06.2018.

Кроме того, как уже указано выше, ответчиком, в нарушение условий пункта 4.2.2 договора, не обеспечена передача истцу всей необходимой документации в отношении оборудования пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, несмотря на неоднократные запросы такой документации со стороны ФГУП «Охрана» Росгвардии.

С учетом изложенного, судом признаются обоснованными доводы истца о том, что нарушения, указанные в предписании ГУ МЧС России по Омской области № 104/1 от 05.05.2023, не подлежали устранению в полном объеме в рамках заключенного между сторонами договора № 1282, что устранение таких нарушений требовало дополнительного финансирования со стороны ООО «АК» Омскагрегат», а также предоставления ответчиком в адрес истца технической документации на оборудование пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, установленное на объектах ООО «АК» Омскагрегат», в то время как объем услуг, предусмотренный договором № 1282 (с учетом приложения № 1 к договору), оказан истцом ответчику в рассматриваемом периоде надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что факт оказания услуг подтверждён материалами дела, при этом доказательств оплаты ответчиком заложенности в заявленном истцом размере в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1282 на техническое обслуживание пожарной сигнализации от 01.06.2018 за май 2023 года в размере 51 656 руб. 83 коп.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК» Омскагрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 1282 на техническое обслуживание пожарной сигнализации от 01.06.2018 за май 2023 года в размере 51 656 руб. 83 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 066 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова