АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                      Дело №А14-14153/2019

« 11 » декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Омега-Консалтинг»,

г. Томск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Управлению делами Воронежской области, г. Воронеж 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

об обязании исполнить обязанность по контракту путем подписания товарной накладной и акта приема-передачи товара

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.05.2019;  ФИО3, представитель по доверенности от  08.07.2019,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 17.09.2019.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега-Консалтинг» (далее – истец, ООО НПО «Омега-Консалтинг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению делами Воронежской области (далее – ответчик, Управление делами Воронежской области) об обязании исполнить обязанность по приемке товара, поставленного по Государственному контракту №Ф.2019.255740 от 27.05.2019, путем подписания товарной накладной и акта приема-передачи товара.

В судебном заседании, на основании ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 28.11.2019 по 04.12.2019.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела дополнительный отзыв на иск и дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительный отзыв на иск и документы, представленные ответчиком.

Судом установлено, что от истца по системе «Мой арбитр» для приобщения к материалам дела поступили письменные возражения на отзыв и дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела письменные возражения и документы, представленные истцом.

Представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен Государственный контракт №Ф.2019.255740 на поставку картриджей, запасных частей и прочих расходных материалов, согласно условий которого, поставщик обязуется передать государственному заказчику картриджи, запасные части и прочие расходные материалы в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации поставляемых товаров (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки установленные разделом 3 контракта (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 технические характеристики товара, поставляемого по контракту, стороны зафиксировали в Приложении №2, являющейся неотъемлемой частью контракта. 

07.06.2019, 17.06.2019 и 18.06.2019 истец, во исполнение условий вышеуказанного государственного контракта, осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается актами об обнаружении недостачи продукции по форме П6. При этом, по позиции товара «Чернильные картриджи Francotyp-Postalia для GmbH PostBase, цвет синий, артикул 58.0052.3026.00, в упаковке 2 штуки. Оригинальные» истец не поставил 8 упаковок.

Истец считая, что ответчик необоснованно уклонился от приемки поставленного товара, направил ответчику претензию за исх.№2321 от 08.07.2019 в которой, ссылаясь на то обстоятельство, что заявления о недостаче продукции являются необоснованными и предложил ответчику оплатить поставленный товар. Однако ответчик требования вышеуказанной претензии не выполнил.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 6.3. вышеуказанного контракта для приемки поставленного товара в части его соответствия условиям контракта ответчиком была проведена экспертиза с привлечением экспертной организации. По результатам экспертного исследования №07-19-1 от 16.08.2019 было установлено несоответствие товара требованиям, указанным в приложении №2 к государственному контракту: Техническая характеристика поставляемого товара.

16.08.2019 ответчиком было принято решение №40-11/662 об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе и о направлении в установленном порядке информации об ООО «Омега-Кансалтинг» в соответствии с п. 11.9 Контракта для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

30.08.2019 истцом была произведена замена неоригинальных картриджей Kyocera TK-130, тонер-картриджей Kyocera TK-130.

18.09.2019 ответчиком было принято решение №40-11/721 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с выявлением на этапе исполнения контракта включения ООО «Омега-Консалтинг» в реестр недобросовестных поставщиков на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, суд первой инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю. 

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ). 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

С учетом характера заявленного требования в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: факт поставки в адрес покупателя товара, отвечающего условиям договорного обязательства; неправомерность действий покупателя по отказу в принятии товара; объективная возможность исполнения обязательства по принятию товара, в том числе, в судебном порядке. 

В свою очередь, основанием для отказа ответчика от подписания товарной накладной и акта приема-передачи товара послужило недопоставка товара по позиции «Чернильные картриджи Francotyp-Postalia для GmbH    PostBase, цвет синий, артикул 58.0052.3026.00, в упаковке 2 штуки. Оригинальные» в количестве 8 упаковок.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. 

Пунктом 1 статьи 468 ГК РФ установлено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

Всесторонне оценив и проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п.1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В документации об электронном аукционе на поставку картриджей, запасных частей и прочих расходных материалов для государственных нужд Воронежской области в 2019 году №0131200001019001269 и контракте №Ф.2019.255740 была указана единица измерения «штука» для всех позиций товара.

При этом по позиции товара «Чернильные картриджи Francotyp-Postalia GmbH Francotyp-Postalia GmbH для PostBase, цвет синий, артикул 58.0052.3026.00, в упаковке 2 штуки. Оригинальные»,  указаны  две штуки, то есть один комплект картриджей состоящий из двух штук.

В документации об электронном аукционе в разделе «Описание объекта закупки» заказчиком был указан артикул товара -58.0052.3026.00. 

Данный артикул характеризует тип изделия - чернильные картриджи Francotyp-Postalia GmbH для PostBase, в упаковке 2 штуки, то есть указанием артикула товара ответчик определил потребность, характеристики товара - комплект (упаковку) чернильных картриджей Francotyp-Postalia GmbH для PostBase.

В документации об электронном аукционе, в разделе «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта», указано «Объем, комплект» - Чернильные картриджи Francotyp-Postalia GmbH для PostBase, цвет синий, артикул 58.0052.3026.00, в упаковке 2 штуки.

Кроме того, расчет начальной максимальной цены контракта был составлен на основании данных интернет-сайтов компаний-поставщиков исходя из стоимости упаковки (артикул 58.0052.3026.00, в упаковке 2 штуки).

Согласно информации с сайта компании ООО «Постсервис Стандарт», являющейся единственным официальным авторизованным представителем завода изготовителя франкировальных машин Francotyp-Postalia ОтЬН (Германия) на территории России,   чернильные картриджи для PostBase продаются только упаковками. В соответствии с инструкцией к картриджам, для работы франкировальной машины необходимо заменять оба картриджа одновременно.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 1, 9, 10 ГК РФ  участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив и проанализировав (ст.71 АПК РФ) представленные сторонами доказательства в подтверждение требований и доводов, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтверждено заявленное исковое требование. 

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                     А.И. Стеганцев