АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А67-1145/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

 ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска на решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 11.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А67-1145/2021 по заявлению Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>) к Управлению Федерального казначейства по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634034, 

<

...>) о признании недействительным представления. 

         Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050,  

<

...>), акционерное общество «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634021, 

<

...>), Департамент архитектуры и строительства Томской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>). 

Суд установил:

Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска  (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства  по Томской области (далее – Управление казначейства) о признании незаконными пунктов 2, 3 представления от 26.01.2021 № 65-23-14/240.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Томска (далее – Администрация), акционерное общество «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» (далее – Общество), Департамент архитектуры и строительства Томской области (далее – Департамент архитектуры).

Решением от 27.04.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: пункты 2 и 3 представления от 26.01.2021 признаны незаконными в части выводов относительно неправомерного использования Департаментом средств субсидии областного бюджета и средств местного бюджета; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Управление казначейства возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Администрация в отзыве поддерживает отдельные доводы кассатора, просит отменить судебные акты в части.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Постановлением администрации Томской области от 22.03.2016 № 79а утверждена государственная программа «Содействие созданию в Томской области новых мест в общеобразовательных организациях» (далее – Государственная программа № 79а), разработанная в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.10.2015 № 2145-р «О программе «Содействие созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях» на 2016-2025 годы». 

Целью Государственной программы № 79а является создание в Томской области новых мест в общеобразовательных организациях в соответствии с прогнозируемой потребностью и современными требованиями к условиям обучения. 

Субсидия из федерального бюджета бюджету Томской области предоставлялась в целях софинансирования расходных обязательств Томской области, возникающихпри реализации Подпрограммы 1 «Ввод в эксплуатацию объектов в сфере общего образования Томской области в соответствии с прогнозируемой потребностьюи современными требованиями к условиям обучения» Государственной программы№ 79а.

В рамках выполнения задач и основных мероприятий Подпрограммы 1 Государственной программы № 79а в 2018-2019 годах осуществлялись мероприятия: приобретение здания с оборудованием для размещения общеобразовательной организации на 1 100 мест по ул. Никитина в г. Томске и приобретение здания с оборудованием для размещения общеобразовательной организации на 1 100 мест по ул. П.Федоровского в г. Томске.

В целях реализации Государственной программы № 79а между Российской Федерацией (в лице Минобрнауки России, впоследствии Министерства просвещения России) и администрацией Томской области заключены Соглашения от 13.02.2018 № 074-08-2018-309, от 02.08.2018 № 074-09-2018-068, от 13.02.2019 № 073-09-2019-113о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Томской области на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию созданиюв субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования».

В части исполнения указанных Соглашений из федерального бюджета Департаменту архитектуры на лицевой счет № 04652001520 «Лицевой счет администратора доходов бюджета», открытый в Управлении казначейства, были перечислены средства субсидии в размере 890 969 100,00 руб.: в 2018 году - 464 925 700,00 руб., в 2019 году - 426 043 400,00 руб.

В рамках реализации Государственной программы № 79а на территории муниципального образования «Город Томск» действовала муниципальная программа «Развитие образования» на 2015 - 2025 годы», утвержденная постановлением администрации города Томска от 29.09.2014 № 976 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие образования» на 2015 – 2025 годы» (далее - Муниципальная программа № 976). Паспортом Муниципальной программы № 976 утверждена Подпрограмма  «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и приобретениев муниципальную собственность объектов образования на 2015 - 2025 годы».

В рамках реализации Государственной программы № 79а и Муниципальной программы № 976 между Департаментом архитектуры и муниципальным образованием «Город Томск» заключены Соглашения от 01.03.2018 № 37/1, от 25.05.2018 № 69701000-1-2018-006, от 30.04.2019 № 69701000-1-2019-003 о предоставлении в соответствующем периоде субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования «Город Томск» на приобретение здания для размещения общеобразовательной организации с целью реализации государственной программы «Содействие созданию в Томской области новых мест в общеобразовательных организациях» по объекту «Приобретение здания с оборудованием для размещения общеобразовательной организации на 1 100 мест по ул. Никитина в г. Томске» и объекту  «Приобретение здания с оборудованием для размещения общеобразовательной организации на 1 100 мест по ул. П.Федоровского в г. Томске».

В соответствии с указанными Соглашениями Департамент архитектуры перечислил субсидию в 2018-2019 годах на лицевой счет № 04653005480 Департамента, открытый в Управлении казначейства.

С целью реализации Государственной программы № 79а во исполнение указанных Соглашений между муниципальным образованием (от имени и в интересах которого действовал Департамент) и Обществом заключены муниципальный контракт от 07.06.2018 (реестровый номер 3701700235118000008) и муниципальный контракт от 24.05.2019 (реестровый номер 3701700235119000008).

Таким образом, в 2018 году в рамках муниципального контракта от 07.06.2018 муниципальным образованием «Город Томск» в муниципальную собственность приобретено здание и оборудование для размещения общеобразовательной организации на 1 100 мест по ул. Никитина, 6 в г. Томске, на что израсходованы денежные средства на сумму 1 084 861 762,00 руб., источником финансового обеспечения которых являлись средства субсидии из федерального бюджета в размере 464 925 700,00 руб., средства областного бюджета - 618 851 200 руб., средства местного бюджета - 1 084 862 руб.

В 2019 году в рамках муниципального контракта от 24.05.2019 муниципальным образованием «Город Томск» в муниципальную собственность приобретено здание с оборудованием для размещения общеобразовательной организации на 1 100 мест по ул. П.Федоровского, 4, на что израсходованы денежные средства на сумму 1 082 491 191,19 руб. (средства субсидии из федерального бюджета в размере 426 043 400 руб., средства субсидии из областного бюджета - 655 365 300 руб., средства местного бюджета - 1 082 491,19 руб.).

Управлением казначейства в отношении Департамента проведена внеплановая проверка предоставления и использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по содействию создания новых мест в общеобразовательных учреждениях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» за 2018-2019 годы. 

В ходе проверки установлены факты неправомерного использования бюджетных средств, которые зафиксированы в акте проверки от 19.12.2020. Применительно к предмету заявленных требований установлено неправомерное использование средств субсидии в рамках муниципального контракта от 07.06.2018 в размере 741 150,62 руб., в том числе средства федерального бюджета - 317 583,04 руб. (пункт 2); в рамках муниципального контракта от 24.05.2019 - в размере 684 566,46 руб., в том числе средства федерального бюджета - 269 445,36 руб. (пункт 3). 

Департаменту выдано представление от 26.01.2021 № 65-23-14/240 с требованием о принятии в срок до 15.02.2021 мер по устранению причин и условий выявленных нарушений. 

Не согласившись с представлением в части пунктов 2 и 3, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований (применительно к предмету кассационного обжалования), суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 28, 34, 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642, далее - Правила № 1642), Перечнем средств обучения и воспитания, необходимых для реализации образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования, соответствующих современным условиям обучения, необходимым при оснащении общеобразовательных организаций в целях реализации мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях (утвержден приказом Минобрнауки России от 30.03.2016 № 336, далее – Перечень № 336), пришли к выводу о том,что представление в оспариваемой части является законным и обоснованным,не нарушает права и законные интересы Департамента.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходитиз норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в пункте 2 мотивировочной части оспариваемого представления указано, что в нарушение подпункта «г» пункта 5 Правил № 1642 Департаментом в рамках муниципального контракта от 07.06.2018 № б/н средства субсидии в размере 741 150,62 руб. (в том числе средства федерального бюджета -317 583,04 руб.) использованы на приобретение оборудования (газонокосилка бензиновая самоходная, машина поломоечная TSM Grande Brio 35, механизм занавеса, мотокоса Интерскол, пылесос для сбора стружки Э1Ф, снегоуборочная машина бензиновая Интерскол СМБ-650Э, фен для сушки волос Э1Ф), не включенного в Перечень № 336,  что является неправомерным использованием бюджетных средств. 

В пункте 3 мотивировочной части оспариваемого представления аналогично указано на неправомерное использование Департаментом в рамках муниципального контрактаот 24.05.2019 бюджетных средств в размере 684 566,46 руб. (в том числе средств федерального бюджета - 269 445,36 руб.) на приобретение оборудования (газонокосилка бензиновая самоходная Husqvarna LC247SP, мотокоса Интерскол, машина поломоечная TSM Grande Brio 35, механизм занавеса, пылесос для сбора стружки Корвет-64, снегоуборочная машина бензиновая Интерскол СМБ-650Э, фен для сушки волос BXG-1200H6), не включенного в Перечень № 336.

Признавая обоснованными выводы Управления казначейства относительно неправомерного использования средств субсидии из федерального бюджета, суды указали, что подпунктом «в» пункта 7 Правил № 1642 условием предоставления субсидий является заключение соглашения между Министерством просвещения Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении субсидии в соответствии с пунктом 10 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Правил № 1642 в целях повышения эффективности реализации Программы в соглашении предусматривается обязательство субъекта Российской Федерации обеспечить создание новых мест в общеобразовательных организациях путем строительства, приобретения (выкупа), реконструкции и (или) капитального ремонта не менее одного здания (пристроя к зданию) в соответствии с заявкой и прогнозируемой потребностью, предусмотренной региональной программой, санитарно-эпидемиологическими требованиями, строительными и противопожарными нормами, федеральными государственными образовательными стандартами общего образования, включая оснащение новых мест средствами обучения и воспитания в соответствии с Перечнем № 336.

С учетом указанных нормативных положений суды верно отметили, что без обязательства Томской области оснастить за счет средств субсидии здания школ в соответствии с Перечнем № 336 субсидия не могла быть предоставлена. Данные обязательства Томской области закреплены также в соответствующих положениях Соглашений от 13.02.2018, от 02.08.2018, от 13.02.2019, заключенных между Российской Федерацией и Томской областью.

Таким образом, Томская область при расходовании средств субсидии взяла на себя обязательство соблюдать Перечень № 336, получила субсидии из федерального бюджета на указанных условиях и впоследствии передала средства субсидий муниципальному образованию.

Вопреки доводам Департамента порядок расходования средств субсидий из федерального бюджета после их передачи муниципальному образованию не изменился, средства подлежали расходованию в соответствии с требованиями Правил № 1642 и соблюдением Перечня № 336, на что верно указано судами.

При получении средств субсидий на основании соглашения с Томской областью Департаменту было известно, что предоставляются средства субсидий из федерального бюджета, полученные в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» и в порядке, установленном Правилами № 1642, что также подтверждается соответствующими положениями соглашений Томской области и муниципального образования.

 Поэтому является правильным вывод судов, что Департамент при расходовании средств субсидий из федерального бюджета также был обязан соблюдать нормативные положения Правил № 1642, в том числе положения подпункта «б» пункта 11об оснащении новых мест средствами обучения и воспитания в соответствии с Перечнем № 336.

При этом, как верно указано судами, утверждение в дальнейшем взамен Перечня№ 336 иного документа не устраняет указанные в оспариваемом представлении нарушения, поскольку на момент его вынесения сохраняла свое действие норма подпункта  «б» пункта 11 Правил № 1642 об оснащении новых мест в соответствиис Перечнем № 336.

То обстоятельство, что школы были построены и укомплектованы в соответствии с типовой проектной документацией, включенной в реестр Минстроя России, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений Правил № 1642, в том числе в части необходимости оснащения новых мест средствами обучения и воспитания в соответствии с Перечнем № 336. Типовые проекты, как верно указал суд,  носят исключительно технический характер, разработаны без учета возможных источников финансирования и не регулирует отношения, связанные с использованием средств субсидии. Правила № 1642 устанавливают обязательные для применения условия расходования субсидии, не обязывают получателей субсидии использовать при их расходовании исключительно типовые проекты. С учетом изложенного суды правомерно отклонили соответствующие доводы Департамента.

Доводам Администрации о неправомерном включении в пункты №№ 2, 3 представления части оборудования из Перечня № 336, который на момент вынесения представления не действовал, а новый Перечень № 465 улучшал положение заявителя, дана надлежащая правовая оценка судами. Приказом Минпросвещения России от 03.09.2019 № 465 (зарегистрирован в Минюсте России 25.12.2019 за № 56982) утвержден новый Перечень средств обучения и воспитания, который введен в действие с 06.01.2020 взамен утратившего силу Перечня № 336.

Но поскольку средства субсидии федерального бюджета были использованыв период действия Перечня № 336, в представлении правомерно указано на нарушение именно этого нормативного акта.

Как указали суды, на момент вынесения представления перечень средств обучения и воспитания изменился, с целью информирования о выявленных нарушениях и недопущения их в будущем Управление казначейства обоснованно вынесло представление об устранении причин и условий выявленных нарушений.

Доводы Департамента о недоказанности, что имущество могло быть приобретено за наименьшие средства, как и нормативно не обоснована стоимость приобретенного оборудования, указанная в пунктах 2 и 3 представления, получили оценку судов и были правомерно отклонены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при определении размера предоставляемых из федерального бюджета средств субсидии учитывалась не только расчетная стоимость строительства здания, но и стоимость оснащения здания общеобразовательной организации средствами обучения и воспитания. Таким образом, субсидии из федерального бюджета бюджету Томской области предоставлялись на приобретение не только зданий, но и средств оснащения зданий общеобразовательных организаций.

Кроме того, в пунктах 2.2 муниципальных контрактов от 07.06.2018 и от 24.05.2019 указано, что источником финансирования являются средства муниципального, областного и федерального бюджетов без разделения по приобретаемым объектам (зданиям и их оборудованию). Департамент приобрел школы и оборудование одним объектом, без выделения стоимости здания и оборудования и источников их финансирования (субсидии из федерального и областного бюджетов, средства бюджета города Томска), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

В связи с чем указанные в оспариваемом представлении суммы были обоснованно рассчитаны исходя из соотношения средств трех бюджетов, установленного соответствующими Соглашениями о предоставлении субсидий.

Указанный расчет судами проверен, признан верным, надлежащими доказательствами в порядке статей 67, 68 АПК РФ не опровергнут.

Суды отметили, что оспариваемое представление не содержит в себе бюджетных мер принуждения, требования о возврате данных денежных средств заявителем, в связис чем указанные в представлении суммы носят справочный характер; определяющимипри установлении нарушений и направлении оспариваемого представления явились сами факты приобретения оборудования и инвентаря, отсутствующих в Перечне № 336.

С учетом изложенного суды признали обоснованными выводы Управления казначейства относительно неправомерного использования средств субсидий федерального бюджета.

Судами установлено, что письмом от 19.02.2020 № 1868 Департамент сообщил Управлению казначейства, что указанные в представлении нарушения были устранены.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Департамента по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу,что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворениюне подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1145/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийГ.В. Чапаева

 

СудьиА.А. Бурова

 

ФИО1