Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Москва

21.11.2024                                                                                         Дело № А41-65948/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024

Полный текст решения изготовлен 21.11.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология Комфорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 08.07.2024 по заявлению № Р001-4505359500-84639063 об отказе в получении услуги «Внесение изменений в реестр лицензий Московской области», об обязании,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология Комфорта» (далее – заявитель, общество, ООО «Технология Комфорта») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным решение от 08.07.2024 по заявлению №Р001-4505359500-84639063 об отказе в получении услуги «Внесение изменений в реестр лицензий Московской области»;

- обязать Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области внести изменения в реестр лицензий Московской области в виде записи об управлении многоквартирным домом ООО «ТЕХНОЛОГИЯ КОМФОРТА» на основании решения общего собрания собственников.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Технология Комфорта» является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 050001824 от 14.11.2019, выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

30.04.2024 по результатам внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...> принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом — управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации - ООО «Технология комфорта» (ИНН 

<

***>), утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

ООО «Технология Комфорта» обратилось с заявлением о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Московской области.

Решением от 08.07.2024 по заявлению №Р001-4505359500-84639063 в получении услуги «Внесение изменений в реестр лицензий Московской области» было отказано по следующим основаниям:

- отсутствие сведений о размещении в государственной информационной системе ЖКХ электронного образа договора управления многоквартирным домом;

- отсутствие сведений о размещении в государственной информационной системе ЖКХ электронного образа решения (протокола) ОСС;

- не размещены приложения к протоколу ОСС (документы, подтверждающие уведомление собственников помещений в МКД о проведении ОСС).

- не размещены приложения к протоколу ОСС (письменные решения (бюллетени) - собственников помещений и их представителей).

- реестр собственников помещений не содержит сведения о собственниках, реквизиты документов о собственности, о доле в праве собственности.

Не согласившись с решением Министерства, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

(в ред. Приказа Минстроя России от 02.03.2018 N 134/пр)

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) утратил силу. - Приказ Минстроя России от 02.03.2018 N 134/пр;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Как указано ранее, решением от 08.07.2024 по заявлению №Р001-4505359500-84639063 в получении услуги «Внесение изменений в реестр лицензий Московской области» было отказано по следующим основаниям:

- отсутствие сведений о размещении в государственной информационной системе ЖКХ электронного образа договора управления многоквартирным домом;

- отсутствие сведений о размещении в государственной информационной системе ЖКХ электронного образа решения (протокола) ОСС;

- не размещены приложения к протоколу ОСС (документы, подтверждающие уведомление собственников помещений в МКД о проведении ОСС).

- не размещены приложения к протоколу ОСС (письменные решения (бюллетени) - собственников помещений и их представителей).

- реестр собственников помещений не содержит сведения о собственниках, реквизиты документов о собственности, о доле в праве собственности.

Между тем в целях проверки размещения документов и информации заинтересованное лицо имеет доступ к размещенной информации в ГИС ЖКХ, что подтверждается Руководством пользователя «Работа в личном кабинете органа государственного жилищного надзора», в связи с чем имеет возможность самостоятельно провести проверку, изложенных в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий сведений о размещении информации.

При этом согласно представленных документов, на официальном сайте, для раскрытия информации (http://dom.gosuslugi.ru) заявителем размещены договор управления, протокол общего собрания собственников и все приложения к протоколу, которые были доступны всем уполномоченным лицам, в связи с чем, заявителем не допущены существенные нарушения порядка размещения информации в системе ГИС ЖКХ.

В соответствии с п. а п. 20 Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

В настоящем случае отсутствие в нескольких квартирах данных о правообладателе и реквизитах документов не свидетельствует о ничтожности решения собрания, оформленного протоколом от 30.04.2024 № 01.

При этом на основании пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ заинтересованное лицо не вправе делать выводов о недействительности такого решения, в то время как решение, оформленное протоколом от 30.04.2024 № 01, не оспорено, недействительным не признано.

Кроме того, заинтересованное лицо указывает, что не представлены документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственников.

Вместе с тем, согласно протоколу общего собственников помещений многоквартирного дома от 30.04.2024 № 01, представленного в комплекте документов в Министерство, собственниками помещений принято решение об утверждении способа размещения сообщений в МКД, в качестве способа уведомления собственников помещений в МКД о проводимых общих собраниях собственников и о результатах таких собраний определено размещений информации на информационном стенде при входе в подъезд МКД.

Оснований для вывода о ненадлежащем уведомлении собственников помещений у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, заинтересованным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, у Министерства отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения в части отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области от 08.07.2024 № Р001-4505359500-84639063.

Обязать Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области включить в Реестр лицензий Московской области сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Технология Комфорта» как управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>.

Взыскать с Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология Комфорта» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова