РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282210/21-125-2006

г. Москва

09 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "МОТОРОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "ВОЛГОГРАДСКИЙ" (443011, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, АКАДЕМИКА ПАВЛОВА УЛИЦА, ДОМ 80, ОФИС 3.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>)  к ответчикам  : 

1.ООО "ВЕКТОР" (119121, МОСКВА ГОРОД, 1-Й ТРУЖЕНИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ЧЕРД ПОМ I К16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: 

<

***>)

2.ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (443023, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ГАГАРИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2020, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

временный управляющий АО "МОТОРОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "ВОЛГОГРАДСКИЙ" ФИО2 (443081, г. Самара, а/я 5677)

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЗВТ" (400075, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ЖИГУЛЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 879 940,85 руб.

при участии 

от истца – неявка, извещен

от ответчиков:

ООО "ВЕКТОР" – ФИО3, дов. от 01.09.2021 г.

ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ" – неявка, извещен

от третьих лиц – неявка, извещены

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о солидарном взыскании с ответчиков  879 940, 85 рублей- неосновательного обогащения.

Ответчик -ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ" и 3-и лица, извещенные надлежащим образом, в заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся документам.

Ответчики заявили ходатайства об оставлении иска без рассмотрения  в связи  несоблюдением претензионного порядка в отношении  ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ" и с учетом процедуры банкротства  в отношении  ООО "ВЕКТОР".

3-м лицом - ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЗВТ" представлен отзыв, в котором   поддержаны требования истца.

Заслушав представителя  ответчика, рассмотрев представленные документы, судом установлено следующее.

1.01.2020 между    ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЗВТ"( далее – ВЗВТ, арендатор ) и ООО "ВЕКТОР" ( далее – Вектор, арендодатель )  был заключен договор аренды  недвижимого имущества , в соответствии с которым  ВЗВТ передал Вектору  во временное владение и пользование ( аренду)  часть земельного участка  с кадастровым номером 34:34:030046:264  с адресным ориентиром 

<

...> а  и производственный цех  кадастровый номер 34:34:030046:214   по адресу 

<

...> 11г.

Постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.05.2021  по делу  № А12- 22986/2020 был частично удовлетворен иск  Вектора к ВЗВТ , с последнего  взыскана задолженность  по арендной плате  по вышеуказанному договору и неустойка, всего на сумму 879 941, 61 рублей.

Определением   Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2021  по этому же делу,  вступившему в законную силу  , произведена замена  Арендодателя – Вектора   на его правопреемника - ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ" ( далее- Компания).

В порядке исполнения состоявшегося судебного акта  с ВЗВТ в пользу Компании  были списаны денежные средства  в размере 879 940, 85 рублей , в том числе : 818 060 руб- долг , 61 880 руб- неустойка.

Предъявляя настоящий иск , истец указывает на то, что  Арендодатель – Вектор  не имел права на заключение договора аренды и передачу  имущества  , поскольку решением   Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-27734/2018 , вступившим в законную силу  принятием постановления суда апелляционной инстанции от 18.02.20г, договор купли-продажи  имущества ( в ом числе и переданного Вектором в аренду), заключенный между Вектором и  АО "МОТОРОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "ВОЛГОГРАДСКИЙ" ( далее – завод, истец) был  признан недействительным с применением последствий недействительности  сделки в виде  двустронней  реституциии  и приведение сторон в первоначальное  положение  путем возврата  недвижимого имущества  прежнему собственнику – Заводу.

Таким образом, Вектор, с момента вступления вышеуказанного решения  в силу ( 18.02.2020) не имело права   как сдавать  имущество в аренду, так и получать от арендатора   арендные платежи.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14006/2021 с  Вектора в пользу Завода было взыскано неосновательное обогащение  в сумме арендных платежей, полученных вектором  за период с января по июнь 2020.

Обстоятельства  неправомерности  получения Вектором  арендных платежей  , установленные в рамках дела  № А12-14006/2021, являются  преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь в силу ст. 69 АПК РФ.

Таким образом,  полученные  на основании договора цессии ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ"(далее – Общество)  денежные средства   подлежат возврату  Заводу как полученные неосновательно ( неосновательное обогащение).

Суд признает обоснованность ходатайства Вектора  об оставлении  в отношении него иска без рассмотрения, поскольку, с учетом  введения процедуры  наблюдения в отношении Завода  определением от 2.02.2022  ( дело о банкротстве возбуждено 27.08.2021) , заявленные Заводом требования  не являются текущими платежами.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35  с даты введения наблюдения , финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства  требования кредиторов  по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут  быть предъявлены  только в рамках дела о банкротстве  в порядке ст.ст. 71, 100 Закона о несостоятельности ( банкротстве).

Таким образом,  на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ требования истца к ответчику – Вектору  подлежат оставлению без рассмотрения.

Оценивая ходатайство   Общества об оставлении иска без рассмотрения  в силу несоблюдения истцом претензионного порядка, суд не может согласиться с обоснованностью и правомерностью данного ходатайства, учитывая следующее.

Претензия в адрес Общества была  с требованием  возвратить денежные средства была направлена  23.03.2021,  настоящий иск предъявлен в суд 22.12.2021.

Довод Общества о том, что претензия  датирована 26.03.2021, тогда как квитанция о ее отправке – от 23.03.2021, а также о том, что на момент направления в адрес Общества  данной претензии  права требования к Обществу  у Завода отсутствовали , учитывая, что  право на получение денежных средств возникло на основании цессии от 20.05.2021,  не влияет, по мнению суда, на оценку  соблюдения   претензионного порядка, учитывая, что на момент как обращения с иском, так и на настоящий момент претензия   Обществом получена, срок для ответа на претензию истек , требования, заявленные настоящим иском, основаны на тех же обстоятельствах, что и указано в претензии , доказательств получения по указанной отправке иной корреспонденции ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом позиции, изложенной в Обзоре  практики применения  судами положений  об обязательном досудебном  порядке урегулирования спора, утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020 , суд считает претензионный порядок в отношении  ответчика - ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ" соблюденным.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. 

При таких обстоятельствах , исковые требования подлежат удовлетворению  за счет ответчика - ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ"  в полном объеме с отнесением на последнего расходов по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 167-170 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (443023, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ГАГАРИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу  АО "МОТОРОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "ВОЛГОГРАДСКИЙ" (443011, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, АКАДЕМИКА ПАВЛОВА УЛИЦА, ДОМ 80, ОФИС 3.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>) 879 940, 85 рублей- неосновательное обогащение, в возмещение расходов – 20 589 рублей- госпошлины.

Исковые требования к ООО "ВЕКТОР" (119121, МОСКВА ГОРОД, 1-Й ТРУЖЕНИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ЧЕРД ПОМ I К16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: 

<

***>) оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова