АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2104/17 

Екатеринбург 

10 мая 2017 г. Дело № А47-5798/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Черкезова Е.О., Токмаковой А.Н. 

при ведении протокола помощником судьи Южковой А.Н., рассмотрел в  судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и  имущественных отношений Оренбургской области (далее – министерство,  административный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 09.11.2016 по делу № А47-5798/2016 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской  области приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (далее  – заявитель, общество) - Фомин А.А. (доверенность от 21.10.2016);  

министерства – Музафаров С.К. (доверенность от 14.07.2016),  Ивенина О.А. (доверенность от 23.01.2017).  

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с  заявлением о признании незаконным постановления министерства  

от 30.05.2016 № 138 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере  300 000 руб.  

Решением суда от 09.11.2016 (судья Третьяков Н.А.) заявленные  требования удовлетворены, постановление признано незаконным.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.01.2017 (судьи Кузнецов Ю.А., Плаксина Н.Г., Скобелкин А.П.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

Суть доводов кассационной жалобы сводится к тому, что вменяемое  правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к  административной ответственности необходимо исчислять со дня обнаружения  административного правонарушения.  

Министерство ссылается на то, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций об отсутствии вины правонарушителя в пользовании  недрами с нарушением условий лицензии являются ошибочными.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить  кассационную жалобу министерства без удовлетворения, обжалуемые  судебные акты – без изменения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены  не находит.  

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на право  пользования недрами – добычу подземных вод, используемых для целей  хозяйственного и технологического водоснабжения автосервисного комплекса  Сорочинской нефтебазы и жилого микрорайона сроком до 31.12.2017, где в  Условиях пользования недрами для него установлены обязанности.  

В ходе плановой проверки соблюдения Условий пользования лицензией  обществом определен перечень документов, которые необходимо представить  административному органу. Обществом не были представлены документы,  подтверждающие уплату водного налога (п. 5.1 Условий пользования недрами);  

результаты контроля за качеством и уровнем подземных вод, за  техническим состоянием и режимом эксплуатации скважин (п. 6.4 Условий  пользования недрами);  

Программа мониторинга подземных вод и результаты выполнения данной  программы (п. 7.1.1 Условий пользования недрами);  

сведения о контрольно-измерительных приборах и сведения о их поверке  (п. 7.1.5 Условий пользования недрами);  

документы, подтверждающие направление в отдел водных ресурсов  Нижне-Волжского БВУ по Оренбургской области сведений, полученных по  результатам учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных  объектов за 2015 год (п. 9.1.1 Условий пользования недрами);  

документы, подтверждающие направление в Оренбургский ТЦ ГМГС  результатов анализов совместно с водоотбором подземных вод (п. 9.1.2  Условий пользования недрами);  

документы, подтверждающие направление в Управление по  недропользованию по Оренбургской области отчета о выполнении условий  

пользования недрами, отчета по ведению мониторинга подземных вод, справки  о платежах за недропользование (подтверждающие отсутствие задолженности)  от налоговой службы, полный химический анализ подземных вод (п. 9.1.2  Условий пользования недрами).  

По результатам проверки министерством составлены акт от 15.04.2016   № 51ПП/Ц, протокол от 29.04.2016 № 174 и вынесено оспариваемое  постановление.  

Не согласившись с постановлением административного органа, общество  обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о  недоказанности административным органом состава вмененного обществу  административного правонарушения.  

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 Кодекса пользование недрами с нарушением  условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или)  требований утвержденного в установленном порядке технического проекта  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот  тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением,  использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее  континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов  горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа,  сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные  воды, рапу лиманов и озер, регулируются, в частности, Законом Российской  Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).  

Согласно ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в  том числе предоставление их в пользование органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным  разрешением в виде лицензии.  

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на  пользование участком недр в определенных границах в соответствии с  указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении  владельцем заранее оговоренных условий.  

В силу положений п. 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователи недр  обязаны обеспечить соблюдение требований технических проектов и  выполнение условий, установленных лицензией.  

Основанием для применения ответственности явилось не представление  обществом в министерство документов об исполнении п.п. 5.1, 6.4, 7.1.1, 9.1.1,  9.1.2 Условий пользования недрами, которые являются приложением к  лицензии.  

Судами установлено, что постановление является незаконным, в  уведомлении о проведении проверки требование о представлении этих  документов не заявлялось, их запросы не направлялись, проверяющие имели  возможность ознакомиться с интересующими их документами в месте  проверки. В постановлении и административном протоколе не содержится  изложения обстоятельств нарушения, не указаны обстоятельства, указывающие  

на вину лица. Состав административного нарушения материалами проверки не  подтвержден.  

Вместе с тем, суды пришли к правильному выводу о нарушении сроков  привлечения к административной ответственности, так как постановление не  может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения  нарушения. Указанный срок исчисляется с даты обнаружения и на дату  вынесения оспариваемого постановления был пропущен.  

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к  административной ответственности является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», при принятии решения по делу об административном  правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не  истекли ли сроки, установленные ч. 1, 3 ст. 4.5 Кодекса.  

Указанные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их  пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности  (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 При таких обстоятельствах, указанное обстоятельство также является  основанием для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным  постановления.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности в действиях  общества вменяемого правонарушения отклоняются, так как в силу ст. 4.5  Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не  может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения  административного правонарушения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебных актов, не выявлено.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2016 по делу   № А47-5798/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2017 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и  имущественных отношений Оренбургской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.   

Председательствующий Ю.В. Вдовин  

Судьи Е.О. Черкезов  

 А.Н. Токмакова