4294/2020-240554(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62524/2020

18 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 18 августа 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Терешенкова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель - Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области  

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Уни Дент  Приморская"  

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ при участии от заявителя: ФИО2, от заинтересованного лица: Не явился, извещен., 

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее- заявитель,  Росздравнадзор, орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью "Уни Дент Приморская " (далее – заинтересованное лицо, Общество)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования.  

Общество, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного  разбирательства извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156,  частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В ходе внеплановой выездной проверки прав граждан в сфере охраны здоровья,  порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи с  25.06.2020 по 16.07.2020 (в рамках целей и задач настоящей проверки), ООО "Уни Дент  Приморская", осуществляющего деятельность по адресу: 199397, 

<

...>, лит. А, пом. 7Н по приказу Территориального органа  Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № П78-744/20 от  

16.06.2020 установлено, что ООО "Уни Дент Приморская" при оказании медицинской  помощи пациентке с 29.05.2020 г по 31.05.2020 г. не оформило медицинскую  документацию (медицинскую карту) в установленном порядке, а именно:  

Согласно сведениям из письма старшего следователя Следственного отдела по  Василеостровскому району Санкт-Петербурга (исх. 000037 от 08.06.2020), в период  времени с 29.05.2020 г по 31.05.2020 г в ООО "Уни Дент Приморская" пациентке было  проведено оперативное лечение по профилю «пластическая хирургия»- нижняя  блефаропластика, круговая подтяжка кожи лица. Таким образом, пациентке  проводились медицинские вмешательства, при этом медицинская карта оформлена не  была.  

В рамках проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований  или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:  

- пп. «б» п. 2.2 Приложения к Приказу Минздрава России от 10.05.2017 N 203н  "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи",  

- п. 11 ч.1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны  здоровья граждан в Российской Федерации",  

- п. 30 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении  Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг»,  

- подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской  деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой  медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную  систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"),  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 «О  лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности,  осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими  в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра  "Сколково")".  

По факту выявленных нарушений в отношении Общества 17.07.2020 составлен  протокол № 87 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для  решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3  ст.14.1 КоАП РФ.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от  тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Критериями качества в стационарных условиях и в условиях дневного  стационара, согласно пп. «б» п. 2.2. Приложения к Приказу Минздрава России от  10.05.2017 N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи",  

является ведение медицинской документации - медицинской карты стационарного  больного, истории родов, истории развития новорожденного.  

Согласно п.2,11,12 ч.1 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об  основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»- Медицинская  организация обязана: организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в  соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации, вести медицинскую документацию в установленном порядке, а  также обеспечивать учет и хранение медицинской документации.  

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об  утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных  медицинских услуг»- Исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг  соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к  оформлению и ведению медицинской документации.  

Согласно пп. «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской  деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой  медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную  систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"),  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 «О  лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности,  осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими  в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра  "Сколково")"Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при  осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к  соискателю лицензии, а также: соблюдение установленного порядка предоставления  платных медицинских услуг.  

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии заинтересованным лицом  необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению  правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не  представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.  

Таким образом, в действиях Общества подтверждается наличие состава  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к  административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент  рассмотрения дела арбитражным судом не истек.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  

совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием  

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях»  возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного  не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе  Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава  административного правонарушения, за совершение которого установлена  ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в  соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение  какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо  последствий.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18  постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях»  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого  исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Малозначительным административным правонарушением признается действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта  посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения,  размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях»).  

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из  Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.  Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам.  

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств  совершенного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, суд  считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение  малозначительным и ограничиться устным замечанием.  

Таким образом, в удовлетворении заявления о привлечении Общества к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Терешенков А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.08.2020 11:48:32

 Кому выдана Терешенков Алексей Геннадьевич