РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156604/23-126-1232

г. Москва

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СУ-27" (129626, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2007, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АЛЬТСТРОЙ" (24460, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАТУШКИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., ГЕНЕРАЛА АЛЕКСЕЕВА ПР-КТ, Д. 16, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I/КОМ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 917 772,68 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СУ-27" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "АЛЬТСТРОЙ" о взыскании 4 917 772 руб. 68 коп. задолженность по договорам № 24/04/2019-332 от 24.04.2019г., № 25/09/2019-336 от 25.09.2019г., № 21/01/2019-331 от 21.01.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 19.06.2023 по дату фактической оплаты, госпошлины.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СУ-27" и ООО "АЛЬТСТРОЙ" заключены договоры подряда № 24/04/2019-332 от 24.04.2019г., № 25/09/2019-336 от 25.09.2019г., № 21/01/2019-331 от 21.01.2019г.

Согласно п. 2.7. вышеуказанных договоров «Оставшаяся часть суммы 2(два) % от суммы за все выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком Работы по Договору оплачиваются в течение 10 (десяти) банковских дней с момента истечения гарантийного срока (п.11.2, настоящего Договора) и предоставления Подрядчиком оформленного надлежащим образом оригинала счета».

Пунктом 11.2. договоров стороны предусмотрели гарантийный срок 36 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно условий договора подряда № 24/04/2019-332 от 24.04.2019 года, итогового Акта сдачи-приемки результата работ от 07.08.2020 года, а также Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: Москва, Зеленоград, мкр. ЗБ. корп 332 № 77-186000-009418-2020 от 13.03.2020 года , подлежит возврату гарантийное удержание 2% в размере 1 495 921,10 рублей.

Согласно условий договора подряда № 25/09/2019-336 от 25.09.2019 года, итогового Акта сдачи-приемки результата работ от 07.08.2020 года, а также Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: Москва, Зеленоград, мкр. ЗБ. корп 336 № 77-186000-009414-2020 от 13.03.2020 года , подлежит возврату гарантийное удержание 2% в размере 562 798,32 рублей .

Согласно условий договора подряда № 21/01/2019-331 от 21.01.2019 года, итогового Акта сдачи-приемки результата работ от 07.08.2020 года, а также Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: Москва, Зеленоград, мкр. ЗБ. корп 331 № 77-186000-009425-2020 от 18.03.2020 года , подлежит возврату гарантийное удержание 2% в размере 2 859 053 рубля 26 коп.

Ответчиком обязательства по выплате гарантийного удержания в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 917 772 руб. 68 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной выплаты гарантийного удержания, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 917 772 руб. 68 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 19.06.2023 по дату фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами начисленные на сумму задолженности за период с 19.06.2023 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 47 650 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части от 05.10.2023, была допущена техническая ошибка, а именно: в резолютивной части ошибочно указано на явку представителя истца, в связи с чем данная опечатка подлежит исправлению.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исправить допущенные опечатки в резолютивной части решения суда от 05 октября 2023 года.

Взыскать с ООО "АЛЬТСТРОЙ" (24460, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАТУШКИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., ГЕНЕРАЛА АЛЕКСЕЕВА ПР-КТ, Д. 16, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I/КОМ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СУ-27" (129626, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2007, ИНН: 

<

***>) 4 917 772 (четыре миллиона девятьсот семнадцать тысяч семьсот семьдесят два) руб. 68 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 19.06.2023 по дату фактической оплаты, а также 47 650 (сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков