АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград                                                                               Дело №А12-24878/2019

“29” января 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 января 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

 

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1 доверенность от 19.08.2019

от ответчика – представитель ФИО2 доверенность №3354 от 19.07.2019,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316527500041145, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15" (400026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отказа в приемке товара незаконным, взыскании суммы, о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о признании отказа в приемке товара от 09.07.2019 г.  незаконным, взыскании задолженности по оплате основного долга в размере 1206021,69 руб., суммы штрафа в размере 1000 руб., пени за период с 17.07.2019 г. по день фактической оплаты основного долга, почтовых расходов в размере 27,5 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 39550 руб., расходов по оплате государственной пошлины.  Кроме того, истец просит признать недействительным решение № 2809 от 24.06.2019 г.  об одностороннем отказе от исполнения контракта № 202849 от 22.05.2019 г.

Представитель ответчика  заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом в адрес ответчика был поставлен товар отличный  от характеристик, заявленных в спецификации к контракту.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик)  заключен государственный контракт № 202849 на поставку изделий медицинского назначения (СТ31475), по условиям которого поставщик обязался поставить изделия медицинского назначения в количестве, ассортименте и по качеству согласно спецификации, в соответствии с требованиями, установленными извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке, в установленный контрактом срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату.

Указанный контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании результатов электронного аукциона, объявленного извещением № 0129200005319000880 от 05.04.2019 г.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ст. 1 Закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. 

При проведении закупки заказчиком  были установлены требования к конкретным показателям и характеристикам объекта закупки.

При этом в заявке истец выразил согласие  на поставку товаров, соответствующих требованиям документации об электронном аукционе на поставку изделий медицинского назначения на условиях, предусмотренных указанной документацией об электронном аукционе.

Истец был допущен к участию в электронном аукционе на поставку изделий медицинского назначения.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Спецификация к контракту № 202849 от 22.05.2019 г. содержит раздел «наименование товара, характеристики, упаковка, наименование страны происхождения (и производителя)  товара». В указанном разделе спецификации указаны конкретные показатели шприцов, фасовка упаковок.

Согласно п.6.1 контракта, поставка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня заключения контракта. Поставка осуществляется один раз в год.

05.06.2019 г. истец по товарной накладной № 6  во исполнение условий контракта отгрузил в адрес ответчика товар.

Согласно п.7.1 контракта, приемка товара включает в себя проверку товара на соответствие требованиям контракта.

Согласно п.7.5 приемка осуществляется заказчиком в месте поставки товара в соответствии со спецификацией в течение 1-го рабочего дня.

Согласно п.7.3 контракта, для проверки представленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу.

Заказчиком была проведена внутренняя экспертиза результатов исполнения государственного контракта в части их соответствия условиям контракта.

Согласно представленному заключению от 05.06.2019 г., экспертом были выявлены факты несоответствия товара по ассортименту, нарушены условия маркировки, фасовки и упаковки товара.

Согласно п. 7.5.2. контракта при выявлении заказчиком несоответствия поставленного товара условиям контракта, в том числе по качеству, количеству и срокам годности, указанным в контракте и сопроводительных документах, отсутствии надлежаще оформленных документов, предусмотренных контрактом, заказчик уведомляет  поставщика (либо в письменном виде, либо по электронной почте, либо посредством телефонной или факсимильной связи) в течение 2 рабочих дней с момента обнаружения выявленных недостатков.

Согласно п.7.5.3. поставщик в установленный в уведомлении срок обязан устранить все допущенные нарушения, а если срок не указан, то в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения.

Решением от 06.06.2019 г. № 2559 ответчик отказал в приемке поставленного товара на основании выводов проведенной  экспертизы в связи с несоответствием товара по ассортименту, нарушением условий маркировки, фасовки и упаковки товара.

О принятом решении ответчик уведомил истца 07.06.2019 г., предоставив срок для исправления недостатков в поставке в течение 3 дней.

14.06.2019 г. ответчик направил в адрес истца повторную претензию  с требованием о поставке товара  соответствующего условиям контракта в трехдневный срок. 

Частью 9 статьи 95 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Такая возможность предусмотрена разделом 12 Контракта, согласно которого расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, в судебном порядке либо в связи с односторонним отказом одной из сторон контракта от его исполнения на основании и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст.523 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях: если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

24.06.2019 г. ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением сроков поставки, ассортимента и количества.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.06.2019 г. получено истцом 02.07.2019 г.

24.06.2019 г. истец по товарной накладной № 12  во исполнение условий контракта отгрузил в адрес ответчика товар.

Ответчик в соответствии с п.7.3 контракта  организовал внешнюю экспертизу товара с привлечением специалистов.

На основании заключения специалиста №493/07-19, 05.07.2019  была составлена экспертиза результатов исполнения государственного Контракта, которой были выявлены следующие нарушения в ходе исполнения контракта: размер иглы на первичной упаковке указан с помощью знакопечатающего устройства способом матричной печати (не типографический способ).  Указанные нарушения установлены по п. 1 – 1.1, п.6, п.7 спецификации, где предусматривалось, что размер игл должен быть указан на упаковке топографическим способом.

Учитывая, что при проведении закупки заказчиком  были установлены требования к конкретным показателям и характеристикам объекта закупки, а при приемке продукции ответчиком выявлены характеристики отличные от характеристик, заявленных в спецификации к контракту, решением от 09.07.2019 г.  ответчик вновь отказал истцу в приемке товара, о чем уведомил последнего 09.07.2019 г. 

В ходе судебного заседания истец указывал на то, что весь поставленный им товар соответствовал  характеристикам, заявленным в спецификации к контракту, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении №  859-19 от 16.12.2019 г., маркировочная  информация о размере игл на упаковку шприцов объемом 5 мл. (с двумя иглами), шприцов объемом 10 мл. (с двумя иглами), шприцов инсулиновых, поставленных ИП ФИО3 в рамках государственного контракта, нанесена при помощи печатающего устройства ударного типа (матричного принтера), что не считается типографическим (полиграфическим) способом печати.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из анализа указанных положений следует, что необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могут возникнуть при наличии противоречивых выводов эксперта, отсутствии ответов на поставленные вопросы (неполные ответы).

По смыслу процессуального законодательства повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

При наличии сомнений у суда и неопределенности в ответах, проведением повторной экспертизы, могут быть устранены выявленные противоречия.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.     

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. 

Доказательств того, что выводы судебного эксперта являются ошибочными, не отвечают критерию научной обоснованности, а  само заключение содержит противоречивые выводы, исключающие друг друга либо ставящие под сомнение обоснованность всего заключения в целом, в ходе судебного заседания не добыто.

Учитывая вышеизложенное,  суд  принимает  во внимание экспертное заключение №  859-19 от 16.12.2019 г., поскольку оснований не доверять выводам эксперта не имеется, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы.

Доводы  экспертизы убедительны и сторонами  по существу не опровергнуты, в связи с чем отсутствуют основания для признания проведенной по делу судебной экспертизы ненадлежащим доказательством по делу.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оценивая заключение эксперта №  859-19 от 16.12.2019 г., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов,   суд пришел к  выводу о том, что данное заключение достаточно ясное и полное, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам и в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истцом в адрес ответчика был поставлен товар отличный  от характеристик, заявленных в спецификации к контракту, в связи с чем решением от 09.07.2019 г. ответчик обоснованно отказал в приемке данного товара.

В соответствии с ч. 13,14  ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Учитывая, что выявленные при исполнении контракта нарушения, истцом так и не были устранены, у ответчика не имелось оснований для отмены решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.06.2019 г.

Учитывая, что  оснований к признанию недействительными оспариваемых решений не имеется, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании стоимости поставленного товара, неустойки и штрафных санкций.

Доводы истца о том, что ответчик обязан был частично принять товар, соответствующий условиям контракта и спецификации, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.468 ГК РФ Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары.

Таким образом, право ответчика отказаться от всех переданных товаров предусмотрено ст.468 ГК РФ.

Более того, контрактом  № 202849 от 22.05.2019 г. не предусмотрена поставка товаров партиями, поставщик был обязан поставить товар в полном объеме один раз в год единовременной партией.

Учитывая указанные выше обстоятельства, ответчиком приняты оспариваемые решения, что полностью соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья:                                                                                             В.В. Пантелеева