СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-75/2018(3)-АК

Дело № А50-35752/2017

05 июня 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Плаховой Т.Ю.,

судей  				Мухаметдиновой Г.Н., Мартемьянова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филиппенко Р.М.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего Маркова Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2019 года о завершении процедуры внешнего управления и прекращении производства по делу о банкротстве,

вынесенное по делу № А50-35752/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод калориферов «Феникс» (ИНН 5902142193, ОГРН 1035900075551),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2017 в отношении ООО «Завод калориферов «Феникс» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Марков Сергей Николаевич, член Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

Определением от 07.06.2018 в отношении ООО «Завод калориферов «Феникс» введена процедура внешнего управления; обязанности внешнего управляющего возложены на Маркова Сергея Николаевича.

Определением суда от 09.07.2018 внешним управляющим ООО «Завод калориферов «Феникс» утвержден Марков Сергей Николаевич.

12.11.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство внешнего управляющего ООО «Завод калориферов «Феникс» Маркова С.Н. о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Рассмотрение ходатайства было назначено в судебном заседании на 11.12.2018, затем неоднократно откладывалось, в том числе на 22.02.2019.

Определением суда от 22.02.2019 ходатайства внешнего управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства назначено совместно с рассмотрением вопроса о завершении процедуры внешнего управления и прекращении производства по делу на 19.03.2019.

Внешний управляющий представил в материалы дела отчет и реестр требований кредиторов с отметками о погашении требований.

В судебном заседании представитель должника просил утвердить отчет внешнего управляющего, прекратить производство по делу. Пояснил, что все требования всех кредиторов погашены в полном объеме, на расчетном счете должника имеются достаточные денежные средства для погашения задолженности по всем текущим обязательствам должника.

Представитель уполномоченного органа факт погашения задолженности подтвердила. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2019 производство по делу о банкротстве ООО «Завод калориферов «Феникс» прекращено. 

Не согласившись с вынесенным определением, внешний управляющий Марков С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на принятие собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 апелляционная жалоба внешнего управляющего Маркова С.Н. на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2019, вынесенное в рамках дела № А50-35752/2017 была принята к производству и назначена к рассмотрению на 29.05.2019 под председательством судьи Чепурченко О.Н. в соответствии с Положением об автоматизированном распределении первичных документов, поступающих в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 29.05.2019 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Чепурченко О.Н. на судью Плахову Т.Ю.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В случае исполнения обязательств должника третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со ст. 116 Закона о банкротстве.

При этом абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прямо указывает на возможность прекращения производства по делу о банкротстве в любой процедуре, включая процедуру наблюдения.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (постановление Пленума № 35), в силу абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (п. 1 ст. 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу. Данные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

Как указывалось ранее, определением от 07.06.2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Материалами дела установлено, что в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 29.01.2019 включены требования пяти кредиторов на общую сумму 4 563 730,80 руб.

18.01.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Строительные технологии ХХ1 век» о намерении погасить требования к должнику в полном объеме в размере 4 563 730,80 руб., которое было принято к производству и назначено к рассмотрению на 08.02.2019.

Определением от 08.02.2019 заявление ООО «Строительные технологии ХХ1 век» удовлетворено; суд определил считать ООО «Строительные технологии ХХ1 век» лицом, осуществляющим исполнение обязательств должника перед всеми его кредиторами в целях прекращения производства по делу о банкротстве. Судебное заседание	по итогам рассмотрения заявления назначено на 20.02.2019.

Определением суда от 20.02.2019 заявление ООО «Строительные технологии XXI век» удовлетворено; суд определил считать погашенными требования кредиторов и уполномоченного органа к ООО «Завод калориферов «Феникс». 

Как указано в диспозиции нормы, изложенной в абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, и разъяснено в п. 11 постановления Пленума № 35, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, в установленном порядке включенных в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве должника в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдение, конкурсное производство, внешнее управление).

Довод апелляционной жалобы о том, что на собрании кредиторов от 06.11.2018, то есть до погашения требований кредиторов ООО «Строительные технологии XXI век», были принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Учитывая, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме, в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции в данном случае имелись все необходимые установленные действующим законодательством основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований, для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2019 года по делу № А50-35752/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Г.Н. Мухаметдинова