АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36393/2018

18 февраля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Импульс», г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, ОГРН1118602014266,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Стройпром», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 2 286 528 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Импульс», г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Стройпром», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании 2 286 528 руб. 57 коп., составляющих задолженность за транспортно-экспедиционные услуги в размере 1 887 280 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 248 руб. 57 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований, истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по договору выполнил, а ответчик оказанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности. 

Ответчик представил письменный отзыв (л.д.92), в котором указал, что согласен с заявленными требованиями в части взыскания задолженности, сумма задолженности по расчету ответчика составляет 1 887 280 руб. 00 коп. (л.д.97-98). Представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, также указано на чрезмерность заявленных судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

12.02.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.128).

26.12.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д.97-98).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны извещены о начавшемся процессе.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Импульс», г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2011 под основным государственным регистрационным номером 1118602014266. 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Стройпром», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2013 под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как видно из материалов дела, 31.03.2014 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор транспортного обслуживания № 371 (далее – договор, л.д.27-31), по условиям которого субподрядчик (исполнитель) обязуется оказывать заказчику по заявке транспортные услуги по перевозке различных грузов, а заказчик обязуется своевременно предоставлять грузы на перевозку, принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора заказчик представляет исполнителю заявки на бланках установленного образца, в двух экземплярах еженедельно. 

Согласно п. 3.1 договора оплата за оказанные услуги, включая затраты по перебазировке техники, производится в соответствии с договорной ценой (приложение №1) за фактически отработанные м/часы, км/пробега.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента предъявления исполнителем корешков путевых листов, реестров путевых листов, акта выполненных работ, счета-фактуры за истекший месяц, путем перевода денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя. Стороны вправе предусмотреть оплату оказанных услуг в порядке взаимозачета.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали марки автомобилей, стоимость (л.д.32).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Руководствуясь правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом  установлено, что договор № 890 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 09.06.2014 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

В подтверждение выполнения условий договора на оказание экспедиторских услуг истцом представлены универсальные передаточные документы № 58 от 31.03.2016 на сумму 138 060 руб. 00 коп., № 70 от 30.04.2016 на сумму 134 520 руб. 00 коп., № 95 от 31.05.2016 на сумму 63 720 руб. 00 коп., № 126 от 30.06.2016 на сумму 366 390 руб. 00 коп., № 255 от 30.09.2016 на сумму 292 050 руб. 00 коп., № 312 от 31.10.2016 на сумму 247 800 руб. 00 коп., № 383 от 30.11.2016 на сумму 343 380 руб. 00 коп., № 431 от 31.12.2016 на сумму 88 500 руб. 00 коп., № 146 от 28.02.2017 на сумму 92 040 руб. 00 коп., № 230 от 31.03.2017 на сумму 320 370 руб. 00 коп., № 307 от 30.04.2017 на сумму 113 280 руб. 00 коп.,  (л.д.33-36, 38-48).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями № 490 от 16.03.2017 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 993 от 02.08.2018 на сумму 209 858 руб. 00 коп., № 1087 от 13.08.2018 на сумму 350 000 руб. 00 коп. (л.д.49-51).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д.16-25), которая ответчиком оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчиком подтверждена задолженность в размере 1 887 280 руб. 00 коп. (л.д.97-98).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги  в сумме 1 887 280 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 399 248 руб. 57 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному документу № 146 от 28.02.2017 произведен неверно в связи с неверным указанием начала периода, поэтому расчет процентов производится судом самостоятельно:

92 040 руб. 00 коп. х 32 дня (с 31.03.2017 по 01.05.2017) х 9,75%/365 = 786 руб. 75 коп.;

92 040 руб. 00 коп. х 48 дней (с 02.05.2017 по 18.06.2017) х 9,25%/365 = 1 119 руб. 61 коп.;

92 040 руб. 00 коп. х 91 день (с 19.06.2017 по 17.09.2017) х 9%/365 = 2 065 руб. 23 коп.;

92 040 руб. 00 коп. х 42 дня (с 18.09.2017 по 29.10.2017) х 8,50%/365 = 900 руб. 23 коп.;

92 040 руб. 00 коп. х 49 дней (с 30.10.2017 по 17.12.2017) х 8,25%/365 = 1 019 руб. 37 коп.;

92 040 руб. 00 коп. х 56 дней (с 18.12.2017 по 11.02.2018) х 7,75%/365 = 1 094 руб. 39 коп.;

92 040 руб. 00 коп. х 42 дня (с 12.02.2018 по 25.03.2018) х 7,50%/365 = 794 руб. 32 коп.;

92 040 руб. 00 коп. х 175 дней (с 26.03.2018 по 16.09.2018) х 7,25%/365 = 3 199 руб. 34 коп.;

92 040 руб. 00 коп. х 40 дней (с 17.09.2018 по 26.10.2018) х 7,50%/365 = 756 руб. 49 коп.

Всего: 11 735 руб. 73 коп.

В остальном расчет судом признан верным, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 399 235 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по универсальным передаточным документам №58 от 31.03.2016, №70 от 30.04.2016, №95 от 31.05.2016 не должно производиться в связи с погашением  задолженности по указанным документам, поскольку истцом расчет процентов произведен за период просрочки по дату погашения задолженности, что не противоречит действующему законодательству.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно: задолженность в размере 1 887 280 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 235 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.   

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Заявителем представлены договор оказания консультационных юридических услуг № 42 от 04.07.2018 (л.д.54-55), акт приема-передачи оказанных услуг от 25.10.2018 (л.д.56), квитанция к приходному кассовому ордеру № 121 от 25.10.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д.57).

Согласно условиям договора, заключенному между истцом (заказчик) и ООО «ТК «АСК» (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные юридические услуги, связанные с взысканием в пользу заказчика дебиторской задолженности с должника ООО «СМУ «СП». ИНН 

<

***> в рамках договора №371 на транспортное обслуживание от 31.03.2014 (п. 1.1 договора).

По условиям договора исполнитель обязался оказать следующие услуги:

- выработать правовую позицию по существу заявляемого требования на основе изучения всех материалов;

- подготовить предарбитражную претензию, направить претензию в адрес ответчика, и исковое заявление для предоставление заказчиком в Арбитражный суд Челябинской области.

- оказать иные услуги в целях исполнения договора.

Согласно п. 3.1 договора заказчик уплачивает вознаграждение в размере 30 000 руб. 00 коп..

Факт оплаты истцом представительских расходов подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 121 от 25.10.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д.57).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Суд учитывает в рассматриваемом случае характер и объем совершенных действий представителем, а именно: подготовка искового заявления, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, возражений на отзыв.

Каких-либо сведений статистических органов о сложившихся в г. Челябинске ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный, ответчик материалы дела не представил. 

Убедительных доводов и документов, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, а также о недостоверности представленных истцом в обоснование понесенных расходов документов не представлено.

С учетом категории спора, цены иска и отсутствия какой-либо сложной правовой позиции и противоречивости сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., в остальной части оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Кроме того, учитывая в рассматриваемом случае характер и объем совершенных представителем истца процессуальных действий, приведших в итоге к фактическому признанию арбитражным судом частично обоснованными исковых требований истца в части 2 286 515 руб. 40 коп., что составляет 99,99% от суммы иска.

Вследствие указанных обстоятельств, а также в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 9 999 руб. 00 коп. (10 000 руб. 00 коп х 99,99%).

Госпошлина по иску составляет 34 433 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 34 433 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1864 от 29.10.2018 (л.д.15).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы  по госпошлине  в сумме 34 432 руб. 80 коп. (пропорция: 2 286 515 руб. 40 коп. х 34 433 руб. 00 коп.: 2 286 528 руб. 57 коп.). Расходы по госпошлине в остальной части относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Стройпром», г. Челябинск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Импульс», г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, задолженность в размере 1 887 280 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 235 руб. 40 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 9 999 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины  в размере  34 432 руб. 80 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                 Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru