Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85725/2023

19 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК 

о взыскании 785 116 руб. 14 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО3, доверенность от 08.02.2024

- от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 27.12.2023

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (далее – ответчик) о взыскании 765 220 руб. 41 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании контракта от 13.09.2022 №229, 19 895 руб. 73 коп. пени за просрочку оплаты работ за период с 01.02.2023 по 15.05.2023 на основании п. 9.3 договора.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие доказательств выполнения работ и их сдачи до момента расторжения контракта.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 13.09.2022 № 229 на выполнение работ по ремонту помещений № 33, 41, 59 в здании ЗИН РАН, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 1-3, лит. А.

Контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44) (идентификационный код закупки 221780104333778010100100740014339244).

На основании п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещений № 33, 41, 59 в здании ЗИН РАН, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 1-3, лит. А, в соответствии со сметной документацией в сроки, установленные контрактом, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

В силу п. 2.1 цена контракта составляет 1 246 244 руб. 41 коп.

Согласно п. 2.3 контракта оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком на основании счетов, счетов-фактур, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) в срок не более чем 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке выполненных работ в единой информационной системе в сфере закупок.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 3.2 контракта – в течение 30 календарных дней со следующего дня после даты заключения контракта (14.10.2022).

B силу п. 5.1 контракта результаты работ, выполненные подрядчиком, подтверждаются и оформляются актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). 

Согласно п. 5.2 контракта подрядчик обязан в течение 1 рабочего дня с даты окончания работ предоставить заказчику в 2 экземплярах акты приемки выполненных работ (форм КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), фотоматериалы по объекту (по каждому виду работ) до и после выполнения работ. общий журнал работ, акты на скрытые работы, исполнительные схемы (чертежи), паспорта и сертификаты на материалы (при наличии), протоколы испытаний, а также иную исполнительную документацию по запросу заказчика.

В силу п. 2.9 контракта датой сдачи выполненных работ считается дата подписания сторонами структурированного документа о приемке выполненных работ в единой информационной системе в сфере закупок.

Как указал истец, во исполнение условий контракта он выполнил предусмотренные им работы на сумму 765 220 руб. 41 коп. и предъявил их к сдаче ответчику по акту формы КС-2 от 26.12.2022 №5, справке формы КС-3 от 26.12.2022 №5, счету №5 от 26.12.2022, направив их письмом 27.01.2023, от получения которого ответчик отказался 30.01.2023.

Ссылаясь на необоснованный отказ истца от приемки работ и неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2023 №1 с требованием оплаты задолженности в размере 765 220 руб. 41 коп.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из предмета, контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ (статьи 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона №44 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п. 4.2.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13.1. и п. 13.2 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные ст. 95 Закона №44.

Из материалов дела следует, что работы по договору были предъявлены к сдаче подрядчиком заказчику для приемки по формам КС-2, КС-3 от 26.12.2022 №5, направленным  в адрес заказчика 27.01.2023.

При этом 05.12.2022 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, указанный отказ вступил в силу 16.12.2022.

Следовательно, работы предъявлены к сдаче после расторжения контракта.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора. 

Согласно статье 717 ГК, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Материалами дела подтверждается, что заказчик 05.12.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с допущенной подрядчиком просрочкой исполнения обязательств, которое вступило в силу 16.12.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ сдача-приемка проектных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

B силу п. 5.1 контракта результаты работ, выполненные подрядчиком, подтверждаются и оформляются актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). 

Согласно п. 5.2 контракта подрядчик обязан в течение 1 рабочего дня с даты окончания работ предоставить заказчику в 2 экземплярах акты приемки выполненных работ (форм КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), фотоматериалы по объекту (по каждому виду работ) до и после выполнения работ. общий журнал работ, акты на скрытые работы, исполнительные схемы (чертежи), паспорта и сертификаты на материалы (при наличии), протоколы испытаний, а также иную исполнительную документацию по запросу заказчика.

Подрядчик предоставил в материалы дела акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справку формы КС-3 от 26.12.2022 №5 на сумму 765 220 руб. 41 коп., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ следует, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Кроме того, по смыслу приведенных выше норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Судом установлено, что с 16.12.2022 спорный контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Вместе с тем, акт о приемке работ формы КС-2 и справка формы КС-3 от 26.12.2022 №5 на сумму 765 220 руб. 41 коп. направлены в адрес заказчика 27.01.2023, то есть спустя более, чем месяц после расторжения контракта, что по смыслу статьи 753 ГК РФ не возлагает на заказчика обязанности по приемке и оплате работ.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оснований для выводов о надлежащей сдаче работ в отсутствии подписанных актов и доказательств надлежащего уведомления ответчика о выполнении работ и готовности их результатов к сдаче до расторжения контракта, не имеется. 

Согласно п. 2.9 контракта датой сдачи выполненных работ считается дата подписания сторонами структурированного документа о приемке выполненных работ в единой информационной системе в сфере закупок.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 2.3 и п. 2.9 контракта, обязанность по формированию и размещению структурированного документа о приемке выполненных работ в единой информационной системе в сфере закупок возложена на подрядчика. 

Между тем, структурированный документ о приемке выполненных работ в единой информационной системе отсутствует и подрядчиком не сформирован.

Представленные истцом акт формы КС-2 и справка формы КС-3 от 26.12.2022, подписанные в одностороннем порядке, в отсутствии доказательств надлежащего уведомления о необходимости приемки работ в порядке, предусмотренном контрактом, не свидетельствуют об обязанности заказчика безоговорочно оплатить указанные в них работы в отсутствие иных доказательств, подтверждающих выполнение и сдачу работ. 

Учитывая установленное в силу статьи 65 АПК РФ бремя распределения обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые сторона основывает свои требования или возражения, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия фактически выполненных подрядчиком работ и сдачи их заказчику до расторжения контракта, которые бы порождали для ответчика обязанность по их оплате.

Поскольку надлежащих доказательств выполнения и сдачи работ в заявленном объеме по односторонним актам не представлено, правовые основания для удовлетворения иска в этой части отсутствуют.

В связи с тем, что основное требование оставлено судом без удовлетворения, то в удовлетворении производного требования о взыскании 19 895 руб. 73 коп. неустойки по п. 9.3 контракта также следует отказать. 

При принятии искового заявления к производству судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 18 702 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 702 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                 Евдошенко А.П.