АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15409/2017

09 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 30 января и 5 февраля 2018 года дело по иску Потребительского общества «Хозторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и Администрации сельского поселения «Лэзым»

о признании действий незаконными

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.09.2017г.

от ответчиков: ФИО3 – по доверенности от 15.05.2017г. (от Управления Росреестра), ФИО4 – глава сельского поселения «Лэзым»

установил:

Потребительское общество «Хозторг» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании действий Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее - администрация района) и Администрации сельского поселения «Лэзым» (далее - Администрация поселения) по постановке на учет нежилого строения (ангар) площадью 322,5 кв.м, инвентарный № 12, Лит. «А» по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, сельское поселение Лэзым, 

<

...> (далее - Объект, Ангар) в качестве бесхозяйного объекта недвижимости; а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление) аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о принятии на учет Ангара в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

Из существа иска следует, что Общество не согласно с постановкой Объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества, поскольку длительный период времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным Ангаром, несет все затраты на его содержание, осуществляет текущий и капитальный ремонт; по истечении установленного законом срока вправе претендовать на приобретение в отношении него права собственности в силу приобретательной давности.

Как следует из представленных Управлением документов, постановка Объекта на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи произведена на основании поданного 23 августа 2017 года заявления Администрации поселения.

Ответчики с иском не согласны по мотивам, указанным в отзывах на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает требования Общества подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Принятие на учет и снятие с учета бесхозяйного имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в публичный реестр в соответствии с разделом XII Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Как следует из материалов дела, Объект был приобретен Обществом у СПО "Оптовик" по договору купли-продажи нежилого строения (ангара) от 27 декабря 2004 года. Впоследствии СПО "Оптовик" ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц; государственная регистрации права собственности истца на основании договора купли-продажи зарегистрировано не было.

Ангар с 29.12.2004 года находится в открытом и непрерывном владении Общества, что подтверждено решением Арбитражного суда Республики Коми от 23 сентября 2009 г. по делу №А29-5206/2009, которым удовлетворено заявление Общества об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Права на Объект в предусмотренном законом порядке не было зарегистрированы также и за иными лицами, наличие правопритязаний, помимо обжалуемых заявителем действий по постановке его на учет в качестве бесхозяйного имущества, материалами дела не установлено.

Общество осуществляет в отношении Ангара все правомочия собственника: заключает договоры с поставщиками коммунальных ресурсов и ресурсоснабжающими организациями; оплачивает данные услуги; осуществляет ремонт Объекта.

Постановлением Администрации поселения от 18 мая 2017 года №5/52 на основании обращений Общества Ангару присвоен действующий почтовый адрес.

Руководитель Администрация поселения, не оспаривая осведомленность о наличии притязаний Общества на Объект, указал о наличии указаний Администрации района по осуществлению мероприятий о постановке на учет бесхозяйных объектов. Получив подтверждение представителей муниципальной, республиканской и федеральной собственности об отсутствии данного Объекта в соответствующих реестрах, Администрацией поселения инициирована постановка на учет данного Ангара в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

 Факт открытого владения Обществом Объектом лицами, участвующими в деле, не оспаривается; договор купли-продажи, на основании которого Общество вступило во владение, незаключенным или недействительным не признан; по ликвидации продавца сведений о лицах, предъявивших свои права на данное имущество, суду не представлено.

Подтвержденные материалами дела документы об открытом, непрерывном и добросовестном владении Обществом Объектом свидетельствует о наличии условий, при которых имущество может быть приобретено обществом в собственность в силу приобретательной давности. 

Не смотря на наличие данной информации, подлежащей установлению и в рамках проведенной инвентаризации имущества, муниципалитетом в лице Администрации поселения было подано в Управление заявление о принятии на учет Объекта в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.  

Суд полагает, что в данном случае отсутствие государственной регистрации права собственности владельца на Объект само по себе не может являться основанием для признания такого имущества бесхозяйным.

Исходя из правового смысла наличия правового института, предполагающего особый (упрощенный и бесспорный) порядок последующего приобретения права муниципальной собственности на вещь, признанную бесхозяйной, таковой является не всякая вещь, которая не имеет собственника, а лишь та, в отношении которой отсутствуют всякие гражданско-правовые притязания. Если имеется ее фактический владелец, который претендует на приобретение вещи в собственность, назвать бесхозяйной такую вещь нельзя. 

Как указано в абзаце 4 пункта 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Презюимируемая в данном случае бесспорность требований муниципалитета и отсутствие притязаний иных лиц на Объект материалами дела опровергается.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Администрации поселения по постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи Ангара не соответствует положениям действующего законодательства (в частности положениям части 1 статьи 225 ГК РФ) и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя.

Наличия оснований для возложения ответственности за совершение данных действий на Администрацию района материалами дела не установлено.

Обстоятельства дела также указывают на отсутствие у Управления как регистрирующего органа возможности на момент совершения оспариваемых регистрационных действий  установить отсутствие оснований для такой регистрации. Так, с заявлением о регистрации своего права собственности или аннулировании записи о постановке на учет Объекта в качестве бесхозяйного имущества Общество в Управление не обращалось; в рамках указанных заявителем судебных дел его право собственности на Помещение также не установлено. Присвоение почтового адреса не позволило Управлению идентифицировать Объект с уже имеющейся информацией о притязаниях и судебных спорах, ранее состоявшихся в отношении Объекта, по которым Управление как государственный регистратор привлекалось судом к участию в соответствующих делах.

Не смотря на это оспариваемая постановка на учет Объекта в качестве бесхозяйного имущества незаконна как следствие незаконности действий Администрации поселения по инициированию такой постановки на учет имущества, заведомо обремененного правами Общества как его фактического владельца.

Изложенное позволяет прийти к выводу о наличии в данном случае в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания обжалуемых действий незаконными.

В порядке восстановления нарушенных заявителем прав Управлением должна быть аннулирована запись в ЕГРП о постановке Объекта на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

С учетом изложенного заявленные Обществом требования в отношении Администрации поселения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми и Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» отказать. 

Заявленные требования в отношении Администрации сельского поселения «Лэзым»удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации сельского поселения «Лэзым» по постановке на учет нежилого строения (ангар) площадью 322,5 кв.м, инвентарный № 12, Лит. «А» по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, сельское поселение Лэзым, 

<

...> в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о принятии на учет нежилого строения (ангар) площадью 322,5 кв.м, инвентарный № 12, Лит. «А» по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, сельское поселение Лэзым, 

<

...> в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Т.Ф. Изъюрова