Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-5175/2015

02 февраля 2017 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2016 года по делу №А19-5175/2015 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СБС-Торг» ФИО2 о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, по делу по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес: 115114, 

<

...>) о признании ООО «СБС-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>; 664020, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Шнитова Н.В.)

С объявлением   перерыва  в судебном  заседании  в порядке  статьи 163   Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  с  23.01.2017 до  09 час. 05 мин. 30.01.2017 г., о чем  размещено публичное   объявление  на официальном сайте   суда  в сети Интернет, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2015 в отношении ООО «СБС-Торг» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2015 в отношении ООО «СБС-Торг» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 11.07.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий между залоговыми кредиторами в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2016 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества, принадлежащего ООО «СБС-Торг», в редакции, предложенной ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутского областного гарантийного фонда» обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнении  к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не оценил и не привел основания для отклонения ни по одному из доводов Фонда, приводящих действительное правовое регулирование спорных правоотношений, которое изложено в следующих письменных документах, представленных в дело.

Банк не обосновал ссылками на нормы Гражданского Кодекса РФ (Далее - ГК РФ), в которых бы устанавливалось правило о том, что поручитель не имеет право на погашение своих требований до полного удовлетворения требований залогового кредитора. Ни одной нормы закона в подтверждение своей правовой позиции Банком не приведено. Обжалуемый судебный акт также не содержит правового обоснования принятия положения о торгах в редакции Банка со ссылкой на нормы права, устанавливающие неравную очередность поручителя и кредитора. 

Требования Фонда и Банка обеспечены одним Договором об ипотеке № 

<

***> 301 от 22.11.2012 г., который является первоначальным по очередности. Фонд может быть признан последующим залогодержателем только в случае обеспечения требований Фонда и Банка по разным договорам залога, заключенным в разные периоды времени. В данном случае первоначальный договор ипотеки распространяется на Фонд и Банк в равной степени. Между тем, суд первой инстанции без ссылки на нормы ГК РФ утвердил положение о торгах в редакции, которая создает для Фонда как поручителя и самостоятельного залогового кредитора необоснованное худшее положение по сравнению с положением первоначального кредитора - Банка. Мотивы принятого судом решения о неравной очередности погашения требований кредитора и поручителя не подкреплены подлежащими применению нормами материального права.

Суд первой инстанции не учел, что довод Банка о первоочередном характере его прав разрешен в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по делу № А19-5175/2015, которое является обязательным для учета при утверждении порядка и условий продажи заложенного имущества ООО «СБС-Торг».  Подготовленное Фондом с учетом правовых выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Суд по настоящему обособленному спору должен был принять во внимание то, что Фонд является залогодержателем по первоначальному Договору об ипотеке от 22.11.2012 № 

<

***> 301, и не имеет отношения к Договорам последующей ипотеки. То есть Фонд имеет преимущество перед Банком на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества: требования Банка по Договору о последующей ипотеке от 22.11.2012 № 

<

***> 305, и по Договору о последующей ипотеке от 17.01.2013 г. № 012-00266/301 подлежат удовлетворению только после полного удовлетворения требований залоговых кредиторов по первоначальному Договору об ипотеке от 22.11.2012 № 

<

***> 301. Положение Фонда необоснованно ухудшено, поскольку суд первой инстанции безосновательно не принял вышеуказанный довод, что повлекло за собой отсутствие всякой возможности удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, поскольку требования Банка значительны и составляют сумму в размере 49 885 402 руб. Банк необоснованно поставлен судом в заведомо преимущественное положение, поскольку, несмотря на то, что по двум договорам об ипотеке является по отношению к Фонду последующим залогодержателем, исполнение обязательств получает по данным договорам в первую очередь.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам. 

Как следует   из материалов дела  и установлено  судом  первой  инстанции, между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «СБС-Торг» заключены кредитный договор № 

<

***> К от 13.11.2012, кредитный договор № 

<

***> ВКЛ от 13.11.2012, соглашение о кредитовании в форме «овердрафт» № 012-00266Ю от 17.01.2013, по условиям которых ОАО «НОМОС- БАНК» предоставило ООО «СБС-Торг» кредиты, а ООО «СБС-Торг» обязалось полученные денежные средства возвратить в установленный договором срок и уплатить соответствующие проценты и другие платежи.

Для обеспечения исполнения ООО «СБС-Торг» обязательств по кредитному договору № 

<

***> К от 13.11.2012 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «СБС-Торг» 22.11.2012 заключен договор ипотеки № 

<

***> 301, согласно которому ООО «СБС-Торг» в залог ОАО «НОМОС-БАНК» предоставлено недвижимое имущество:

- земельный участок, общая площадь 7 052 кв. м, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Воинская площадка;

- производственный корпус, склад БХМ, склад, общая площадь 2 341, 3 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Воинская площадка;

- здание АБК, общая площадь 236, 5 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Воинская площадка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> К от 13.11.2012 между ООО «СБС-Торг», ОАО «НОМОС-БАНК» (переименовано в дальнейшем в ПАО Банк «ФК Открытие») и «Иркутский областной гарантийный фонд» (поручитель) заключен договор поручительства № 161-2012/5 от 23.11.2012 (по кредитному договору), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № 

<

***> К от 13.11.2012; ответственность «Иркутский областной гарантийный фонд» по договору является субсидиарной и ограничена суммой 20 000 000 руб., что составляет 52,68% от суммы кредита.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2015 в отношении ООО «СБС-Торг» введено наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2, требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 69 501 121 руб. 19 коп., в том числе 61 545 309 руб. 51 коп. - основной долг, 2 763 962 руб. 45 коп. - проценты, 3 913 103 руб. 79 коп. - пени по основному долгу, 901 456 руб. 27 коп. - пени по процентам, 377 289 руб. 17 коп. - расходы по оплате госпошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СБС-Торг».

В рамках заключенного договора поручительства, Иркутский областной гарантийный фонд исполнил перед кредитором - ОАО «НОМОС БАНК» (переименован в ОАО Банк «ФК Открытие») за ООО «СБС-Торг» обязательство по погашению кредита на сумму 19 615 719 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2015 произведена замена конкурсного кредитора - ПАО Банк «ФК Открытие» на его правопреемника - Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» по требованию, установленному определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2015, в размере 19 615 719 руб. 19 коп. (основной долг).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 за ПАО Банк «ФК Открытие» признан статус залогового кредитора по требованию в размере 49 885 402 руб., в том числе 41 929 590 руб. 32 коп. - основной долг, 2 763 962 руб. 45 коп. - проценты, 3 913 103 руб. 79 коп. - пени по основному долгу, 901 456 руб. 27 коп. - пени по процентам, 377 289 руб. 17 коп. - расходы по оплате госпошлины, за счет средств, полученных от реализации следующего имущества:

- земельный участок, общая площадь 7 052 кв. м, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Воинская площадка;

- производственный корпус, склад БХМ, склад, общая площадь 2 341, 3 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Воинская площадка;

- здание АБК, общая площадь 236, 5 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Воинская площадка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2015 за Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» признан статус залогового кредитора по требованию в размере 19 615 719 руб. 19 коп. (основной долг), установленному определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2015, за счет средств, полученных от реализации предмета залога.

Между ОАО Банк «ФК Открытие» и Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» возникли разногласия по пунктам  2.1, 2.2, 3.2, 6.11, 6.12, 6.13, 6.22, 6.23, 7,5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества  ООО  «СБС-Торг» (далее - Положение).

ОАО Банк «ФК Открытие»   считает, что  пункты 2.1, 2.2, 3.2, 6.11, 6.12, 6.13, 6.22, 6.23, 7,5  Положения  следует изложить   в следующей редакции:

«2.1 Предметом торгов являются следующее имущество, принадлежащее ООО «СБС-Торг» на праве собственности и обремененное залогом в пользу конкурсного кредитора - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее - «НОМОС-БАНК» (ОАО) (далее по тексту - «Имущество»):

- Здание АБК, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 236,5 кв. м., инв.№ 25:401:001:020083950, лит. А. Адрес (местоположение) объекта: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 38:36:000008:0000:25:401:001:020083950;

- Производственный корпус, склад БХМ назначение: нежилое, 3 - этажный, общая площадь 2341,3 кв. м., инв.№° 16249 ,лит. В, Bl, В2, ВЗ, В4, В5, В6, В7. Адрес (местоположение) объекта: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 38:36:000008:0:191;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания, общая площадь 7052 кв. м. Адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 38:36:000008:636.»»

«2.2. Имущество находится в залоге у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее - «НОМОС-БАНК» (ОАО), требования которого определениями Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2015г. и от 14.10.2015 по делу А19-5175/2015 включены в реестр требований кредиторов ООО «СБС-Торг», как обеспеченные залогом имущества. Одновременно имущество выступает также предметом залога (последующий залог), обеспечивающего требования Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантий фонд», что подтверждается определениями Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2015 и от 12.11.2015 по делу А19-5175/2015.

Требования Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантий фонд» удовлетворяются в установленном порядке из стоимости реализованного имущества после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее - «НОМОС- БАНК» (ОАО).»;

«3.2 В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не будет заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника должно быть предложено ПАО Банк «ФК Открытие».

В случае, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися ПАО Банк «ФК Открытие» не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, оно подлежит продаже посредством публичного предложения. При этом предложение об оставлении имущества за собой в адрес Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантий фонд» не направляется.»;

«6.11. В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный управляющий направляет в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» предложение об оставлении имущества за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

При этом предложение об оставлении имущества за собой в адрес Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантий фонд» не направляется.»;

«6.12. ПАО Банк «ФК Открытие» при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.»;

«6.13. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися ПАО Банк «ФК Открытие» не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве (посредством публичного предложения). При наличии письменного согласования ПАО Банк «ФК Открытие» на проведение торгов посредством публичного предложения проведение торгов посредством публичного предложения возможно до истечения указанных в настоящем пункте 30 дней.»;

«6.22. В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах организатор торгов принимает решение о признании публичных торгов несостоявшимися.

В этом случае, а также в случае достижения минимальной цены продажи имущества (п. 6.17) конкурсный управляющий направляет в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» предложение об оставлении имущества за собой по минимальной цене продажи. В случае отказа ПАО Банк «ФК Открытие» от оставления имущества за собой конкурсный управляющий направляет аналогичное предложение в адрес Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантий фонд».»;

«7.5. Денежные средства (за минусом установленных п. 2 ст. 138 закона «О несостоятельности (банкротстве)» ) , вырученные от реализации заложенного имущества, направляются в первую очередь на погашение требований ПАО Банк «ФК Открытие».

Погашение требований Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантий фонд» допускается только после полного погашения задолженности Должника перед ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме, включенной в реестр требований кредиторов Должника.».

Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» выразил несогласие с указанным Положением, считая, что пункты 2.1, 2.2, 3.2, 6.11, 6.12, 6.13, 6.22, 7,5 Положения следует изложить в следующей редакции, п. 2.2  с учетом уточнений:

«2.1 Предметом торгов являются следующее имущество, принадлежащее ООО «СБС- Торг» на праве собственности и обремененное залогом в пользу конкурсных кредиторов - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее - «НОМОС-БАНК» (ОАО), Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» (далее по тексту - «Имущество»):

- Здание АБК, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 236,5 кв. м., инв.№ 25:401:001:020083950, лит. А. Адрес (местоположение) объекта: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 38:36:000008:0000:25:401:001:020083950;

- Производственный корпус, склад БХМ назначение: нежилое, 3 - этажный, общая площадь 2341,3 кв. м., инв.№ 16249, лит. В, Bl, В2, ВЗ, В4, В5, В6, В7. Адрес (местоположение) объекта: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 38:36:000008:0:191;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания, общая площадь 7052 кв. м. Адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 38:36:000008:636.»;

«2.2  -1. В первоочередном порядке подлежат удовлетворению требования Фонда в размере 19 615 719 руб. 19 коп. и требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 19 351 535,87 руб. по Кредитному договору № 012 -00244/К от 13 ноября 2012 года за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога по Договору об ипотеке № 

<

***> 301 от 22 ноября 2012 года. Требования Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» в размере 19 615 719 руб. 19 коп. удовлетворяются в установленном порядке из стоимости заложенного имущества по Договору об ипотеке № 

<

***> 301 от 22 ноября 2012 года после полного удовлетворения требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 19 351 535,87 руб. по Кредитному договору № 

<

***> К от 13 ноября 2012 года.

2. После полного погашения требований кредиторов первой очереди, во вторую очередь удовлетворяются требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 24 763 645,22 руб. по Кредитному договору № 

<

***> ВКЛ от 13 ноября 2012 года за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога по Договору о последующей ипотеке № 

<

***> 305 от 22 ноября 2012 года.

3. После полного погашения требований кредиторов второй очереди, в третью очередь удовлетворяются требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 6 082 931,74 руб. по Соглашению о кредитовании в форме «овердрафт» № 012-00266Ю от 17 января 2013 года за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога по Договору о последующей ипотеке № 012-00266/301 от 17 января 2013 года».

«3.2 В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не будет заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника должно быть предложено ПАО Банк «ФК Открытие» и Фонду.

В случае, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися ПАО Банк «ФК Открытие» иФонд не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, оно подлежит продаже посредством публичного предложения.»;

«6.11 В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный управляющий направляет в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» и Фонда предложение об оставлении имущества за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.»;

«6.12. ПАО Банк «ФК Открытие» и Фонд при оставлении предмета залога за собой обязаны перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.»;

«6.13. Если втечение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися ПАО Банк «ФК Открытие» иФонд не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве (посредством публичного предложения). При наличии письменного согласования ПАО Банк «ФК Открытие» и Фонда на проведение торгов посредством публичного предложения проведение торгов посредством публичного предложения возможно до истечения указанных в настоящем пункте 30 дней.»;

«6.22. В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах организатор торгов принимает решение о признании публичных торгов несостоявшимися.

В этом случае, а также в случае достижения минимальной цены продажи имущества (п. 6.17) конкурсный управляющий направляет в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» и Фонда предложение об оставлении имущества за собой по минимальной цене продажи.»

«7.5 Денежные средства (за минусом установленных п. 2 ст. 138 закона «О несостоятельности (банкротстве)»), вырученные от реализации заложенного имущества, распределяются между ПАО Банк «ФК Открытие» и Фондом в пропорции, установленной пунктом 2.2. настоящего Положения.».

Ввиду   наличия разногласий   по вопросу   утверждения Положения  конкурсный  управляющий ООО  «СБС-Торг»   обратился  в   Арбитражный суд  Иркутской области.

Арбитражный суд  Иркутской области, исследовав  и оценив   представленные  в материалы дела   доказательства, утвердил Положение   о порядке,   сроках  и условиях    продажи   имущества, принадлежащего   ООО  «СБС –Торг»,  в редакции, предложенной Банком.    

Суд апелляционной  инстанции  полагает подлежащим   оставлению без изменения  судебный акт   суда первой  инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 138 данного Закона.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела разногласия по Положению о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО  «СБС-Торг», возникли между ПАО Банк «ФК Открытие» являющегося залоговым кредитором на основании договора залога в

обеспечение кредитных договоров должника и Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» являющегося залогодержателем имущества должника на основании закона, как поручитель исполнивший частично обязательства за должника.

Особенности отношений поручителя и кредитора, ставших созалогодержателями в

результате частичного исполнения поручителем обязательств за должника перед кредитором, отражены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42).

В абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 разъяснено, что согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Суд первой инстанции, учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что целью заключения кредитором с поручителями и залогодателями обеспечительных сделок в обеспечение исполнения основным должником своего обязательства перед кредитором является максимальное удовлетворение кредитором своих требований за счет имущества поручителей и залогодателей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, пришел к правомерному выводу о том, что у ОАО Банк «ФК Открытие» как основного кредитора имеется приоритет перед поручителем - Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд», исполнившим часть обязательств должника перед Банком, в отношении очередности удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества должника.

Данная  правовая  позиция  отражена  в определении Верховного  Суда  Российской  Федерации  № 302-ЭС16-16698 от 19.12.2016. 

Данный вывод соотносится с правовым положением поручителя, который принимая на себя риск неплатежеспособности должника, принимает и все негативные последствия недостаточности у должника имущества для исполнения обязательства перед кредитором и не может осуществлять перешедшее к нему право во вред основному кредитору, получившему лишь частичное удовлетворение, в частности, получать удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества должника тогда, когда основной кредитор не получил полное удовлетворение своих требований. 

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника в редакции ОАО Банк «ФК Открытие».

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел установленные судебным актом   по  делу  № А 19-5175/2015 обстоятельства, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, где суд пришел к выводу о том, что Банк и Фонд являются равными залогодержателями имущества должника, без преимущественного положения одного перед другим, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку   по  данному   делу   не устанавливались   обстоятельства   равенства прав  в отношении   залогового  имущества   должника у Банка и Фонда. 

Остальные  доводы  апелляционной   жалобы  судом   апелляционной  инстанции  отклоняются, поскольку  основаны на ином  толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют   о неправильном применении  норм права. 

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2016 года по делу №А19-5175/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий О.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

А.В. Гречаниченко