06/2017-25863(1) 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-507/2017

г. Нальчик

21 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года  

 полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Тишковой Ф.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного  предприятия Управляющая компания "Водоканал" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), г. Нальчик  

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии " (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), п. Интернациональный  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - Некоммерческое партнерство  «Саморегулируемая организация содействия повышению энергоэффективности «Единое  Объединение Энергоаудитора» (расположенное по адресу: 115191, г. Москва, Малая  Тульская, дом 55),  

об устранении недостатков работ, в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ :

Муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Водоканал"  обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии», в котором просит:  

 - обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда   № 14/2015 от 16.11.2015г. в разумный срок, путем направления надлежаще заверенной копии  энергетического паспорта, составленного ООО "Современные технологии " по результатам  проведенного обязательного энергетического обследования в Министерство энергетики России.  

Исковые требования аргументированы тем, что в нарушение технического задания к  договору на проведение энергетического обследования № 14/2015 от 16.11.2015г., обществом не  представлено предприятию информация об исполнении данного требования и о наличии  

регистрации копии энергического паспорта в Минэнерго России и мотивированы ссылкой на  нормы статей 309, 702, 721, 770,783, 723, ГК РФ.  

Определением арбитражного суда КБР от 21 июня 2017 года по ходатайству истца к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета –Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация  содействия повышению энергоэффективности «Единое Объединение Энергоаудитора»,  расположенное по адресу: 115191, г. Москва, Малая Тульская, дом 55 и судебное заседание  отложено на 17.07.2017г.  

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного  разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями и распечаткой с сайте  ФГУП «Почта России, а также размещением информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, отзыв на иск  не представили.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 17 июля  2017года объявлен перерыв до 19 июля 2017.  

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон. 

17.07.2017г. через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении  исковых требований, в котором просит:  

- обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда   № 14/2015 от 16.11.2015г. в разумный срок, путем направления надлежаще заверенной копии  энергетического паспорта, составленного ООО "Современные технологии " по результатам  проведенного обязательного энергетического обследования в Некоммерческое партнерство  «Саморегулируемая организация содействия повышению энергоэффективности «Единое  Объединение Энергоаудитора».  

Уточненные исковые требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты судом  к рассмотрению.  

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав  доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции  установил следующие обстоятельства.  

16.11.2015г. между  МУП Управляющая компания "Водоканал" (заказчик) и ООО  «Современные технологии» (исполнитель) заключены договора: № 09/2015, 10/2015, 11/2015,  12/2015, 13/2015, 14/2015, на проведение энергетического обследования.  

 По условиям указанных договоров заказчик поручает, а исполнитель обязуется  выполнить работы по энергетическому обследованию объектов заказчика, перечень которых  содержится в приложении № 1 к договору, в соответствии с требованиями ФЗ РФ от  

23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.1.1.).  Основания, цель, а также требования к выполняемым работам приведены в техническом  задании (приложении № 1) и календарном плане (приложение 32) 9п.2.2.). Результатом  выполненных работ исполнителя является: отчет по результатам энергетического  обследования (п.2.3.).  

Согласно пункту 2.5. договоров, разрабатываемая документация составляется в 3-х  экземплярах, один из которых передается в Саморегулируемую организацию в области  энергетического обследования НП СРО «ЕОЭ».  

Во исполнение обязательств по договору, работы предусмотренные указанными  договорами выполнены исполнителем 26.09.2016г., что подтверждается актами  выполненных работ № 48-54.  

Стоимость указанных работ оплачена заказчиком в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.  

Однако, до настоящего времени, исполнитель не направил в адрес Саморегулируемую  организацию в области энергетического обследования НП СРО «ЕОЭ» разработанную  документацию для дальнейшего направления НП СРО «ЕОЭ» в Минэнерго России.  

 В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по направлению  разработанной документации в адрес НП СРО «ЕОЭ» для дальнейшего отправления в  Минэнерго России, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1382 от 17.11.2016г.,  отправление которой подтверждается почтовой квитанцией от 18.11.2016г.). Однако,  указанная претензия оставлена без удовлетворения.  

Уклонение ответчика от исполнения указанной обязанности послужило основанием  для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». 

 Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи  730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

 В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты  исполнителю фактически понесенных им расходов.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона  и иных правовых актов.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий  принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

 Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо,  участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

 В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.  

В доказательство заявленных требований в материалы дела представлены договора,  акты выполненных работ, подписанных заказчиком без возражений, платежные поручения  об оплате стоимости работ.  

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие выполнение  обязанности по направлению разработанной документации в адрес НП СРО «ЕОЭ» для  дальнейшего отправления в Минэнерго России  

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального Российской Федерации, учитывая, что наличие у ответчика задолженности  перед истцом подтверждено материалами дела, суд считает исковые требования законными,  обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в  заявленном объеме с учетом уточнения.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая взысканию  госпошлина в размере 6000рублей относится на ответчика и взыскивается в доход  

федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Принять уточненные исковые требования от 17.07.2017г. 

 Обязать общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии " (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда   № 14/2015 от 16.11.2015г. в разумный срок, путем направления надлежаще заверенной копии  энергетического паспорта, составленного обществом с ограниченной ответственностью  "Современные технологии " по результатам проведенного обязательного энергетического  обследования муниципального унитарного предприятия Управляющая компания  "Водоканал" в Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация содействия  повышению энергоэффективности «Единое Объединение Энергоаудитора».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии "  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6000рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления  в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики.  

Судья Ф.М. Тишкова