АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12170/2023

г. Белгород

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 июня  2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля   2024 года.

 

  Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С. А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, паспорт;

от ответчика -  не явились, надлежаще извещены. 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ" о взыскании с ответчика страховой суммы в размере 389 800  руб., почтовых расходов в размере 3 000 руб., расходов по уплате суммы государственной пошлины в размере 11 000 руб.

  Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с письменным отзывом представленным в материалы дела  просил отказать в удовлетворении заявления  

На основании ст. ст. 121 – 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие  ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца,   суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела 13.09.2023, в городе Белгороде произошло дорожное транспортное происшествие. 

В результате был поврежден автомобиль NIVA CHEVROLET государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежавший ИП ФИО1 на основании свидетельства о регистрации № 99 48 080655 от 13.12.2022.

Виновник ДТП, двигаясь на автомобиле FORD FIESTA государственный регистрационный номер 

<

***> 31RUS, принадлежавший ФИО2 на основании свидетельства № 31ХС141682, выезжая с парковки, не заметив транспортное средство NIVA CHEVROLET совершил столкновение с  автомобилем Истца.

Транспортное средство виновной стороны зарегистрировано в страховой компании  АО "АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  серия XXX № 0309980735  Истца , так же застрахован в  АО "АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ"    серия XXX № 0315453314.

 27.09.2023 Истец обратился АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. Транспортное средство было осмотрено. Вышеуказанные фактические обстоятельства Истцом и в ходе рассмотрения спора не оспорены и не опровергнуты.

В заявлении истцу предоставлялось на выбор два способа возмещения.

Пункт 4.1. с просьбой огранивать восстановительный ремонт, однако данный пункт истец не выбрал, истец выбрал пункт 4.2. - прошу осуществить выплату в размере, определенном в соответствии с ФЗ № 40, указав персональные данные и реквизиты.

 С заявлением об организации восстановительного ремонта Истец  не обращался.

Истец, обращаясь с заявлением к страховщику о страховом возмещении, просил осуществить страховую выплату в денежной форме безналичным расчетом но представленным страховщику реквизитам, просьбы об организации восстановительно ремонта па СТОА или оплаты стоимости восстановительно ремонта на СТОА из заявления не усматривается.

Каких-либо неясностей или сомнений в выборе формы страхового возмещения заявление истца не содержит, в том числе отсутствует указание на необходимость проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Истцу была произведена выплата в размере 10 200 руб., на основании Экспертного заключения №2554202 от 27.09.2023 г.

При этом Истец дважды не предоставил транспортное средство к дополнительному осмотру, что подтверждается Актом осмотра от 17.10.23 и актом осмотра 20.10.2023.

Кроме того, Страховой компанией была запрошена информация на СТОА о возможности проведения ремонта, однако СТОА сообщили о невозможности ремонта.

При обращении с заявлением истец отказался на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком СТОА, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, а также отказался от доплаты за ремонт легкового автомобиля, в случае нехватки денежных средств по ЕМР.

Истец не согласившись с оценочной стоимостью произвел ремонт транспортного средства на специализированном сервисе. Общая сумма ремонта транспортного средства  с учетом запасных частей, по утверждению истца составила 400000 руб.

Ссылаясь на то, что сумма убытков Истца в результате ДТП не была выплачена ответчиком в полном объеме и составляет разницу между произведенными Истцом затратами и выплаченной страховой компанией суммой (400000 руб-10200 руб. = 389800 руб.)   истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

 В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона N 40-ФЗ. 

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (статья 1 Закона об ОСАГО). 

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО. 

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО). 

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. 

Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Положение N 755-П). Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением N 755-П, не включаются в размер страхового возмещения. 

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (абзац 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Положением N 755-П. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. 

Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. 

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). 

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. 

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. 

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (п п. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 31), если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству, может осуществляться в форме страховой выплаты. 

Из материалов рассматриваемого дела следует, Истцу была произведена выплата в размере 10 200 руб., на основании Экспертного заключения №2554202 от 27.09.2023 г.

При этом довод ответчика о том, что Истец дважды не предоставил транспортное средство к дополнительному осмотру, что подтверждается Актом осмотра от 17.10.23 и актом осмотра 20.10.2023 документально Истцом не опровергнут.

 Суд, отказывая Истцу в иске, учитывает, что из материалов   дела следует, что в заявлении о страховом возмещении   потерпевший реализовал предоставленное ему право выбора способа возмещения вреда, указав на необходимость осуществления страховой выплаты путем перечисления денежных средств безналичным путем на расчетный счет. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 38 Постановления N 31, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. 

Применительно к рассматриваемому спору указанные разъяснения означают, что, поскольку в своем заявлении о выплате страхового возмещения   потерпевший не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, а, напротив, выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов, то у ответчика имелись достаточные основания для выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным путем на реквизиты счета. 

 По общему правилу страховое возмещение вреда в связи с повреждением автомобиля осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта. 

Подпункт "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

К указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Как установлено выше, исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в том числе в подпункте "ж", согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем выдачи страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

В рассматриваемом случае соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты заключено в письменной форме   и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты. 

В связи с этим, выплата страхового возмещения обоснованно произведена в денежной форме. 

Истец, обращаясь к Ответчику, предоставил заказ-наряд от 29.09.23 года на сумму 52489 руб.

При этом заказ-наряд подготовлен с нарушением Положения Банка России № 755-П от 04.03.2021 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России № 433-П от 19.09.2014 г. «О правилах проведения независимой технической экспертизы» в части использования ценовых" справочников, а соответственно не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

 Расчет выполнен без использования данных справочников, среднерыночной стоимости запасных частей в границах товарного рынка соответствующего экономического региона на дату случая.

Размер ущерба на сумму 389 800  руб.,  документально в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ не подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Согласно частям 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

 В рассматриваемом случае Истцом не доказано наличие правовых оснований для  взыскания с Ответчика страховой суммы в размере 389 800  руб., основания для взыскания почтовых расходов в размере 3 000 руб. так же отсутствуют.

Судебные расходы по оплаченной государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на истца. На основании изложенного в удовлетворении заявления в части взыскания расходов по уплате суммы государственной пошлины в размере 11 000 руб. необходимо отказать.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании обьявлялся перерыв до 20.06.2024.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований   ФИО1 (ИП ФИО1) к АО "АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с ответчика страховой суммы в размере 389 800  руб., почтовых расходов в размере 3 000 руб., расходов по уплате суммы государственной пошлины в размере 11 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Кощин В. Ф.