АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «10» июля 2023 года Дело № А53-12578/2023 

Резолютивная часть решения объявлена «05» июля 2023 года Полный текст решения изготовлен «10» июля 2023 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента  

имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экогазтехнолоджи» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, пени по день фактической оплаты, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Экогазтехнолоджи» о взыскании  задолженности, пени, пени по день фактической оплаты.  

Исковые требования мотивированы неисполнением арендатором обязательств по  внесению арендных платежей за периоды с 01.04.2022 по 31.12.2022 по договору аренды  земельного участка от 10.03.2020 № 37870.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

Департамент направил ходатайство об увеличении исковых требований в части  задолженности по дату расторжения договора и освобождения земельного участка по  09.05.2023, и, соответственно, в части пени.  

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая  представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд,  руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, между департаментом и обществом был  заключен договор аренды земельного участка от 10.03.2020 № 37870, зарегистрированный  в установленном порядке.  

В соответствии с договором обществу был предоставлен в аренду земельный  участок с кадастровым номером 61:44:0030604:15, расположенный по адресу: 

<

...> для эксплуатации в целях  строительства автомобильной газонаполнительной компрессорной станции.  

В соответствии с п. 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в  установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной  арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.  

Согласно уточненному расчету истца задолженность по арендной плате за период  с 01.04.2022 по 09.05.2023 составила 8 576 486,91 рубля.  

За период с 21.06.2022 по 05.07.2023 департаментом начислены пени за просрочку  оплат в сумме 400 653,84 рубля. Заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты.  

Неисполнение арендатором в добровольном порядке обязательств из договора  послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в  полном объеме, приняв во внимание следующее.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных  участков и других обособленных природных объектов.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и  требованиями закона.  

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий  не допускается.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт  приема-передачи, соглашение от 30.05.2023 к договору и акт возврата от 30.05.2023.  

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 01.04.2022 по 09.05.2023  составил 8 576 486,91 рубля.  

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.  

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых  требований не заявил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по  внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том,  что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8576 486,91 рубля  правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков  внесения арендной платы неустойки по договору за период с 21.06.2022 по 05.07.2023.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.06.2022 по 05.07.2023  составил 400 653,84 рубля.  

Указанный расчет проверен судом и признан верным.  

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки  не заявлено.  

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению  арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия  обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не  исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о  взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму  задолженности, начиная с 06.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, из  расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо  ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от  25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения  арендных платежей.  

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за  неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности  удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пени на  общую сумму задолженности 8 576 486,91 рубля, начиная с 06.07.2023 по день  фактической оплаты задолженности, из расчета 1/300 действующей в период просрочки  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экогазтехнолоджи»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  8 576 486,91 рублей задолженности, 400 653,84 рублей пени, а также пени на общую  сумму задолженности 8 576 486,91 рублей, начиная с 06.07.2023 по день фактической  оплаты задолженности, из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экогазтехнолоджи»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 67 886,00  рублей государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья С.П. Прокопчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:17:00

Кому выдана Прокопчук Светлана Павловна