АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18806/2023

20 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "1000печей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ФИО2,

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 10 апреля 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Простор" к обществу с ограниченной ответственностью "1000печей" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность в размере 170 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Определением от 13 апреля 2023 года исковое заявление оставлено без движения.

В срок установленный определением суда истцом устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 12 мая 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 мая 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "1000печей" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 июня 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Простор" поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 июля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 31 августа 2023 года обществом с ограниченной ответственностью "1000печей" представлены договор-заявка п№752 от 14 марта 2022 года, счет-фактура №113 от 20.03.2022 года, Счет №113 от 20.03.2022 года, платежное поручение №63 от 04.04.2022 года. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02 сентября 2023 года назначено судебное разбирательство по делу. Суд привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ДАЙТОНА-К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

27 сентября 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ДАЙТОНА-К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность 27.06.2023 года, в связи с чем подлежит исключению из числа третьих лиц.

Определением от 06 октября 2023 года суд исключил из числа третьих лиц общество с ограниченной ответственностью "ДАЙТОНА-К", судебное разбирательство по делу отложено.

10 октября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "1000печей" поступили дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как указывает Истец, общество с ограниченной ответственностью "Простор" оказало Ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Отгрузка товара, была совершена на основании Товарно-транспортной накладной №23 от 16.03.2022 года, стоимость оказанной услуги по перевозке составила 170 000,00 руб. Согласно заявке оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза. Так как выгрузка состоялась 20.03.2022, срок оплаты не позднее 04.04.2022 г.

Истцом в адрес Ответчика 11 января 2022 года была направлена досудебная претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

В ответе на требование, полученное Истцом 14 февраля 2023 года, Ответчик заявил, что обязанности по оплате провозной платы у него перед Истцом не возникало, так как, по заявлению Ответчика, ООО «1000 ПЕЧЕЙ» заключало договор перевозки грузов с индивидуальным предпринимателем ФИО1, которая была оплачена в полном объеме и заявка на перевозку между ООО «1000 ПЕЧЕЙ» и ООО «ПРОСТОР» не заключалась.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывает, что спорная перевозка осуществлялась на основании заявки на перевозку груза автомобильным транспортом, подписанной ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются приложенной к отзыву на исковое заявление указанной заявкой.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания Ответчику транспортных услуг индивидуальным предпринимателем ФИО1 подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик в подтверждение факта оказания услуг по перевозке ссылаются на товарно-транспортную накладную №13 от 16.03.2022, представленную в материалы дела. Из содержания указанного документа следует, что спорная перевозка производилась водителем ФИО2 от грузоотправителя ООО «Сауна Мастер» в адрес грузополучателя ООО «1000 ПЕЧЕЙ». Указанная товарно-транспортная накладная содержит подписи водителя и подписи и печати грузоотправителя и грузополучателя. Разночтений по факту осуществления спорной перевозки в соответствии с указанными в ней сведениями у сторон не имеется.

Постановлением Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 г. N 78 утверждена форма товарно-транспортной накладной N 1-Т.

При этом в "Транспортном разделе" товарно-транспортных накладных подлежат отражению следующие сведения: срок доставки груза, организация, автомобиль, государственный номерной знак, марка, заказчик (плательщик), водитель, удостоверение N, лицензионная карточка, вид перевозки, код, регистрационный N, серия, N, пункт погрузки, пункт разгрузки, маршрут; сведения о грузе: краткое наименование, с грузом следуют, вид, количество, способ упаковки, код, номер, класс, масса груза, документы и т.д.; погрузочно-разгрузочные операции с указанием исполнителя, дополнительных операций, механизма, способа и т.д.

В разделе 2 "Транспортная накладная" товарно-транспортной накладной в частности указываются сведения об организации (наименование, адрес, номер телефона, банковские реквизиты), о транспортном средстве, на котором осуществляется перевозка, его государственный регистрационный номер, сведения о водителе, пункте погрузки и разгрузки и прочие сведения, позволяющие идентифицировать лицо, оказывающее услуги по перевозке.

В товарно-транспортной накладной №13 от 16.03.2022 графа для указания наименования и реквизитов перевозчика не заполнена. 

В обоснование доводов о том, что осуществление перевозки ответчиком было поручено  индивидуальному предпринимателю ФИО1, а оказанные услуги были приняты и оплачены ответчиком в материалы дела представлены: заявка на выполнение ТЭУ на перевозку грузов автомобильным транспортом, подписанная ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО1; счет-фактура №43 от 20.03.2022 года, подписанная ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО1;  платежное поручение №1377 от 01.04.2022 года.

В свою очередь в обоснование доводов о том, что осуществление перевозки ответчиком было поручено  индивидуальному предпринимателю ФИО1, а оказанные услуги были оказаны  индивидуальным предпринимателем ФИО1, им в материалы дела представлены: Договор-заявка п№752 от 14 марта 2022 года на перевозку грузов автомобильным транспортом, подписанная индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО "ДАЙТОНА-К"; счет-фактура №113 от 20.03.2022 года; Акт №113 от 20.03.2022 года, подписанная индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО "ДАЙТОНА-К"; Счет №113 от 20.03.2022 года; платежное поручение №63 от 04.04.2022 года. 

Также в материалы дела представлено письмо электронной почты, из текста которого следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 ответчику представлялись сведения о водителе ФИО2

Таким образом, факт оказания и принятия услуг перевозки груза между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подтверждается счет-фактурой №43 от 20.03.2022 года, подписанной индивидуальным предпринимателем ФИО1, в качестве лица оказавшего услугу  «Транспортно-экспедиционные услуги г. Москва, поселение Рязановское, п. Фабрика, им. 1 мая – г. Туринск, погрузка 15.03.2022 – разгрузка 20.03.2022. Вод. ФИО2 Вольво г/н 

<

***> п/пр г/н 

<

***>» и обществом с ограниченной ответственностью "1000печей".

Платежным поручением №1377 от 01.04.2022 года на сумму 160 000,00 руб., с назначение платежа: «Оплата по счету № 43 от 20.03.2022 В т.ч. НДС (20%) 26666-67 руб.»

Истец указывает, что перевозку груза осуществлял водитель, действующий в интересах и по поручению истца, что подтверждается Договором аренды ТС №1/2022 от 02.03.2022 и Агентским договором №49 от 01.05.2018. Также истец представляет регистрационные документы на спорное транспортное средство, паспорт и водительское удостоверение водителя.

Представленные истцом заявка на перевозку груза от 16.03.2022, акт №43 от 18.03.2022, счет на оплату №43 от 18.03.2022, акты сверки изготовлены истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны. Доказательств обмена такими документами при их составлении истцом и ответчиком материалы дела не содержат. Из материалов дела следует, что такие документы были направлены истцом в адрес ответчика только в январе 2023 года с требованием об оплате, тог есть практически по истечении 9 календарных месяцев после состоявшейся перевозки. Учитывая изложенное суд критически оценивает вышеуказанные документы.

Доказательств наличия преддоговорной переписки, сведений о том, каким образом истцу стало известно о необходимости осуществить перевозку для ответчика по спорному маршруту в соответствующие даты, материалы дела не содержат. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает возражения ответчика обоснованными, а обстоятельства оказания ответчику услуг индивидуальным предпринимателем ФИО1 доказанными. Учитывая, что товарно-транспортная накладная №13 от 16.03.2022 не содержит указания на организацию и реквизиты перевозчика, а позиция и представленные ответчиком и третьим лицом доказательства являются последовательными, в отсутствие доказательств наличия правоотношений истца и ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Истец, ссылаясь на то, что подтверждением наличия фактических договорных отношений и оказания им услуг по перевозке является соответствующая товарно-транспортная накладная, не пояснил факт отсутствия указания на него как на перевозчика в соответствующем разделе накладной. 

Документы, представленные ответчиком в подтверждение осуществления перевозки третьим лицом, вопреки позиции истца, согласуются, в том числе с документами, представленными самим истцом. 

Ссылки истца на нахождение у него в аренде транспортного средства с экипажем, а также наличие правоотношений по агентскому договору сами по себе не свидетельствуют о наличии договорных отношений именно у истца с ответчиком. Так, из п. 2 Агентского договора №49 от 01.05.2018 следует, что договор перевозки истец заключает сам от своего имени. Как указывалось ранее, товарно-транспортная накладная №13 от 16.03.2022 не содержит указания на истца как перевозчика. 

Из оценки и анализа представленных доказательств суд не усматривает оснований для возложения на ответчика, добросовестно исполнившего свои обязательства по оплате спорной перевозки своему контрагенту индивидуальному предпринимателю ФИО1, обязанности по повторной оплате такой перевозки истцу. Требования истца не подтверждены надлежащими доказательствами, являются необоснованными. 

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оказания услуг истцом, требование истца в части взыскания долга являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяК.А. Розин