АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-5335/2025

г. Новосибирск

19 августа 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2025 года.

решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волобуевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к товариществу собственников жилья "Красный проспект 87/2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, третье лицо: Прокуратура Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), об обязании исполнить предписание от 06.08.2024 №10-03-063/2002-1, в случае неисполнения взыскать судебную неустойку,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность № 88 от 28.12.2025, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: ФИО2, председатель правления (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт; по устному ходатайству ФИО3, паспорт,

третьего лица:  не явился, уведомлен,

установил:

Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее – ГЖИ НСО, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском товариществу собственников жилья "Красный проспект 87/2" (ТСЖ «Красный проспект 87/2», товарищество, ответчик) об обязании ТСЖ «Красный проспект 87/2» исполнить предписание государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 06.08.2024 № 10-03-063/2002-1 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, а именно обязать: разместить в ГИС ЖКХ информацию об отчете о выполнении сметы доходов и расходов за 2023 год; в случае неисполнения данного решения взыскать с ТСЖ «Красный проспект 87/2» в пользу государственной жилищной инспекции Новосибирской области судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения данного решения.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура Новосибирской области.

Требования Заявителя основаны на неисполнении товариществом требований предписания.

Ответчик в удовлетворении требований просит отказать, в отзыве указывает следующее. В связи с отсутствием полных сведений о выполнении работ за 2023 год и их стоимости у заинтересованного лица нет возможности исполнить обязательства, указанные в предписании №10-03-063/2001-2 от 06.08.2024, так как сведения, размещаемые в ГИС ЖКХ, должны отражать сведения о выполнении работ за весь календарный год. 

Следовательно, председатель товарищества собственников жилья многоквартирного дома: 

<

...> не исполняет обязательства, предусмотренные действующим законодательством, в силу обстоятельств независящим от него. 

Обстоятельства невозможности исполнения предписания были переданы заявителю через информационную систему ГИС ЖКХ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В ГЖИ НСО поступили обращения №№ 13875/48-ПГ, 13874/48-ПГ от 09.07.2024, содержащие сведения о нарушении ТСЖ обязательных требований. 

На основании решения от 06.08.2024 № 10-01-063/2002 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ, в ходе которой установлено следующее. 

Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), многоквартирный дом № 87/2 по Красному пр-ту в г. Новосибирске находится под управлением ТСЖ на основании устава с 2013 года. 

Раскрытие информации товариществами в ГИС ЖКХ, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». 

Состав, сроки и периодичность размещения которых утверждены приказом министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр (далее – Приказ № 74/114/пр).

Соблюдение товариществом сроков размещения информации об отчетности кооператива, предусмотренной пунктом 16 раздела 10 Приказа № 74/114, является обязательным требованием и обязательно к исполнению. 

В ходе рассмотрения обращения от 09.07.2024 № 13875/48-ПГ, проведена оценка достоверности сведений, указанных в обращении, в адрес ТСЖ был направлен запрос о предоставлении сведений в части размещения в ГИС ЖКХ информации об отчете о выполнении сметы доходов и расходов за 2023 год. 

От ТСЖ поступил ответ, согласно которому отчет о выполнении сметы за 2023 год не составлялся по причине ее невыполнения и не выносился на утверждение общим собранием членов ТСЖ. 

Вместе с тем, вышеизложенное не освобождает от обязанности по размещению в ГИС ЖКХ информации в порядке и сроки, установленные пунктом 16.2.4. Раздела 10 Приказа № 74/114/пр.

Исходя из вышеуказанных сведений, должностным лицом инициирована проверка. В ходе проведения проверки в адрес ТСЖ направлен запрос о предоставлении письменных пояснений в части вышеуказанных нарушений.

На конец проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209- ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», пунктом 16 раздела 10 Приказа № 74/114/пр по соблюдению состава, сроков и периодичности размещения информации в ГИС ЖКХ. 

По результатам проверки составлен акт № 10-02-063/2002 от 06.08.2024 и выдано предписание № 10-03-063/2002-1 от 06.08.2024 со сроком исполнения 07.10.2024. 

Выданным предписанием по результатам внеплановой документарной проверки ТСЖ предписывалось следующее: Разместить в ГИС ЖКХ информацию об отчете о выполнении сметы доходов и расходов за 2023 год.

В связи с неисполнением предписаний, ГЖИ НСО обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 20 ЖК РФ при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных, в том числе, в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности). 

На основании пункта 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания. 

В пунктах 1 и 4 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ указано, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля; принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством. 

В силу части 1 статьи 95 Закона № 248-ФЗ по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 данного закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. 

Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 – 6 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ. 

В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

Согласно части 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 указанной статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 данного закона, с указанием новых сроков его исполнения. 

При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Пунктом 7(2) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 в редакции, действовавшей на момент проведения выездного обследования, установлено, что выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случая проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства. 

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 248-ФЗ оценка исполнения предписания осуществляется контрольным (надзорным) органом путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона (контрольные (надзорные) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом). 

Запрет на выдачу предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий с взаимодействием с контролируемым лицом постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 не содержало. 

Таким образом, во исполнение требований Закона № 248-ФЗ Инспекции следовало провести контрольное (надзорное) мероприятие с взаимодействием с контролируемым лицом с целью оценки исполнения предписания и по ее результатам выдать повторное предписание. 

Однако Инспекция провела выездное обследование, являющееся контрольным (надзорным) мероприятием без взаимодействия с контролируемым лицом, чем ограничила свое полномочие на выдачу повторного предписания, являющегося правовым основанием для предъявления требований об обязании исполнить предписание.

В связи с чем, предписание является первичным, что в силу прямого указания закона влечет повторную выдачу контролируемому лицу предписания с установлением нового срока его исполнения (часть 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ).

С учетом вышеизложенного, суд считает обращение инспекции в суд с настоящим заявлением преждевременным.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       Е.А. Нахимович