ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8270/2024

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2024 года

15АП-9950/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брылевым П.А.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 06.03.2024 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2022, удостоверение (до перерыва); представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2022, удостоверение (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2024по делу № А53-8270/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСП трейд»(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании стоимости товара, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСП трейд» (далее - истец, ООО «АСП трейд») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ответчик, ФКУ «СКОУМТК МВД РФ») о взыскании стоимости товара в размере 5 507 240 руб., штрафа за неправомерный отказ от приемки товара в сумме 5 000 руб., убытков в размере 30 432 руб. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2024 с федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСП трейд» взысканы задолженность в размере 5 507 240 руб., штраф в размере 5 000 руб. и убытки в размере 30 432 руб., а также 50 713 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФКУ «СКОУМТК МВД РФ» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел доводы ответчика о невозможности приемки товара ввиду истечения срока действия контракта. При этом, судом необоснованно указано, что из переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, что ответчик не против принять товар после заключения экспертизы с установлением того факта, что характеристики товара являются улучшенными, чем предусмотрено контрактом. По мнению заявителя, до окончания срока контракта 15.11.2022 экспертиза о признании характеристик товара улучшенными, проведенная в соответствии с требованиями закона, отсутствовала. Соответствие товара требованиям, указанным в государственном контракте, поставщиком подтверждено не было (что также установлено решением суда от 23.08.2023 по делу № А53-34/23). Основания для принятия товара отсутствовали. Надлежащая экспертиза, подтверждающая улучшенные характеристики товара, была проведена лишь в ходе рассмотрения дела № А53-34/23, то есть за пределами срока действия контракта. В связи с тем, что поставщиком товар в установленные контрактом сроки поставлен не был заказ 2022 года в данной части не выполнен. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно взысканы штраф в размере 5 000 руб. ввиду нарушения ответчиком обязательства по приемке и оплате товара по контракту, также убытки в сумме30 432 руб. в виде расходов на доставку товара.

В составе суда произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судьюКовалеву Н.В. в связи с нахождением судьи Чотчаева Б.Т. в отпуске. Сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Новик В.Л., судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи апелляционная жалоба рассматривается с самого начала.

Представитель ФКУ «СКОУМТС МВД России» в судебном заседании 26.08.2024 поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ООО «АСП трейд» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.09.2024 до 09 час. 50 мин., о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет «Картотека арбитражный дел».

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей истца и ответчика, поддержавших ранее заявленные правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.04.2022 между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт №222218810068200

<

***>/68 Идентификатор 222218810068200

<

***> ИКЗ №22161630305886163010010000 1282620211 на поставку товара (сервер) в рамках Гособоронзаказа на 2022 год (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта составляет5 507 240 рублей, НДС не облагается. 

Пунктом 3.1. контракта установлен срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом, в течение 90 календарных дней с момента заключения государственного контракта. Срок поставки является существенным условием контракта. 

Согласно пункту 3.5.3. контракта при поставке товара, каждая поставляемая партия товара сопровождается следующими документами: 

3.5.3. Удостоверением УПЗ ДТ МВД России или удостоверением ВП (ПЗ) ФОИВ (в случае проверки ими качества и комплектности товара) (два экземпляра на партию) и документом, подтверждающим делегирование УПЗ ДТ МВД России прав по приемке товара ВП (ПЗ) ФОИВ. 

Сразу после заключения контракта истец приступил к его исполнению, товар должен быть поставлен в срок до 25.07.2022. 

21.07.2022 истец сообщил ответчику о задержки товара ввиду задержки поставки комплектующих из-за границы до 30.08.2022. 

10.08.2022 истец направил ответчику проект независимой гарантии в обеспечение исполнения гарантийных обязательств. 

29.08.2022 истец сообщил ответчику о том, что товар будет поставлен не позднее 15.10.2022. 

09.09.2022 ответчику направлены сопроводительные документы на товар на согласование. 

13.09.2022 истец направил ответчику гарантийное письмо о том, что товар будет поставлен не позднее 30.09.2022. 

16.09.2022 серверы подготовлены к отправке и создана накладная курьерской службы. 

22.09.2022 товар доставлен ответчику. 

Письмом № 450 от 03.10.2022, истец сообщил в УПЗ ДТ МВД России об отправке товара. 

12.10.2022 ответчик при привлечении УПЗ ДТ МВД России осуществлял приемку товара, и был выдан акт о несоответствии товара условиям контракта в связи с тем, что УПЗ ДТ МВД России не смог определить страну происхождения товара, а так же заказчику были переданы не все документы в соответствии с контрактом, в серверах было три сетевых порта вместо двух. 

Письмом № 525 от 17.10.2022 истец сообщил ответчику о том, что серверы доставлены 22.09.2022, недостающие документы отправлены. Истец просил дать согласие на приемку за пределами сроков. 

Письмом № 530 от 20.10.2022 истец просил принять товар с улучшенными характеристиками. 

21.10.2022 ответчик сообщил истцу, что для приемки товара необходима экспертиза о том, что характеристики являются улучшенными 

25.10.2022 истец сообщил ответчику, что экспертиза будет готова 26-27 октября. Ответчик сообщил о готовности заключить дополнительное соглашение к контракту по результатам экспертизы. 

Письмом № 536 от 27.10.2022 истец вновь просил дать согласие на приемку за пределами сроков и предоставил сканированную копию экспертного заключения товароведческой экспертизы, выданное ООО «Независимая оценочная компания «Оценка плюс», согласно которого поставленные серверы обладают улучшенными характеристиками по сравнению с контрактом. 

Ответчик на письмо № 540 от 01.11.2022 и на письмо № 545 от 07.11.2022 сообщил, что готов принять товар до 15.11.2022 с условием начисления пени, но не позднее 31.10.2022. Ответчику направлены декларации о стране происхождения товара. 

01.11.2022 ответчику направлено письмо о том, что в ходе проведения закупки не установлен национальный режим, в связи с чем предоставлять какие-либо документы для подтверждения страны происхождения нет необходимости. 

02.11.2022 истец направил письмо в УПЗ ДТ МВД России с просьбой провести приемку товара с указанием на то, что все несоответствия исправлены. 

03.11.2022 ответчиком принят односторонний отказ от исполнения контракта. 

07.11.2022 истец обратился к ответчику с просьбой принять товар за сроками поставки. Заказчик ответил утвердительно. 

Письмом № 582 от 11.11.2022 истец просил УПЗ ДТ МВД России осуществить приемку товара без присутствия представителя истца. 

14.11.2022 УПЗ ДТ МВД России направило акт несоответствия, согласно которому так и не подтверждена страна происхождения товара, и товар не соответствует условиям контракта. 

14.11.2022 односторонний отказ ответчика от исполнения контракта вступил в силу и контракт считается расторгнутым. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2023 по делу № А53-34/2023 решение Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку товара для государственных нужд№ 222218810068200

<

***>/68 от 03.11.2022 признано недействительным. 

В обоснование иска  общество указало, что оно сообщило о своей готовности поставить товар, попросив осуществить действия, направленные на перевод контракта в единой информационной системе в сфере закупок в статус «Исполнение», направить в адрес истца дополнительное соглашение об утверждении улучшенных характеристик товара и назначить дату приемки товара, однако, до настоящего момента со стороны ответчика никаких действий не последовало. 

Истцом осуществлена попытка поставки товара. 

Так, 27.11.2023 курьером товар доставлен в адрес ответчика, но ответчикот приемки товара отказался, о чем свидетельствуют отметки в маршрутных листах и письмо ООО «Технологии СДЭК» от 08.12.2023. 

В обоснование отказа принять товар ответчик сослался на истечение сроков действия контракта. 

Истец, указав на готовность товара к отгрузке, полагает, что отказ в приемке товара является незаконным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании стоимости товара в размере 5 507 240 руб., убытков в виде стоимости экспресс-доставки товара до г. Ростов-на-Дону в сумме 30 432 руб., штрафа за неправомерный отказ от приемки товара в размере 5 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из преюдициальности обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2023 по делу № А53-34/2023, а также отсутствия у ответчика оснований для отказа от исполнения обязательств по оплате товара.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости товара в размере 5 507 240 руб., суд первой инстанции сослался на положения статей 484, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 2.6 контракта оплата за фактическое количество поставленного товара производится после его сдачи поставщику и приемки его грузополучателем, денежными средствами платежным поручением в течении 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст. 94 Закон от 05.04.2013 №44 ФЗ, но не позднее чем на 1 рабочий день до окончания финансового года, в пределах ЛБО, доведенных до заказчика на указанный год.

Таким образом, стороны согласовали оплату товара заказчиком после его передачи заказчику, то есть обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству поставщика поставить товар (статья 328 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которым встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса).

На основании пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Поведение ответчика очевидно свидетельствует об отсутствии намерений совершить действия по принятию товара. При этом ответчик ссылается на невозможность принятия товара вследствие истечения срока действия контракта, что влечет за собой отсутствие денежных средств для оплаты товара по настоящему контракту.

Вместе с тем, поскольку обязательство по поставке товара не исполнено (хотя бы и по вине самого заказчика), не может быть удовлетворено и требование об исполнении встречного обязательства заказчика об оплате товара.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В случае ненадлежащего формулирования заявителем требований при очевидности преследуемого им материально-правового и процессуального интереса суд обязан самостоятельно определить, какие нормы права подлежат применению при рассмотрении поданного заявления.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суд апелляционной инстанции полагает, что в силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости спорного товара.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Из решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2023по делу № А53-34/23 следует, что спорный товар продолжительное время после отказа в приемке хранится у поставщика. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

При этом спорный товар не обладает исключительными индивидуальными признаками, не позволяющими его реализовать иным лицам, кроме ответчика. Доказательств невозможности реализовать указанный товар истцом в материалы дела не представлено. Факт причинения убытков и их размер истцом не доказаны.

С учетом изложенного, апелляционный суд исходит из отсутствия у суда  правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в виде стоимости товара в размере 5 507 240 руб. 

Истец также просит взыскать убытки в размере 30 432 руб. в виде транспортных расходов по доставке товара ответчику, произведенных истцом после принятия судом решения от 23.08.2023 по делу № А53-34/23.

Так, из материалов дела следует, что 27.11.2023 курьером товар доставлен в адрес ответчика, что подтверждается соответствующими маршрутными листами. 

Вопреки указаниям суда, сделанных решении от 23.08.2023 по делу № А53-34/23 о том, что сторонам надлежит осуществить порядок приемки товара в полном соответствии с условиями контракта и ФЗ №44-ФЗ, ответчик не совершил действий по принятию товара.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Исходя из обстоятельств данного дела, поскольку установлена вина ответчика в несении истцом расходов на доставку товара, на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу понесенных им убытков в виде транспортных расходов в сумме 30 432 руб.

Также истцом заявлено о взыскании штрафа за неправомерный отказ от приемки товара в размере 5 000 руб. 

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 7.3. контракта в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правительством РФ, в размере 5 000 рублей (если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно), размер штрафа составляет 1 000 рублей; если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн: рублей (включительно), размер штрафа составляет 5000 рублей; если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно), размер штрафа составляет 10000 рублей; если цена контракта превышает 100 млн. рублей, размер штрафа составляет 100000рублей). 

Поскольку судом установлено, что нарушение обязательства по приемке и оплате товара по договору нарушено ответчиком, исковые требования о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. по договору государственному контракту №222218810068200

<

***>/68 от 26.04.2022 за нарушение контракта в виде отказа от приемки товара, подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2024 по делу № А53-8270/2024.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 713 руб. (платежное поручение №14 от 27.02.2024), тогда как при цене иска в размере 5 544 672 руб. размер государственной пошлины составляет 50 723 руб. С учетом изложенного с истца надлежит довзыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 руб.

Расходы по государственной пошлине по исковому заявлению подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от уточненной суммы иска пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,32%), и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 342 руб., в оставшейся части остаются на истце.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления ПленумаВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2024по делу № А53-8270/2024 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСП трейд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) штраф в размере 5 000 руб. и убытки в размере 30 432 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 342 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП трейд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб.»

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Е.А. Маштакова