АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-16999/2019

г. Кострома

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2021.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.05.2021, 

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Вохомского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление специализированных работ-12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 547 405 рублей 99 копеек штрафа и 305 010 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вохомского муниципального района Костромской области  (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление специализированных работ-12» (далее – общество, ответчик) о взыскании 3 094 811 руб. 98 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по реконструкции на объекте «3 очередь водопровода в пос. Вохма Костромской области» от 30.11.2017  №  0141300015917000025-0080905-01 и 305 010 рублей неосновательного обогащения. 

Распоряжением Председателя суда от 11.01.2021 № 2 в деле произведена замена судьи  Козлова Сергея Венедиктовича на судью Тетерина Олега Валерьевича

Определением суда от 02.02.2021 дело принято к производству судьи Тетерина О.В. 

До принятия судебного акта по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 547 405 руб. 99 коп. штрафа и 305 010 рублей неосновательного обогащения.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

До принятия судебного акта по делу ответчик представил отзыв, в котором требования не признал. Указал, что выполнение работ в меньшем объеме связано с недостатками проектно-сметной документации заказчика, уменьшение объемов работ произошло по вине заказчика, что исключает возможность применения неустойки.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела суд, установил следующие фактические обстоятельства.

30.11.2017 между администрацией Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции на объекте «3 очередь водопровода в пос. Вохма Костромской области» №  0141300015917000025-0080905-01 по условиям которого, подрядчик обязуется в установленный Муниципальным контрактом срок выполнить работы по реконструкции на объекте «3 очередь водопровода в пос. Вохма Костромской области», а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить его и соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта состав и объем работ определяется Техническим заданием на выполнение работ по реконструкции на объекте «3 очередь водопровода в пос. Вохма Костромской области» (Приложение № 1 к муниципальному контракту).

Работы должны выполняться в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, в технологической последовательности с применением системы контроля качества выполняемых работ, согласно действующим нормативным документам Российской Федерации, действующим СНиП, ГОСТ, в том числе: СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», СНиП 3.05.04-85* (СП 129.13330.2011) «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», СДОС-03-2009 «Строительный контроль. Положение по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкций, капитальном ремонте объектов капитального строительства», СДОС-04-2009 «Строительным контроль. Методика проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», С11иП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство».

Цена Муниципального контракта (общая стоимость работ) составляет 30948119 рублей 70 копеек (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта датой окончания выполнения работ по муниципальному контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно техническому заданию (Приложение № 1) ведомости объемов работ (Приложение № 2) подтверждением чего является подписанный Сторонами Акт о приемке выполненных работ. Окончание выполнения работ устанавливается Муниципальным контрактом до «01» сентября 2018 года.

19.07.2018 между администрацией Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области (Заказчик-1), обществом (подрядчик) и администрацией Вохомского муниципального района Костромской области  (Заказчик-2) заключено дополнительное соглашение № 01 по условиям которого в соответствии с ч. 6 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужде стороны пришли к соглашению о перемене Заказчика - 1 по Муниципальному контракту от ЗОЛ 1.2017 г.№0141300015917000025- 0080905-01 на Заказчика-2.

Согласно пункту 2 соглашения Заказчик-1 передаёт свои права и обязанности Заказчику-2 по Муниципальному контракту от 30.11.2017 г. № 0141300015917000025-0080905-01 с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения. Цена Муниципального контракта (общая стоимость работ) составляет 30 948 119 рублей 70 копеек. (Тридцать миллионов девятьсот сорок восемь тысяч сто девятнадцать рублей 70 копеек) НДС не облагается.

Права и обязанности по Муниципальному контракту от 30.11.2017 г. № 0141300015917000025-0080905-01 переходят от Заказчика- 1 к Заказчику-2 с согласия Подрядчика (пункт 3 соглашения).

22.06.2018 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 3 на сумму 6 522 700 руб.

31.07.2018 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 4 на сумму 6 324 862 руб.

Письмом от 03.10.2018 № 4004 истец отказался от подписания акта выполненных работ представленных к оплате КС-2, КС-3 от 31.08.2018 в связи с невыполнением ответчиком работ в полном объеме.

Уведомлением от 03.10.2018 № 4005 истец заявил об отказе от подписания акта выполненных работ от 03.10.2018 и просил направить представителя для составления акта о выявленных недостатках выполненных работ.

Письмом от 16.10.2018 № 4163 истец отказался от подписания акта выполненных работ представленных к оплате КС-2 от 30.09.2018 в связи с невыполнением ответчиком работ в полном объеме.

Уведомлением от 16.10.2018 № 4164 истец заявил об отказе от подписания акта выполненных работ от 30.09.2018 и просил направить представителя для составления акта о выявленных недостатках выполненных работ.

16.10.2018 между сторонами подписан акт о приемке невыполненных работ № 1 на сумму 4 149 421 руб.

16.10.2018 между сторонами подписан акт о приемке невыполненных работ № 2 на сумму 2 921 200 руб.

Письмом от 30.11.2018 № 4673 истец отказался от подписания акта выполненных работ в связи с несоответствием объемов фактически выполненных работ по исполнительной съемке по объекту, предъявленным объемам по КС-2, КС-3.

17.12.2018 сторонами подписан акт о приемке невыполненных работ устройство колодцев на сумму 305 010 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензии от 01.11.2019 № 3715, от 05.11.2019 № 3725 с требованием возврата 305 010 руб. неосновательного обогащения и уплаты штрафа в размере 3 094 811  руб. 98 коп.

Неоплата ответчиком послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом требований истца  и  возражений ответчика в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта невыполнения подрядчиком работ  по восстановлению дорожной одежды на сумму 4 259 621 руб. и по устройству колодцев в количестве 6 штук, которые были оплачены заказчиком.

Рассмотрев требование истца о взыскании 305 010 рублей неосновательного обогащения, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что виды и объемы подлежащих выполнению работ сторонами согласованы в техническом задании и ведомости объемов работ.

Работы по монтажу колодцев водопроводной сети согласованы сторонами в объеме 184 штуки.

Ответчик выполнил монтаж колодцев водопроводной сети в количестве 178 штук. Указанный факт не оспаривается ответчиком. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств выполнения работ по монтажу колодцев водопроводной сети в количестве 184 штуки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 305 010 рублей неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании 3 094 811 руб. 98 коп. штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Муниципальным контрактом. Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Муниципальным контрактом.

Согласно пункту 9.5 контракта в случае заключения Муниципального контракта с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Муниципального контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливается штраф в размере 1547405,99 руб. (Один миллион пятьсот сорок семь тысяч четыреста пять рублей 99 копеек)) рублей, определенном постановлением № 1042, составляющий,  в том числе, 5 процентов начальной (максимальной) цены Контракта в случае, если начальная (максимальная) цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (подпункт б)

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено  доказательств выполнения работ по восстановлению дорожной одежды на сумму 4 259 621 руб. и по устройству колодцев в количестве 6 штук.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление специализированных работ - 12», г. Кострома:

- в пользу Администрации Вохомского муниципального района Костромской области 1547405 рублей 99 копеек неустойки в виде штрафа, 305010 рублей неосновательного обогащения;

- в доход федерального бюджета 31524 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание штрафа и неосновательного обогащения выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать рослее вступления решения в законную силу при отсутствии доказательств ее добровольной уплаты. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                            О.В. Тетерин