Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7691/2018

21 ноября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью "Регул" (ИНН 5403340859, ОГРН 1125476143407) о взыскании 24 783,94 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрация муниципального образования «Нюйский наслег» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регул" о взыскании по договору энергоснабжения от 07.02.2017 №00528 задолженности за период с 26.10.2017 по 30.11.2017 в размере 21 847,54 руб., неустойки за период с 19.12.2017 по 16.08.2018 в размере 2 936,40 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование «Нюйский наслег» Ленского района Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплекс".

Ответчик и третье лицо ООО  "Энергостройкомплекс" отзывы на исковое заявление не представили.

Третьи лица определение суда от 25.10.2018 не исполнили.

Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство об уточнении неустойки 3 037,64 руб. исходя из 1/130 действующей ключевой ставки Банка России.

Судом уточнение неустойки принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме, сообщил отсутствие передаточного акта, осуществлении потребления электроэнергии ответчиком.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 07.02.2017 №00528 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю энергетической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.15-28).

Как следует из приложений к договору, отпуск электроэнергии производился на объект – котельная Центральная по адресу: 

<

...>.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в ноябре 2017 г. произвел отпуск электрической энергии по договору на сумму 24 910,52 руб.

На претензию истца от 11.07.2018 №ЯО-002253 с требованием о погашении задолженности по договору №0000528 от 07.02.2017 в размере 21 847,54 руб. на 11.07.2018, направленного ответчику 16.07.2018, ответчик не ответил, оплату не произвел (л.д.46-50).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной электрической энергии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.               

Согласно п.14.4 договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в т.ч. связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и недействительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п.11.2 договора оплата электроэнергии производится:

в размере 30% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца,

в размере 40% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца. 

Стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.11.4 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Расчет количества потребленной электроэнергии произведен на основании данных прибора учета, введенного в эксплуатацию (л.д.23).

Из сведений о расходе электроэнергии, акта и счета-фактуры, представленных истцом в материалы дела, следует потребление электроэнергии в ноябре 2017 г. в количестве 6 449 кВт на сумму 24 910,52 руб. (л.д.35-38).

В акте сверки задолженности за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, подписанного обеими сторонами, установлено наличие переплаты общества в размере 27 307,36 руб.

По данным истца расход электроэнергии в октябре 2017 г. составил 6 701 кВт на 25 883,91 руб. и с учетом имеющейся переплаты 27 307,36 руб. переплата составила 1 423,45 руб. (л.д.40).

Таким образом, задолженность за ноябрь 2017 г. за вычетом имеющейся оплаты в сумме 1 423,45 руб. составляет 21 847,54 руб.

В расчете применены тарифы на электроэнергию, утвержденные постановлением Правления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 01.08.2017 №290 (л.д.42-45).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения по расчету долга не заявил.

Как установлено ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки электроэнергии за ноябрь 2017 г. подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 21 847,54 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац восьмой п.2 ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Истцом расчет неустойки произведен за период с 19.12.2017 по 16.08.2018 в сумме 3 037,64 руб.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Обстоятельства, приводимые  истцом  в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Истцом применена неустойка, установленная законом, т.е. ее размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству.

Поскольку ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении их размера в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из диспозиции ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом произведена уплата 2 000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 26.07.2018 №268910.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регул" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 885,18 руб., в том числе: 21 847,54 руб. основного долга и 3 037,64 руб. пени; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева