ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8957/2018

22 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-х лиц: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35397/2018) Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.11.2018 по делу № А21-8957/2018 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению  ООО "УК Ленинградского района"

к  Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

3-и лица:  1) МП "Калининградтеплосеть" ГО «Город Калининград», 2) ООО «РИВЦ «Симплекс»

об оспаривании предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района (ОГРН 1093925000795; место нахождения: 236008, г. Калининград, ул. Тургенева, д. 14) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН 3906999637, ОГРН 1163926082253) (далее – Министерство) о признании недействительным  предписания от 13.07.2018 № ЖК-2/1296/КАС/2351-о об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МП «Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград», ООО «РИВЦ «Симплекс».

Решением Арбитражного суда Калининградской области суда от 23.11.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, предписание Министерства от 13.07.2018 № ЖК-2/1296/КАС/2351-о признано недействительным.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.11.2018   отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателю жалобы,  допущенные в предписании описки не меняют его смысл, поскольку предписание содержит указание на необходимость осуществления перерасчета по формуле 20 (в действующей редакции), которая подлежит применению именно при наличии в многоквартирном доме нецентрализованной системы ГВС. Фактически плата за ГВС рассчитывалась управляющей компанией по формуле 20 приложения № 3 к Правилам № 354 (в редакции, действовавшей до 28.02.2015), исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии, в то время как следовало производить расчеты с применением норматива, утвержденного постановлением Главы Администрации городского округа «Город Калининград» от 31.12.2008 № 2222, в размере 0,0675 Гкал/куб.м.

Стороны и лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без их участия. От третьего лица - ООО «РИВЦ «Симплекс» поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом  № 68 по Московскому пр-ту в городе Калининграде (далее - МКД). 

29.06.2018 Министерством издан приказ № 2970 о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки по вопросу правомерности выставления платы, в том числе, за горячее водоснабжение за май 2018 года по многоквартирному дому № 68 по Московскому пр-ту в г. Калининграде.

 В акте проверки от 13.07.2018 в разделе, касающемся вопроса горячего водоснабжения за май 2018 года, Министерством указано, что согласно представленной Обществом информации многоквартирный дом оснащен нецентрализованной системой горячего водоснабжения (стр. 5 Акта). Документы, подтверждающие обратное, в министерстве отсутствуют, на момент проверки не представлены. Далее, на этой же странице в Акте указано, что Общество при центральной системе горячего водоснабжения размер платы за горячее водоснабжение определяется по объему тепловой энергии, установленному по показаниям ОДПУ тепловой энергии в нарушение требований жилищного законодательства, что привело к превышению платы и свидетельствует о нарушении управляющей компанией пункта  42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По результатам проверки 13.07.2018 Министерство выдало Обществу предписание № ЖК-2/1296/КАС/2351-о об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, которым на общество возложена обязанность в срок до 15.10.2018 произвести перерасчет размеры платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за май 2018 года всем жильцам (собственникам/нанимателям) дома согласно пункту 42 Правил № 354 в соответствии с формулой 20 Приложения 2 к Постановлению в действующей редакции. В графе «установленные нарушения обязательных требований лицензионных требований» Министерство также указало на  нарушение Обществом пункта 42 Правил № 354.

Полагая вынесенное Министерством предписание незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Получив направленное в суд заявление Общества, Министерство 10.08.2018 вынесло решение об устранении описки в предписании № ЖК-2/1296/КАС/2351-о, заменив пункт 42 Правил № 354 на пункт  54 этих же Правил.

Суд первой инстанции согласился с доводами Общества, в связи с чем удовлетворил заявление, признав предписание от 13.07.2018 № ЖК-2/1296/КАС/2351-о не соответствующим закону, а также нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) на нарушение которого Министерством указано в акте проверки и в выданном на его основании предписании, предусматривает порядок определения размера платы за коммунальную услугу при ее централизованном оказании по формулам 1 или 23 приложения № 2 к Правилам.

В самом Акте проверки Министерство на странице 5 указывает сначала на наличие в спорном МКД нецентрализованной системы горячего водоснабжения, затем на этой же странице указывает, что система горячего водоснабжения является централизованной, ссылаясь на нарушение пункта 42 Правил № 354.

 Между тем лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что система горячего водоснабжения в спорном доме является нецентрализованной (общество самостоятельно осуществляет приготовление горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме), в связи с чем при расчете платы за горячее водоснабжение следует руководствоваться не пунктом 42, а пунктом 54 Правил № 354, предусматривающим осуществление расчета платы за горячее водоснабжение по формулам 20 и 20(1) приложения № 2 к Правилам.

Исправив допущенную в оспариваемом Предписании ошибку, Министерство признало, что в данном случае следовало руководствоваться пунктом 54 Правил № 354 и предусмотренными данным пунктом правил формулами расчета.

Судом первой инстанции исследованы материалы проверки, содержание Акта проверки и оспариваемого предписание,  и сделан правомерный вывод о том, что, по сути, решение Министерства об устранении описки от 10.08.2018 изменяет содержание оспариваемого предписания.

 Апелляционная коллегия также полагает, что ненормативные акты наделенного властными полномочиями органа государственной власти, а также документы, фиксирующие нарушение (акт проверки), не могут иметь такого количества ошибок, противоречий и неточностей как в отношении установления обстоятельства, подлежащих оценке (централизованная или нецентрализованная система горячего водоснабжения), так и в отношении применимого права.

Судом также принято во внимание, что пунктом 2 постановления Правительства РФ от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» в редакции, действующей  на день вынесения оспариваемого предписания, установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

На момент проведения проверки, а также в период начисления платы за ГВС (май 2018) указанный выше норматив, используемый в формулах 20, 20(1), 23, уполномоченным органом государственной власти Калининградской области утвержден, но не введен в действие, на что указывает само Министерство в апелляционной жалобы (стр. 3). Нормативы расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения утверждены постановлением Правительства Калининградской области от 19.12.2017 № 683 и введены в действие с 01.07.2018, соответственно в мае 2018 года применяться не могли.

При этом Министерство полагает возможным осуществление расчета платы за горячую воду с использованием норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для горячего водоснабжения, который в соответствии с постановлением Администрации Городского округа «Город Калининград» от 31.12.2008 № 2222 «О размере платы за коммунальную услугу теплоснабжения» составляет 0,0675 Гкал/куб.м.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд, названным выше постановлением установлен не норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, а количество тепловой энергии, затрачиваемой на подогрев 1 куб. м. воды. К тому же,  Администрация ГО «Город Калининград» является муниципальным органом власти, не наделенным в рассматриваемом случае полномочиями по установлению нормативов расхода коммунальных ресурсов.

Как правомерно указал суд, до момента установления уполномоченным органом названного норматива определить размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с применением двухкомпонентных тарифов по формуле № 20 не представляется возможным. 

Доводы апелляционной жалобы аналогичным доводам, приведенным Министерством при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношений, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198 и 201 АПК РФ, обоснованно, удовлетворил заявление Общества, признав оспариваемое предписание не соответствующим закону и нарушающим права заявителя в сфере его хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 23.11.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23 ноября 2018 года по делу №  А21-8957/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 Е.А. Сомова