И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6581/21-151-48

г. Москва

17 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

ООО «СПИН» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику АО «ЕЭТП» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 482 619, 68 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 480 000, 00 руб., процентов в размере 2 619, 68 руб. 

Ответчик представил отзыв. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26.04.2021, в удовлетворении требований отказано. 

От ответчика и истца поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Ответчиком заявлены ходатайства: 

- о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;

- о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц: ООО «БОНУМ»; ООО «КИНТЕКС». 

Рассмотрев указанные ходатайства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу п.1 ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Из материалов дела следует, что представленные оппонентом заявителя доказательства в своём единстве и совокупности являются достаточными для применения судом упрощённой процедуры рассмотрения заявленных требований; заявитель в установленном процессуальным законом порядке не привёл доводов и не представил доказательств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства; необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом также не установлена. Материалы дела размещены на сайте Арбитражного суда г. Москвы в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 8.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и пункты 32, 34 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 (ред. от 25.02.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64-68, 70, 71, 75, 81, 110, 112, 121 – 124, п.2 и п.3 ч.2 ст.125, п.9 ч.1 ст.126, 131, 132, 156,  167-171, 180, 181, 226 – 229 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд отказывает. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле 3-их лиц, суд учитывает положения ч. 1 ст. 51 АПК РФ, в соответствии с которыми, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО «БОНУМ» и ООО «КИНТЕКС» по отношению к сторонам, с учетом предмета и оснований заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Истец указывает, что ООО «Спин» 4 сентября 2020 года опубликовало процедуру за №СОМ04092000112, по результатам которой ООО «Бонум» (ИНН 

<

***>) было признано победителем, а ООО «КинТекс» (ИНН 

<

***>) заняло второе место. Согласно условий процедуры ООО «Бонум» и ООО «КинТекс» в регламентированный срок (24.09.20 и 05.10.2020)   не заключили договор с ООО «Спин», чем нарушили взятые на себя обязательства. В соответствии с регламентом АО «Росэлторг» для коммерческих закупок ООО «Спин» направило письма для удержания обеспечения заявок с участников процедуры №СОМ04092000112, уклонившихся от заключения договора, 24.09.2020  и 05.10.2020 соответственно. В соответствии с п. 23.12 Регламента АО «Росэлторг» для коммерческих закупок, АО «Росэлторг» в течение 10 дней с момента получения запроса перечисляет денежные средства на счет Заказчика (ООО «Спин»). Вплоть до настоящего времени денежные средства участников процедуры №СОМ04092000112, уклонившихся от заключения договора, на расчетный счет, указанный в письмах об удержании обеспечения не поступали. ООО «Спин» было направлено в адрес ответчика досудебная претензия от 03.11.2020, однако ответа на нее не последовало. Таким образом, АО «Росэлторг» удерживает денежные средства, принадлежащие ООО «Спин» в размере 480 ООО (четырехсот восьмидесяти тысяч) рублей из расчета 240 000 рублей задолженности по ООО «Бонум» и 240 000 рублей  по   ООО   «КинТекс» соответственно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Суд учитывает, что материалами дела не подтверждается наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, как и наличие убытков на стороне истца. Суд обращает внимание, что в материалы дела вообще не представлено каких-либо надлежащих, относимых и допустимых, а также достаточных доказательств которые бы в своей совокупности подтверждали бы наличие негативных последствий у истца в заявленной ко взысканию сумме. 

Помимо изложенного суд также принимает во внимание следующее. 

04.09.2020 на сайте АО «ЕЭТП» (адрес электронной площадки в сети Интернет - https://com.roseltorg.ru) ООО «Спин» (Заказчик, Организатор торгов) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку масок трехслойных  (реестровый номер извещения COM04092000112).

Начальная цена: 24 000 000,00 Российский рубль (c учетом НДС).

Размер обеспечения заявок: 240 000,00 Российский рубль.

Дата и время начала подачи заявок:04.09.2020 19:05 [GMT +3]

Дата и время окончания подачи заявок:11.09.2020 17:00 [GMT +3]

Дата и время рассмотрения заявок:14.09.2020 16:00 [GMT +3]

Дата и время проведения аукциона:15.09.2020 10:00 [GMT +3]

Дата и время подведения итогов:16.09.2020 16:00 [GMT +3].

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в процедуре от 11.09.2020 было подано 3 заявки от участников, с порядковыми номерами: 1, 2, 3. Комиссия рассмотрела заявки на участие в процедуре и приняла решение о допуске поданных заявок.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 16.09.2020 комиссия рассмотрела заявки участников процедуры на соответствие требованиям, установленным документацией процедуры, а также содержащиеся в реестре участников конкурсных процедур, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике, подавшем заявку на участие в процедуре, и приняла решение о соответствии заявок № 2 и № 3, при этом заявка № 1 признана несоответствующей. Победителем процедуры признана заявка № 3.

16.09.2020 Организатором был размещен проект договора с участником № 3 (ООО «Бонум»).

24.09.2020 Организатором был размещен протокол об уклонении победителя от заключения договора - ООО «Бонум».

24.09.2020 Организатором был размещен проект договора с участником № 2 (ООО «Кинтекс»).

01.10.2020 со стороны ООО «Кинтекс» был размещен протокол разногласий к договору.

01.10.2020 Организатором был размещен проект договора с ООО «Кинтекс».

02.10.2020 со стороны ООО «Кинтекс» был размещен протокол разногласий к договору.

05.10.2020 Организатором был размещен протокол об уклонении победителя от заключения договора – ООО «Кинтекс».

14.10.2020 в адрес оператора электронной площадки поступило уведомление Московского УФАС России о рассмотрении поступившей жалобы ООО «Кинтекс» на действия ООО «Спин».

16.10.2020 Комиссией Московского УФАС России вынесено решение  по делу №077/07/00-17470/2020 об оставлении жалобы Заявителя без рассмотрения (Заказчик не является субъектом Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

ООО «Спин» (Организатор) прошло процедуру аккредитации на электронной площадке оператора электронной площадки в торговой секции расположенной  по адресу в сети Интернет www.com.roseltorg.ru в соответствии с Регламентом процесса размещения заказов и предложений с использованием специализированной электронной торговой площадки «Коммерческие закупки» АО «Единая электронная торговая площадка»  (далее – Регламент АО «ЕЭТП»).

Регламент АО «ЕЭТП» является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и является публичной офертой, которую субъекты закупок в электронной форме акцептуют посредством прохождения регистрации и аккредитации на электронной торговой площадке, что влечет полное согласие со всеми положениями данного Регламента, порождает обязанности его исполнения.

Факт присоединения Организатора торгов и участников к Регламенту АО «ЕЭТП» является полным принятием условий данного Регламента и всех его приложений в редакции, действующей на момент регистрации и аккредитации на электронной торговой площадке.

Регламент разработан в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», что обуславливает возможность размещения электронных процедур и закупок на электронной площадке, как частных коммерческих организаторов, так и заказчиков, являющихся субъектами Федерального закона № 223-ФЗ.

Таким образом, технический порядок проведения электронных процедур, который устанавливает Регламент АО «ЕЭТП», распространяется на стороны в совокупности с установленным действующим законодательством порядком проведения процедуры, а так же условиями организатора/заказчика такой процедуры.

Так, Организатор разместил информацию о проведении процедуры на торговой секции, расположенной  по адресу в сети Интернет www.com.roseltorg.ru.

Процедура размещена в соответствии общими положениями гражданского законодательства РФ.

Согласно пункту 8.5 Регламента АО «ЕЭТП», правила проведения аукциона устанавливаются Организатором торгов в документации об аукционе.

В соответствии с опубликованным извещением о проведении аукциона  № COM04092000112 ООО «Спин» были размещены на электронной площадке следующие файлы:

Техническое задание, размер 39.77 кб, добавлен 04.09.2020 18:49 [GMT +3] (неактуален)

Техническое задание, размер 39.79 кб, добавлен 07.09.2020 16:18 [GMT +3]

Документация, размер 64.42 кб, добавлен 04.09.2020 22:56 [GMT +3]

Документация, размер 57.64 кб, добавлен 04.09.2020 18:49 [GMT +3] (неактуален)

Проект договора поставки масок, размер 46.59 кб, добавлен 04.09.2020 18:49 [GMT +3]

Так, файл техническое задание содержал в себе исключительно описание и характеристики закупаемой продукции, файл «документация» (информационная карта) содержала в себе предложение, которое заполняют участники  закупки, файл договора поставки содержал сведения о договоре.

Таким образом, в документации о проведении процедуры не усматриваются условия, при которых определяется порядок перечисления денежных средств в размере обеспечения заявки Организатору такой Процедуры в случае признания победителя уклонившимся.

Также, участниками при подаче заявок для участия в Процедуре не было выражено и подтверждено безоговорочного согласия на распоряжение денежных средств в размере обеспечения заявки.

Кроме того, в случае, если Истец считает, что участниками закупки были причинены какие-либо убытки, то Организатор торгов имеет право обратиться с данными требованиями непосредственно к Обществам, денежные средства которыми и вносились в качестве обеспечения заявки на участие в процедуре.

Согласно положениям Регламента АО «ЕЭТП» при принятии оператором электронной торговой площадки положительного решения об аккредитации организации в качестве Заявителя, Оператор открывает счет Заявителю на основании заявления об аккредитации, представляемого Заявителем при прохождении процедуры аккредитации на электронной торговой площадке и подписываемого его ЭП. Лицевой счет - счет, открываемый оператором на основании заявления Заявителя, направляемого оператору в процессе прохождения процедуры аккредитации на площадке. Счет открывается в аналитическом учете оператора и разделяется на два субсчета - Блокировочный субсчет и Субсчет учета лимитов (раздел 1 Регламента).

15.10.2020 в адрес АО «ЕЭТП» поступило письмо исх. № 45 от участника, заявка № 3 (ООО «Бонум»), в которой участник просил разблокировать обеспечение заявки, внесенное для участия в процедуре № COM04092000112. 

18.10.2020 в адрес АО «ЕЭТП» поступило повторное письмо от ООО «Бонум» исх. № 58 с просьбой разблокировать обеспечение заявки, а также указывая на недобросовестное поведение Заказчика (мошеннические действия), в том числе по введению участников закупки в заблуждение в связи с не размещением полной и достоверной информации о порядке и сроках проведения торгов и заключения договора, а также публикацией на электронной площадке файлов, содержащих противоречивые сведения.

22.10.2020 в адрес АО «ЕЭТП»  поступило заявление ООО «Кинтекс», согласно которому Общество считает, что на основании норм гражданского законодательства на необоснованно завышенную сумму обеспечительного платежа, который, значительно превышает имущественные потери Заказчика при несостоявшейся процедуре и носит все признаки неосновательного обогащения.

23.10.2020 в адрес АО «ЕЭТП» поступило третье письмо ООО Бонус»  исх № 68 с просьбой разблокировать денежные средства со ссылкой реализацию Заказчиком мошеннической схемы на отсутствие в документации ООО «Спин» положений, позволяющих  перечислять денежные средства уклонившихся участников закупки.

Так, подача заявок на участие в форме электронного документа осуществляется в соответствии с правилами и требованиями Организатора торгов, указанными в извещении и документации об аукционе. Заявки направляются участниками закупки в АС Оператора в форме электронных документов, подписанных с помощью ЭП.

При этом, опубликованная Организатором документация не содержала в себе право на безоговорочное согласие на распоряжение денежных средств в размере обеспечения заявки.

Таким образом, учитывая, отсутствие закрепленного в документации Организатором права и порядка на перечисления денежных средств уклонившихся участников закупки денежные средства были разблокированы оператором электронной площадки.

АО «ЕЭТП» не пользовалось, не удерживало и не уклонялось от возврата денежных средств, принадлежащих участникам закупок, убедительных доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.  

Так, спорные денежные средства, внесенные ООО «Бонум» в размере 240 000 рублей и ООО «Кинтекс» в размере 240 000 рублей находились на лицевых счетах участников закупок, открытых в аналитическом учете оператора электронной площадки и предназначены исключительно для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме. 

Также, денежные средства, учитываемые на лицевых счетах являются собственностью участников электронных процедур. Сам факт пользования денежными средствами со стороны оператора электронной площадки не может быть подтвержден, поскольку из смысла термина «пользование» подразумевается извлечение полезных свойств, выгоды чего-либо, при этом денежные средства находятся на лицевых счетах, которыми участники закупки могут самостоятельно распоряжается, осуществлять операции по возврату денежных средств, а так же отслеживать операции по блокированию/разблокированию операций с денежными средствами в размере обеспечения заявки на участие в режиме реального времени

Ответчик указывает, что в настоящее время участники ООО «Бонум» и ООО «Кинтекс» осуществили вывод денежных средств со своих лицевых счетов на сайте электронной площадки в составе своих собственных денежных средств.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, как и не содержат доказательств убытков и иных негативных последствий на стороне истца, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов суд также отказывает. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182. 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ответчика о: переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «БОНУМ» и ООО «КИНТЕКС» - отказать. 

В удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. Вольская