АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14319/2019

30 сентября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Энгельс – Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-стоительное управление Энгельсстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Энгельс,

о взыскании задолженности по договору от 01.08.2014 года №452 за период с 01.10.2018 года по 31.05.2019 года в размере 119232,85 руб., неустойки за период с 12.11.2018 года по 10.06.2019 года в размере 3461,33 руб., неустойки начиная с 11.06.2019 года на сумму задолженности в размере 119232,85 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2019г.;

от ответчика: ФИО3 - представитель  по доверенности от 15.05.2019 года,                               

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Энгельс – Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-стоительное управление Энгельсстрой» о взыскании задолженности по договору от 01.08.2014 года №452 за период с 01.10.2018 года по 31.05.2019 года в размере 119232,85 руб., неустойки за период с 12.11.2018 года по 10.06.2019 года в размере 3461,33 руб., неустойки начиная с 11.06.2019 года на сумму задолженности в размере 119232,85 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Представитель истца в судебном заседании представил письменное заявление об уточнении исковых требований, просил суд взыскать задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №452  за период с 01.10.2018 года по 31.05.2019 года в размере 119232,85 руб., неустойку за период с 12.11.2018 года по 18.09.2019 года в размере 13634,92 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 119232,85 руб., начиная с 19.09.2019 года по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения по делу на заявленные требования истца, считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, на основании доводов, изложенных в пояснениях.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснениях по делу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2014 года между муниципальным унитарным предприятием «Энгельс – Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (Организация водопроводно – канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-стоительное управление Энгельсстрой» (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №452.

На основании указанного договора МУП «Энгельс-Водоканал» обеспечивает ответчика холодной водой через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и принимает сточные воды oт канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и поверхностные воды с территории абонента через систему коммунальной канализации с последующей транспортировкой и очисткой на канализационных очистных сооружениях, согласно Приложения №2 (пункты 1.1., 2.3., 2.4 договора № 452).

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.2 договора № 452 утвержден следующий порядок расчетов: Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент перечисляет платежи за расчетный период Предприятию ВКХ в следующие сроки:

- с 15 по 20 число текущего месяца - авансовый платеж в размере 50% от фактического объема оказанных услуг за предыдущий расчетный период по действующему в расчетном периоде тарифу;

- с 5 по 10 число месяца, следующего за текущим месяцем - окончательный расчет за фактический объем оказанных услуг за расчетный период по действующему в расчетном периоде тарифу.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.

Ответчик нарушал установленный порядок расчетов и сроки оплаты.

На 10.06.2019 года у ответчика сложилась сумма задолженности перед МУП «Энгельс-Водоканал» за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 119232,85 руб., которая образовалась за период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2019 года.

За указанный период ответчику были предъявлены для оплаты, но не оплачены в полном объеме следующие счет-фактуры на сумму: от 31.10.2018 года №2900 на сумму 12790,45 руб.; от 31.11.2018 года №32151 на сумму 22250,85 руб.; от 31.12.2018 года №38864 на сумму 17583,30 руб.; от 31.01.2019 года №1547 на сумму 13674,54 руб.; от 28.02.2019 года №4378 на сумму 12351,20 руб.; от 22.03.2019 года №6230 на сумму 13674,54 руб.; от 30.04.2019 года №11364 на сумму 13233,43 руб.; от 22.05.2019 года №13192 на сумму 13674,54 руб., итого на сумму 119232,85 руб.

 На основании указанного договора муниципальное унитарное предприятие «Энгельс – Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» обеспечивало объекты ответчика холодной питьевой водой и принимал сточные воды в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам.

В результате нарушения сроков оплаты у ответчика сложилась задолженность перед муниципальным унитарным предприятием «Энгельс – Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» в размере 119232,85 руб.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд считает, что представленные в материалы дела копии: счетов-фактур, журнала регистрации показаний приборов учета, книгой учета, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, подтверждают размер образовавшейся задолженности и являются надлежащими доказательствами по делу.

Относительно возражений ответчика в письменных пояснениях, судом установлено, что акт №22328 от 31.10.2018 года по счету-фактуре №29000 от 31.10.2018 года, учтен истцом при расчете заявленных требований. 

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, арбитражный суд первой инстанции считает, что исковые требования муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-стоительное управление Энгельсстрой» задолженности по договору от 01.08.2014 года № 452 за период с 01.10.2018 года по 31.05.2019 года в размере 119232,85 руб., подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Истец в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения просит взыскать неустойку за период с 12.11.2018 года по 18.09.2019 года в размере 13634,92 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 119232,85 руб., начиная с 19.09.2019 года по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет представлен не был.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 12.11.2018 года по 18.09.2019 года в размере 13634,92 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 119232,85 руб., начиная с 19.09.2019 года по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.     

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд муниципальному унитарному предприятию «Энгельс – Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. 

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-стоительное управление Энгельсстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Энгельс в пользу муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Энгельс задолженность по договору от 01.08.2014 года № 452 за период с 01.10.2018 года по 31.05.2019 года в размере 119232,85 руб., неустойку за период с 12.11.2018 года по 18.09.2019 года в размере 13634,92 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 119232,85 руб., начиная с 19.09.2019 года по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-стоительное управление Энгельсстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Энгельс в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4986 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                     В.В. Братченко