АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12983/2018

город Кемерово

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года, решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,      

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Карго Сервисес», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Стройсервис», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 604 100 руб.,

и по встречному иску закрытого акционерного общества «Стройсервис», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Карго Сервисес», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 130 302  руб. 69 коп.,

третьи лица:

 общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Киселевск

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Санкт-Петербургу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург 

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово  

Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк.

При участии:

от ООО «ЮКС»: ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2019 № 1,

от ЗАО «Стройсервис»: ФИО3, доверенность от25.01.2019, ФИО4, доверенность от 12.09.2018; ФИО5, доверенность от 14.02.2017 (до перерыва);

от ООО «Шахта № 12»: ФИО4, представитель, доверенность от 11.01.2019.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал Карго Сервисес» (далее - ООО «ЮКС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Стройсервис» (далее – ЗАО «Стройсервис») о взыскании 2 604 100 руб. долга по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №872 от 31.12.2015.

Определением суда от 28.06.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 14.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

 Определением от 16.08.2018 суд принял встречный иск ЗАО «Стройсервис»  к ООО «ЮКС» о взыскании 2 378 626 руб. 43 коп., в том числе 1 795 914 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, полученного в рамках договора от 31.12.2015 № 872 и  582 711 руб. 86 коп. имущественных потерь по договору от 09.03.2017 № 569546 (с учетом договора уступки права требования от 05.07.2018 № 507).

Определением от 13.11.2018  принято уменьшение размера исковых требований по встречному иску ЗАО «Стройсервис»  к ООО «ЮКС» до 2 130 302 руб. 69 коп. (в том числе 1 547 590 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 582 711 руб. 86 коп. имущественных потерь) (т.3, л.д.129-142, т.6, л.д.149-152).

Определениями от 16.08.2018, от 20.09.2018, от 13.11.2018 по ходатайству сторон к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Санкт-Петербургу, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области. 

Представитель ООО «ЮКС» исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, указав, что экспедитор действовал по поручениям клиента, договоры с иностранными контрагентами не заключал, спорные правоотношения между сторонами не относятся к услугам по международной перевозке товаров, услуги приняты клиентом без замечаний. Кроме того, правоотношения между сторонами не относятся к услугам по международной перевозке товаров, поскольку исходя из условий контракта Y-27012 от 17.03.2017, заключенного между  ЗАО «Стройсервис» и фирмой «Марубени Корпорейщен» (продавец), дополнений к нему, условия поставки груза были определены сторонами на условиях CIF Находка, в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010, что свидетельствует об осуществлении передачи товара продавцом за пределами территории РФ, доставка товара до РФ, страхование товара, отгрузка товара на судно осуществлялась силами продавца, истец не участвовал в данных правоотношениях.

Представитель ЗАО «Стройсервис» поддержал встречный иск и указал, что  с учетом зачета основного долга  ЗАО «Стройсервис»  перед ООО «ЮКС» в размере 2 228 540, 67 руб., считает возможным удовлетворить первоначальный иск в размере 98 237 руб. 98 коп.

Суть спора между сторонами заключается в применении налоговой ставки (18% или 0%) по услугам ООО «ЮКС» по организации перевозки импортных грузов от российского порта до конечного грузополучателя на территории Российской Федерации, оказанным по договорам от 31.12.2015 №872, от 09.03.2017 № 569546 (с учетом договора уступки права требования от 05.07.2018 № 507). Полученные ООО «ЮКС» денежные средства в составе стоимости услуг и выделенные им в качестве НДС в размере 18%, ЗАО «Стройсервис» рассматривает как неосновательное обогащение последнего и возражает относительно взыскания таких сумм по первоначальному иску. Кроме того, доначисленные налоговым органом суммы налога по спорным хозяйственным операциям просит взыскать как имущественные потери в соответствии с условиями договора.

Налоговые органы, извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

В письменном отзыве Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области  указало на отсутствие какой-либо информации по данным сделкам, полагает, что принятый судебный акт не может повлиять на его права и обязанности  (т.7, л.д.5-6).

В письменном отзыве Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области указала, что в отношении ООО «Шахта №12» была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017, по результатам которой было установлено неправомерное применение налоговых вычетов по налогу, исчисленному по ставке 18% в сумме 582 711 руб. по операциям, связанным с оказанием транспортно - экспедиционных услуг при организации международной перевозки ООО «ЮКС». При выделении НДС в счете - фактуре № 210617/01 от 21.06.2017 ООО «ЮКС» было нарушено требование подпункта 2.1 п.1 ст.164 НК РФ, в соответствии с которым транспортно - экспедиционные услуги при международной перевозке облагаются по налоговой ставке 0 % (т.7, л.д.7-11). 

Представитель ООО «Шахта №12» поддержал встречный иск, в том числе  в части возмещения имущественных потерь, указав, что решение  налогового органа о доначислении сумм налога не было оспорено, так как компания согласилась с изложенными в нем выводами (т.8, л.д.49-56). 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЮКС» (экспедитор) и ЗАО «Стройсервис»  (клиент) заключен договор №872 от 31.12.2015 согласно которому по поручению клиента экспедитор принимает на себя обязательство  за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозки российских, экспортно-импортных и транзитных грузов авиационным, автомобильным, железнодорожным, водным транспортом, в том числе в железнодорожных и морских контейнерах по территории как Российской Федерации, так и зарубежных стран, а также оказать дополнительные услуги, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора (пункт 1) (т.1, л.д.17-30).

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. Поручение клиента экспедитору -поручение, содержащие все необходимые условия по перевозке грузов тем или иным видам транспорта…как на территории РФ, так и на территории стран ближнего и дальнего зарубежья. Форма поручения, установленная в Приложении № 1 к договору, перед отправкой экспедитору заверяется печатью и подписью уполномоченного лица клиента. Экспедитор подтверждает поручение путем его заверения печатью и подписью уполномоченного лица экспедитора. Поручение является неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг экспедитора указывается в поручении экспедитору. Стоимость услуг экспедитора включает в себя расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента, а также вознаграждение экспедитору (пункт 4.1.).

В соответствии с пунктом 4.2. договора клиент производит оплату экспедитора в порядке и в сроки, согласованные в поручении экспедитору, в том числе посредством предоплаты (пункт 4.3.).

ЗАО «Стройсервис» не оплатило ООО «ЮКС» в полном объеме услуги, оказанные в рамках поручений № 12 от 19.06.2017 (акты от 03.10.2017 (2) на сумму 167500 руб. и 85000 руб., счет № 201, 202); № 15 от 01.08.2017 (акты от 04.10.2017 и 16.10.2017 на сумму 428000 руб. и 242 500 руб., счет № 204, 219); № 16 от 10.08.2017 (акты от 9.10.2017 (2), от 08.11.2017, 13.11.2017, 17.11.2017 на суммы 174500 руб., 30000 руб., 68500 руб., 252500 руб., 252500 руб., счет № 208, 209, 243, 244, 258); № 17-1 от 07.10.2017 (акт от 08.11.2017 на сумму 204000 руб., счет № 242); № 17-2 от 09.11.2017 (акт № 12.12.2017 на сумму 214000 руб., счет № 286); поручение № 18 от 01.12.2017 (акт от 11.01.2018 на сумму 606000 руб., счет  № 9). Всего сумма задолженности составляет 2604100 руб. (т.1, л.д.16, 31-36;37-48;49-60; 107).

Наличие у ЗАО «Стройсервис» неисполненных обязательств явилось основанием для направления ООО «ЮКС» требования (претензии) об оплате оказанных услуг от 14.02.2018, которое ЗАО «Стройсервис» было получено 26.02.2018, но осталось без удовлетворения (т.1. л.д.12-15).

В рамках этого же договора ООО «ЮКС» оказало услуги ЗАО «Стройсервис»:

- на основании поручений № 6 от 07.12.2016; № 9 от 26.05.2017; № 11 от 11.06.2017 № № 14 от 03.07.2017, выставив в счетах-фактурах НДС по перевозке от пункта отправления за пределами РФ по ставке 0%, а по операциям, связанным с перевозкой по другой части маршрута - от порта г. Санкт-Петербург/аэропорта Шереметьево до пункта назначения товара по ставке 18%.

- на основании поручений № 7 от 25.04.2016; № 8 от 25.04.2017; № 10 от 01.06.2017; № 12 от 19.06.2017; № 13 от 19.06.2017; № 15 от 01.08.2017; № 16 от 10.08.2017, в том числе по таможенному оформлению при международной перевозке, выставив НДС по терминальным расходам - 0%, по операциям, связанным с перевозкой по РФ (от Находки или Владивостока по пункта назначения) - 18%.

Письмом от 05.07.2018 № 697200 ЗАО «Стройсервис» потребовало у ООО «ЮКС» по данным операциям возвратить переплату в размере уплаченного НДС  (т.3, л.д.21-23, 24-25).

Кроме того, ООО «ЮКС» как экспедитор оказывало ООО «Шахта №12» услуги по  договору №569546 транспортной экспедиции от 09.03.2017 (т.3, л.д.59-71), в том числе на основании поручения № 1 от 09.03.2017 (пункт отправления - склад компании Coim-Weld Industries, Princeton, WV 24740, USA, пункт назначения - 652780, 

<

...>, ООО «Шахта №12»; Стороны согласовали порядок оплаты и стоимость услуг Экспедитора: ТЭО (транспортно-экспедиционные услуги) по маршруту Princeton - Санкт-Петербург (порт) - 5 147 360 руб., НДС по ставке 0 %; ТЭО и ТО (транспортно-экспедиционные услуги и услуги таможенной очистки) по маршруту Санкт-Петербург (порт) – Киселевск- 3 820 000 руб., в т.ч. НДС по ставке 18%.) (т.3, л.д.70-71).

Транспортно-экспедиционные услуги на основании поручения №1 от 09.03.2017 Экспедитором оказаны в полном объеме, товар ввезен на территорию Российской Федерации, оказаны услуги по таможенному оформлению, товар доставлен грузополучателю.

Экспедитором выставлены счета фактуры: №030517/02 от 03.05.2017 за организацию перевозки по маршруту г.Принстон (США) - г. Санкт-Петербург, порт (Россия) 5 147 360 руб., в т.ч. НДС - 0% ; № 210617/01 от 21.06.2017 за ТЭО и ТО по маршруту г.Санкт-Петербург, порт - Кемеровская область, г. Киселевск, - 3 820 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 582 711 руб. 86 коп. (т.3, л.д.72-75).

Указанные операции приняты ООО «Шахта №12» к учету, а по НДС - 582 711 руб. 86 коп., уплаченному по счету-фактуре №210617/01 от 21.06.2017, применен налоговый вычет.

По итогам камеральной проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области приняты решение №45 от 16.02.2018 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», №25 от 16.02.2018 «об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», поддержанные решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области №224 от 11.04.2018 (т.3, л.д.44-57, 42-43,35-41).

Основанием для отказа в применении налогового вычета послужило неправомерное выставление экспедитором (ООО «ЮКС») по счету-фактуре №210617/01 от 21.06.2017 НДС по ставке 18 % (582 711 руб. 86 коп.).

В соответствии с пунктом 10.7.1. договора №569546 транспортной экспедиции от 09.03.2017, к имущественным потерям, в том числе, относятся суммы налога на прибыль организации, НДС, соответствующих пеней и санкций по этим налогам (а равно отказ в возмещении НДС), доначисленных налоговым органом Клиенту по операциям с Экспедитором в рамках настоящего договора в связи с выводами о необоснованности налоговой выгоды, а также в связи с претензиями налогового органа к отражению в первичных учетных документах, налоговой отчетности Экспедитора этих операций.

ООО «Шахта №12» право  требования имущественных потерь по договору от 09.03.2017 № 569546 передало ЗАО «Стройсервис» на основании договора уступки права требования от 05.07.2018 № 507 (т.3, л.д.26-27).

Одновременно с уведомлением о состоявшейся уступке от 06.07.2018 ЗАО «Стройсервис» было заявлено требование к ООО «ЮКС» о возмещении имущественных потерь в сумме налога не принятого к вычету (т.3, л.д.28-30).

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования ООО «ЮКС» подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск ЗАО «Стройсервис» - частичному.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 5  Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ  "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из материалов дела следует, что услуги по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 872 от 31.12.2015 оказаны ООО «ЮКС» в  соответствии с выданными  клиентом - ЗАО «Стройсервис» поручениями, которые в силу пунктов 1.2., 1.3. определяют все условия перевозки и являются неотъемлемой частью договора (т.1, л.д.31-36), что подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ (услуг) (т.1 л.д.37-48).

           В частности, груз перевозился: 

- по поручению  №12 от 19.06.2017: пункт отправления г. Находка (территория РФ), пункт назначения - 1. станция Разрез ЗСЖД; 2. Ст. Спиченково (территория РФ);

- по поручению №15 от 01.08.2017г.: пункт отправления г. Находка (территория РФ), пункт назначения - 1. станция Разрез ЗСЖД; 2. Ст. Спиченково; ст. Бирюлинская ЗСЖД (территория РФ); 

- по поручению №16 от 10.08.2017; пункт отправления г. Находка (территория РФ). Пункт назначения - 1. станция Разрез ЗСЖД; 2. Ст. Спиченково; ст. Бирюлинская ВСЖД (территория РФ);

 - по поручению  №17-2 от 09.11.2017, пункт отправления г. Санкт-Петербург (территория РФ), пункт назначения - пос. Калачево Кемеровская обл. (территория РФ); 

- по поручению 18 от 01.12.2017 пункт отправления порт Находка (территория РФ), пункт назначения - пос. Калачево Кемеровская обл. (территория РФ). 

В поручении №17-1 от 07.10.2017 пунктом отправления между сторонами был согласован Stattegger Strasse 18, 8045 Graz Austria, пунктом назначения - г. Санкт-Петербург (территория РФ).

Возражений по оказанным ООО «ЮКС» услугам в порядке и сроки, установленными  пунктом 2.1.13 договора №872 от 31.12.2015 ЗАО «Стройсервис» не было представлено.

Между тем, услуги оплачены не в полном объеме. Сумма долга составляет  2 604 100 руб.

ЗАО «Стройсервис»  не оспаривая факт оказания услуг, полагает, что долг без учета НДС составляет 2 228 540 руб. 67 коп. (т.6, л.д.32-33).

Возражения на первоначальный иск, как и доводы встречного иска ЗАО «Стройсервис» о взыскании неосновательного обогащения сводятся к тому, что ООО «ЮКС» неверно определило характер перевозки, которая носит характер международной, и, соответственно, применило налоговую ставку по налогу на добавленную стоимость (НДС) в связи с перемещением товаров по территории РФ. 

         Следует отметить, что  само по себе обязательство по оплате услуг по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 872 от 31.12.2015  не обусловлено видом перевозки. Данное обстоятельство имеет значения для налогообложения.      

В соответствии с подпунктом 2.1. пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки, к которым в целях настоящей статьи относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление Пленума от 30.05.2014 № 33) налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Таким образом, для квалификации перевозки как международной  имеет значение только факт, что товар  был отправлен в пункт назначения или должен быть доставлен из пункта назначения расположенного за пределами территории Российской Федерации.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщиками  в соответствии  с пунктом 3.1. статьи 165 НК РФ представляются в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих ввоз/вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

 Документы для применения ставки 0%, представляются налогоплательщиками, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, реэкспорта, свободной таможенной зоны. 

Если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзаце первом настоящего пункта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров, предусмотренные подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат налогообложению по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 171 и 172 настоящего Кодекса.

Таким образом, при применении налогоплательщиком ставки НДС 0%, покупателю ни в каком случае НДС не выставляется, соответственно,  по данным операциям вычеты покупателем не применяются.

При этом если лицо, оказывающее услуги, не обладает сведениями об экспортном характере товара и привлекается к перевозке товаров только в границах территории РФ, НДС исчисляется по ставке 18% (Письмо ФНС России от 09.07.2018 № СА-4-7/13130, Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2018 № 308-КГ17-20263).

Доводы ООО «ЮКС» о применении ставки 0% к услугам по транспортировке (перевозке) ввозимых в РФ товаров до их выпуска таможенными органами не могут быть приняты во внимание, со ссылкой на правовую позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в Постановлении от 15.02.2011 № 13485/10, как сформулированную на положениях неактуальной к спорным правоотношениям редакции статьи 164 НК РФ.

Основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету является счет-фактура (статья 169 НК РФ).

Из материалов дела следует, что счета-фактуры ООО «ЮКС» были выставлены ЗАО «Стройсервис» в соответствии с условиями поручений, где в большинстве случаев также была отражена налоговая ставка. При этом перевозка товара за пределами РФ и терминальные расходы определены по ставке НДС 0%, перевозка по территории РФ по ставке НДС 18%:

-в связи с выполнением поручения №6 от 07.12.2016 (т.2, л.д.69) ООО «ЮКС» выставило счета - фактуры: № 070217/01 от 07.02.2017 - на организацию перевозки по маршруту - Graz (Австрия) -г. Санкт-Петербург (Россия). Стоимость услуг - 121 610 руб. 21 коп., налоговая ставка НДС - 0% ; № 020317/01 от 02.03.2017 - ТЭО и ТО по маршруту г. Санкт-Петербург- Кемеровская область, Прокопьевский район, н. п. Матюшино. Стоимость услуг -126 775 руб. 90 коп., в т. ч. НДС 18% - 19 338 руб. 70 коп.;

-в связи с выполнением поручения № 9 от 26.05.2017 (т.2, л.д.92) ООО «ЮКС» выставило счета - фактуры:  № 200617/01 от 20.06.2017- на организацию перевозки по маршруту - Sheffield (Великобритания)- г. Санкт-Петербург (Россия). Стоимость услуг - 107 500 руб., налоговая ставка НДС - 0%; № 030717/01 от 03.07.2017г. — ТЭО и ТО по маршруту г. Санкт-Петербург- г.Кемерово - 80 100 руб., в т. ч. НДС 18% - 12 218. 64 коп.;

- в связи с выполнением поручения № 11 от 01.06.2017 (т.2, л.д.102) ООО «ЮКС» выставило счета - фактуры: № 050717 от 05.07.2017 - на организацию перевозки по маршруту - г. Принстон (США) - г. Санкт-Петербург (Россия). Стоимость услуг - 164 000 руб., налоговая ставка НДС - 0%; № 040817/01 от 04.08.2017 - организация перевозки по маршруту г. Санкт-Петербург - Кемеровская область. Стоимость услуг - 100 000 руб., в т. ч. НДС 18% - 15 254 руб. 24 коп.;

- в связи с выполнением поручения № 14 от 03.07.2017 (т.2, л.д.131) ООО «ЮКС» выставило счета - фактуры: № 180817/01 от 18.08.2017 - на организацию перевозки по маршруту - г. Принстон (США) - г. Москва (Россия). Стоимость услуг - 97 000 руб., налоговая ставка НДС - 0%; № 180817/02 от 18.08.2017 - ТЭО и ТО по маршруту г Москва - г. Киселевск Кемеровской области. Стоимость услуг - 75 441 руб. 75 коп., в т. ч. НДС 18% - 11 508 руб. 06 коп.

На оснований поручений № 7 от 25.04.2016, №8 от 25.04.2017, №10 от 01.06.2017, №12 от 19.06.2017, №13 от 19.06.2017, №15 от 01.08.2017, №16 от 10.08.2017 (т.2, л.д.74, 79, 97, 107, 120, 136, 145) ООО «ЮКС» оказало транспортно-экспедиционные услуги, услуги таможенного оформления при международной перевозки импортных грузов - автошин на карьерные самосвалы, выставив счета-фактуры с НДС 18%, кроме терминальных услуг (0%).

В соответствии с поручением №17-1 от 07.10.2017  (т.1, л.д.34) ООО «ЮКС» применена налоговая ставка 0 процентов. В качестве обоснования применения налоговой ставки 0% в соответствии со ст. 165 НК РФ представил в налоговый орган копию международной автомобильной транспортной накладной CMR.

Таким образом, ООО «ЮКС» действовало в пределах согласованных с ЗАО «Стройсервис» условий договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 872 от 31.12.2015, где в поручениях был определен маршрут перевозки и необходимые услуги.  

Как следует из пояснений сторон, ООО «ЮКС» уплатило налог в бюджет по спорным операциям в полном размере (т.1, л.д.136, 137-138, 139), а ЗАО «Стройсервис» отразило суммы налога к вычету.

ЗАО «Стройсервис»  в обоснование своей позиции, в том числе ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 15.05.2007 № 372-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 164 НК РФ", в котором указано, что  налоговая ставка, в том числе нулевая ставка по налогу на добавленную стоимость, является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 НК РФ), и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения. 

В противном случае негативные последствия наступают для фактического (покупателя работ, услуг) - он лишался права принять соответствующий входной НДС к вычету, что следует из приведенной ЗАО «Стройсервис»  судебной практики (Определения Верховного Суда РФ от 19.04.2017 № 303-КГ16-19803, от 31.10.2016 № 307-КГ16-14261, от 08.07.2015 N 301-КГ15-6818 и др.).

Между тем, что касается права налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, то, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 февраля 2001 года N 3-П, данному праву корреспондирует обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме; разрешение же споров о праве на налоговый вычет, касающихся юридической квалификации тех или иных работ (услуг), как связанных с выполнением обязанности по уплате налога с учетом применения соответствующей налоговой ставки, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (выяснение характера операций, возможности их осуществления только в отношении экспортных товаров, установление того, являлся ли товар в момент оказания услуги экспортируемым, были ли соответствующие товары на момент совершения данных операций помещены под таможенный режим экспорта и т.п.) (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 468-О-О).

Согласно сложившейся судебной практики по применению вычетов по операциям, освобожденным от налогообложения, получившей свое закрепление  в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016  (Определение № 305-КГ16-8642) и  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 (Определение № 307-КГ17-12461) лицо, приобретавшее товары (работы, услуги) по операциям, освобожденным от налогообложения, но получившее от контрагента счета-фактуры с выделением суммы НДС, не лишается права принять к вычету предъявленную сумму налога, поскольку контрагент обязан уплатить ее в бюджет.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 17-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации " разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 данного Кодекса, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в нем сумм налога к вычету.

Таким образом, указанный выше подход, учитывая принцип равенства и правовой определенности в схожих правоотношениях,  может быть применен и в рассматриваемом случае к праву покупателя применить налоговый вычет при предъявлении ему продавцом счета-фактуры с выделением суммы НДС по операциям, подлежащим обложению налогом по ставке 0 %, так как в любой из этих ситуаций у продавца возникает обязанность уплатить налог в бюджет.

О такой возможности свидетельствует, в частности письмо ФНС России от 14.06.2018 № СА-4-7/11482 "О направлении рекомендаций по вопросу применения вычетов по налогу на добавленную стоимость с учетом судебной практики", согласно которому при установлении в ходе налоговой проверки факта наличия в распоряжении контрагента налогоплательщика информации о том, что осуществляемые им в пользу налогоплательщика операции связаны с международной перевозкой груза, налоговым органам следует учитывать, что само себе данное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение вычетов по НДС.

Следует отметить, что с 01.01.2018 НК РФ  налогоплательщику предоставлено право  при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, и (или) выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных подпунктами 2.1 - 2.5, 2.7 и 2.8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, выбрать, по какой налоговой ставке производить налогообложение соответствующих операций.

Как следует из пункта 5 статьи  173 НК РФ, обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном НК РФ, то есть посредством счета-фактуры, а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

При этом НК РФ не делает исключений или уточнений, в отношении каких необлагаемых НДС услуг можно выставлять счета-фактуры с НДС, а в отношении каких нельзя.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 Постановления Пленума от 30.05.2014 № 33.

Что касается возникновения на стороне продавца неосновательного обогащения, в связи с уплатой ему в составе цены налога, то в данном случае судом учитывается экономико-правовая природа НДС и фактические обстоятельства. Так НДС является формой изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения; является косвенным налогом (налогом на потребление); реализация товаров (работ, услуг) продавцом производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму НДС; покупатель товаров (работ, услуг) вправе уменьшить собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы НДС, предъявленной ему продавцом к уплате при реализации товаров (работ, услуг); уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой НДС, исчисленного налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения; положительная разница возмещается налогоплательщику из бюджета. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

   Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

   При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

При этом, как следует из позиции, изложенной в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

Данное разъяснение применимо к рассмотрению и в настоящем деле. 

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям  одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством  (пункт 3 статьи 1103 ГК  РФ), например при излишней оплате товара.

Между тем, стороны в силу статьи 422 ГК РФ, не вправе  определять условие о ставке налога, в силу того, что это является прерогативой государства при регулировании сферы налоговых правоотношений. Следовательно, сумма налога (НДС), уплаченная  в составе цены, не считается суммой полученной свыше причитающегося продавцом, так как априори ему не принадлежит (получена свыше стоимости товара (услуг) и должна быть перечислена в бюджет).

Поскольку у продавца, в случае выставления им счета-фактуры, возникает обязанность уплатить НДС в бюджет,  следовательно, на его стороне отсутствует неосновательное обогащение за счет покупателя, который, в свою очередь, вправе применить налоговый вычет.

В данном случае, сторонами не оспаривается, что ООО «ЮКС» уплатило в бюджет налог в полном объеме, а ЗАО «Стройсервис»  применило налоговые вычеты по спорным операциям.

 Иное дело, если ООО «ЮКС» представит в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 %  и  уплаченные суммы налога  заявит к вычету, в таком случае  на стороне ООО «ЮКС» будет иметь место неосновательное обогащение. 

Это в частности следует из позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 30.05.2014 № 33, направленной на защиту покупателя, уплатившего НДС в составе цены,  согласно которой при разрешении споров, связанных с возвратом излишне уплаченного налога, судам следует учитывать его косвенный характер, который проявляется в предъявлении всей суммы налога покупателю при осуществлении расчетов за реализуемые товары (работы, услуги), передаваемые имущественные права.

Поэтому в случае, если, заявляя требование о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, налогоплательщик ссылается на то, что соответствующая операция не подлежала налогообложению либо должна была быть обложена налогом по более низкой ставке, судам надлежит проверять, соответствует ли уплаченная в бюджет сумма той сумме налога, которая была предъявлена по рассматриваемой операции покупателю.

Необходимо иметь в виду, что возврат в данном случае налогоплательщику излишне уплаченного налога не должен повлечь на его стороне неосновательное обогащение, в связи с чем такой возврат возможен только при условии представления налогоплательщиком доказательств возврата излишне предъявленных сумм налога покупателю.

Обратное, на момент рассмотрения спорной ситуации, приведет к тому, что ЗАО «Стройсервис» получит как налоговый вычет по НДС, так и сумму в размере уплаченного НДС в составе стоимости услуг.

Исковые требования ООО «ЮКС»  в части взыскания долга в размере 2 604 100 руб. подлежат удовлетворению в полном размере.

Встречный иск ЗАО «Стройсервис»  в части взыскания  1547590 руб. 83 коп. неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению. 

Кроме того, в заключенных договорах стороны предусмотрели возможность компенсации имущественных потерь, в том числе в связи с отказом налогового органа принять суммы налога к возмещению.

Как установлено пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Пунктами 10.7.1.,10.7.2.Договором №569546 транспортной экспедиции от 09.03.2017  стороны определили вид имущественных потерь (в данном случае суммы НДС по которым отказано в вычете) и обстоятельство (решение налогового органа, в связи с выводами о необоснованности налоговой выгоды по операциям с экспедитором). 

Налогоплательщик (ООО «Шахта №12») предпринял все меры для оспаривания решения налогового органа в досудебном порядке. Договором №569546 транспортной экспедиции от 09.03.2017 какие-либо дополнительные условия для требования о возмещении имущественных потерь, в том числе в виде обязательного оспаривания решения налогового органа в судебном порядке, не предусмотрено.

Судом не установлено, что ЗАО «Стройсервис» (ООО «Шахта №12»), в пользу которого должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовало наступлению обстоятельства, на случай которого установлено требуемое возмещение, в том числе учитывая различные подходы к праву налогоплательщика применять налоговые ставки и, соответственно, возмещать уплаченный налог.

Встречный иск ЗАО «Стройсервис» в части возмещения имущественных потерь подлежит удовлетворению в полном размере (582711 руб. 86 коп.).

Как установлено частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами  по результатам рассмотрения дела, в том числе пропорционально размеру удовлетворённых требований по встречному иску, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ООО «ЮКС» была уплачена государственная пошлина в размере  36021 руб. по платежному поручению от 18.06.2018  № 230 (т.1, л.д.11).

ЗАО «Стройсервис» зачтена государственная пошлина в размере 44803 руб. по платежному поручению от 18.04.2018 № 8593 и справки Арбитражного суда Кемеровской области  от 03.07.2018 по делу № А27-7485/2018 (т.2, л.д.19-21).

По встречному иску, с учетом уменьшение размера исковых требований, государственная пошлина составляет-33652 руб.

Государственная пошлина в размере 11151 руб., уплаченная ЗАО «Стройсервис» подлежит возврату на основании подпункта 1  пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Таким образом, в порядке зачета подлежит взысканию с ЗАО «Стройсервис» в пользу ООО «ЮКС» 2 021 388 руб. 14 коп. долга (2 604 100 -582711,86) и 26 816 руб. (36021- 9 205) расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,  170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить в полном объеме первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Карго Сервисес» о взыскании с закрытого акционерного общества «Стройсервис» 2 604 100 руб. долга, 36021 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворить частично встречный иск закрытого акционерного общества «Стройсервис»  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Карго Сервисес» 582711 руб. 86 коп. имущественных потерь, 9 205 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать закрытому акционерному обществу «Стройсервис» в части взыскания  1547590 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать в результате зачета с закрытого акционерного общества «Стройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Карго Сервисес» 2 021 388 руб. 14 коп. долга, 26 816 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Стройсервис» из федерального бюджета  11151 руб. государственной пошлины, зачтенной по платежному поручению от 18.04.2018 № 8593 и справки Арбитражного суда Кемеровской области  от 03.07.2018 по делу № А27-7485/2018.

Решение может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

 

          Судья                                                                      С.В.Вульферт