АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7679/22 

 

21.06.2022 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.06.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   21.06.2022  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИМПОРТ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 670047, РОССИЯ, БУРЯТИЯ РЕСП., ГОРОД УЛАН-УДЭ Г.О., УЛАН-УДЭ Г., УЛАН-УДЭ Г., ДРУЖБЫ УЛ., Д. 2Б), третье лицо: Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ИНН 

<

***>),

об обязании передать транспортное средство и взыскании 6 850 000 руб., 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО3 -  представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИМПОРТ» (далее – ответчик, ООО «СПЕЦИМПОРТ»), в котором  просит: обязать ООО «СПЕЦИМПОРТ» в течение семи дней с момента вступления решения суда в силу передать ИП ФИО2 специализированный автомобиль – SHACMAN SX32586T384, год изготовления 2021; взыскать пени за каждый день просрочки в размере 0,1% , начисленные на сумму 6 850 000 руб., с даты вступления в законную силу решения суда  по день фактической передачи специализированного автомобиля – SHACMAN SX32586T384, год изготовления 2021; взыскать неустойку за неисполнение решения суда в части передачи специализированного автомобиля – SHACMAN SX32586T384, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно, 4 000 руб. – за первую неделю просрочки исполнения судебного акта, 8 000 руб. – за вторую неделю просрочки исполнения судебного акта, 12 000 руб. – за третью неделю просрочки исполнения судебного акта и так далее, то есть с увеличением стоимости каждой недели просрочки на 4 000 руб. по истечении семи дней после вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ИНН 

<

***>) (далее – третье лицо, АО «Сбербанк Лизинг»).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Треть лицо отзыв на исковое заявление не представило. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 Как следует из материалов дела, 17.11.2021 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор лизинга №ОВ/Ф-149352-03-01 (далее - договор лизинга), в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «СнецИмиорт» (ОГРН: 

<

***>) и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем

В разделе 3 договора лизинга сторонами согласована спецификация предмета лизинга: специализированный автомобиль - самосвал SHACMAN SX32586T384 (далее - Товар), 2021 года изготовления.

Во исполнение договора лизинга от 17.11.2021 №ОВ/Ф-149352-03-01 между ООО «СПЕЦИМПОРТ» (продавец), АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (покупатель, лизингодатель) и ИП ФИО2 (получатель, Лизингополучатель) заключен договор купли-продажи от 17.11.2021 №ОВ/Ф-149352-03-01-С-01 (далее - договор купли-продажи), в соответствии с которым Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (один) специализированный автомобиль - самосвал SHACMAN SX32586T384 (далее - Товар), по адресу: 674650 

<

...>.

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи продавец уведомлен, что товар приобретается покупателем по заказу получателя в соответствии с договором лизинга от 17.11.2021 №ОВ/Ф-149352-03-01, заключенным между покупателем (в договоре лизинга - лизингодатель) и получателем (в договоре лизинга - лизингополучатель) для дальнейшей передачи товара получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с договором лизинга продавец и товар выбраны лизингополучателем (получателем).

Продавец согласен с тем, что договором лизинга предусмотрена передача получателю прав и обязанностей покупателя по настоящему договору по всем вопросам, связанным с таможенным оформлением, владением и пользованием товаром, в том числе инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, предъявлением рекламаций к продавцу, ремонтом и т.д. Получатель на основании статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из настоящего договора в отношении качества и комплектности товара, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом получатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим договором и законодательством РФ для покупателя, за исключением обязанности оплатить товар и права расторгнуть договор (пункт 1.5 договора купли-продажи).  

Согласно условиям пунктов 3.1.1, 3.1.2  договора купли-продажи покупатель осуществляет платеж в размере 0,01% от общей стоимости договора, что составляет685 руб. в течение 12 рабочих дней после подписания сторонами настоящего договораи получения от продавца соответствующего счета, в т.ч. по посредством электронной связи, не считая дня получения счета, при условии поступления на расчетный счет покупателя предварительного (авансового) платежа от получателя по Договору лизинга в полном объеме и в указанные в Договоре лизинга сроки. Продавец обязан выставить счет на оплату не позднее 5  календарных дней с даты заключения договора, не включая эту дату. Платеж в размере 99,99%. от общей стоимости Договора, что составляет 6 849 315 руб., в том числе НДС, покупатель осуществляет в течение 7 (семи) рабочих дней после получения от ПРОДАВЦА гарантийного письма о готовности Товара к передаче с прилагаемой заверенной продавцом копией ПТС/ПСМ на Товар и получения соответствующего счета, в т.ч. посредством электронной связи, не считая дня получения счета.

В соответствии с пунктом 4.1. договора купли-продажи, срок поставки товара - не позднее 15.12.2021 при условии поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере авансового платежа (пункт .3.1.1 настоящего договора).

Как указывает истец (получатель, лизингополучатель), товар в установленный срок не  поставлен. 

Письмом, направленным 03.12.2021 в адрес покупателя и получателя №22, ответчик сообщил, что в рамках исполнения договора купли-продажи товар произведен заводом изготовителем и доставлен на таможенный пункт в г. Маньчжурия территории КНР для прохождения таможенного оформления и пересечения границы между РФ и КНР, согласно решению Штаба по профилактике и контролю эпидемии города Маньчжурия с 03.12.2021 на МАПП Маньчжурия (Китайский международный автомобильный пункт пропуска на границе с Российской Федерацией и таможенный пост «Маньчжурия») приостановлен экспорт товаров в Россию. При этом вывоз какого-либо товара с территории МАПП Маньчжурия невозможен и просил увеличить срок поставки не позднее 31.01.2022.

Уведомлением №23 от 15.12.2021 продавец сообщил о наступлении форс-мажора, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства о приостановлении экспорта товаров в Россию.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в котором истец не согласился с увеличением срока поставки товара, потребовал поставить товар в  кратчайшие сроки.

В связи с  неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара, в соответствии с пунктом 7.2. договора купли-продажи, истец просит взыскать с ответчика пени  за каждый день просрочки в размере 0,1% , начисленные на сумму 6 850 000 руб., с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической передачи специализированного автомобиля – SHACMAN SX32586T384, год изготовления 2021.

Поскольку ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено до настоящего времени, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует что, правоотношения сторон возникли из договоров лизинга и купли-продажи, которые регламентированы главами 30, 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статьей 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу пункта 1 статьи 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

В случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 2 статьи 668 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт неисполнения обязательств по поставке товара ответчиком не оспорен.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) предусмотрено, что при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 2 статьи 22 Закона о лизинге).

В данном случае из условий договора следует, что ИП ФИО2 переданы права и обязанностей покупателя по настоящему договору по всем вопросам, связанным с таможенным оформлением, владением и пользованием товаром, в том числе инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, предъявлением рекламаций к продавцу, ремонтом и т.д. Получатель на основании статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из настоящего договора в отношении качества и комплектности товара, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом получатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим договором и законодательством РФ для покупателя, за исключением обязанности оплатить товар и права расторгнуть договор

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе предъявлять требования об обязании ответчика (продавца) передать товар. 

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств поставки товар не представил. 

Из материалов дела следует, что невыполнение ООО «СПЕЦИМПОРТ» обязательств по поставке товар, по мнению ответчика, вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, в частности, в связи с приостановлением работы таможенного пропускного пункта в г. Маньчжурия КНР по причине вспышки коронавирусной инфекции.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд его отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7), в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В свою очередь, приостановление работы таможенного пропускного пункта в г. Маньчжурия КНР по причине вспышки коронавирусной инфекции, не может быть квалифицировано как обстоятельство непреодолимой силы и являющееся основанием для нарушения продавцом своих обязательств по договору.

Ответчик ведет предпринимательскую деятельность, которая сопряжена с риском ее ведения и предусматривает соблюдение, в том числе и осмотрительности при заключении государственных контрактов.

Заключая договор купли-продажи в ноябре 2021 года, ответчик был осведомлен о пандемии коронавирусной инфекции, возникшей в 2020 году, и введенных временных ограничений в связи с пандемией, следовательно, подписывая договор, имел возможность предусмотреть возникновение осложнений в процессе его исполнения, он должен был предвидеть наступление спорного события.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязать ООО «СПЕЦИМПОРТ» передать ИП ФИО2 специализированный автомобиль – SHACMAN SX32586T384, год изготовления 2021, предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ООО «СПЕЦИМПОРТ» передать ИП ФИО2 специализированный автомобиль – SHACMAN SX32586T384, год изготовления 2021, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения – в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, как того требует истец. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки возврата земельного участка, начиная со следующего дня после вступления решения Арбитражного суда Иркутской области в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в требуемый истцом срок, длительность неисполнения ответчиком обязательства по передаче товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в заявленном истцом размере, исчисляемой по истечении семи дней после вступления решения суда в законную силу с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно, 4 000 руб. – за первую неделю просрочки исполнения судебного акта, 8 000 руб. – за вторую неделю просрочки исполнения судебного акта, 12 000 руб. – за третью неделю просрочки исполнения судебного акта и так далее, то есть с увеличением стоимости каждой недели просрочки на 4 000 руб. 

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за каждый день просрочки в размере 0,1% , начисленных на сумму 6 850 000 руб., с даты вступления в законную силу решения суда  по день фактической передачи специализированного автомобиля – SHACMAN SX32586T384, год изготовления 2021, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Причем определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делает разграничение по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для ряда застройщиков (пункт 2 Постановления). Соответственно, указанный мораторий распространим и на ответчика. 

В разъяснениях по вопросу №10 Обзора №2 от 30.04.2020 указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №44), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Пунктом 7 Постановления №44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за каждый день просрочки в размере 0,1% , начисленные на сумму 6 850 000 руб., с даты вступления в законную силу решения суда  по день фактической передачи специализированного автомобиля – SHACMAN SX32586T384, год изготовления 2021 удовлетворению не подлежит, что не лишает истца права и возможности обратиться с данным требованием после отмены моратория. 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИМПОРТ» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 специализированный автомобиль – самосвал SHACMAN SX32586T384, год изготовления 2021.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней  в размере 0,1%, начисленных на сумму 6 850 000 руб., начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической передачи специализированного автомобиля – самосвала SHACMAN SX32586T384, год изготовления 2021, отказать на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В случае неисполнения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИМПОРТ» настоящего судебного акта в части передачи специализированного автомобиля – самосвала SHACMAN SX32586T384, год изготовления 2021, по истечении семи дней после его вступления в законную силу взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИМПОРТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно 4 000 руб. – за первую неделю просрочки исполнения судебного акта, 8 000 руб. – за вторую неделю просрочки исполнения судебного акта, 12 000 руб. – за третью неделю просрочки исполнения судебного акта и так далее, то есть с увеличением стоимости каждой недели просрочки на 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Н.В.Рыкова