Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А56-23572/2022

12 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГазПроектДиагностика» (адрес местонахождения: 119331, Москва, Вернадского пр-кт, дом 29, эт. 5 ком 20 оф. А4В, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,)

о признании несостоятельным (банкротом) 

общества с ограниченной ответственностью «Нева Трест» (адрес местонахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Пугачева, д. 5-7, литер А, пом. 1-н ком. 210б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от ООО «ГазПроектДиагностика»  - ФИО2 (по доверенности от 07.04.2022),

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «ГазПроектДиагностика» (далее - кредитор)  с заявлением о признании ООО «Нева Трест» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 15.04.2022.

Определением от 15.04.2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности поименованного заявления отложено на 29.04.2022.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ходе судебного заседания представитель ООО «ГазПроектДиагностика» поддержал  заявленные требования в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нева Трест», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения обоснованности заявления ООО «ГазПроектДиагностика» в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов и ходатайств в суд не направили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, установил следующее.

08.04.2019 г. между ООО «МК» (Поставщик, первоначальный кредитор) и ООО «НЕВА ТРЕСТ» (Покупатель, Должник) был заключен Договор поставки № 69-08 поставки строительных материалов (далее - Договор). Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик  обязуется   в  обусловленный  настоящим  Договором  срок  передать,  а Покупатель  обязуется  принять и оплатить строительные материалы, указанные в Спецификации к настоящему Договору (далее - Товар). Строительные материалы были поставлены в адрес Покупателя, что подтверждается товарной накладной № 168 от 22.05.2019 г., подписанной Покупателем без замечаний по количеству и качеству передаваемых материалов. В свою очередь Покупатель, в предусмотренные договором сроки: «Оплата производится по безналичному расчету или иным удобным для сторон способом, по факту поставки Товара в течение 20 (двадцати) рабочих дней, с даты поставки Товара на основании счета, выставленного Поставщиком. Срок для оплаты товара может быть отдельно определен в Спецификации к Договору» (пункт 2.5 договора), оплату не произвел.

05.03.2020 г. между ООО «МК» (Цедент, Поставщик, первоначальный кредитор) и ООО «ГазПроектДиагностика» (Цессионарий, Новый кредитор, Заявитель) был заключен Договор № 1/04 уступки требования (цессии). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств  по оплате,  поставленных материалов, Новый кредитор обратился с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (А56-115965/2021) о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности за поставленные «мнительные мятспиалы в размере 290 909 руб. и расходов по уплате государственной пошлины за »»™ЧУ судебного приказа в размере 4 409 руб. Требования Нового кредитора к должнику были удовлетворены в полном объеме 20 декабря 2021, в настоящее время судебный приказ вступил в законную силу и не исполнен Покупателем (Должником).

«11» февраля 2019 года между ООО «ЛОТОС» (Поставщик, первоначальный кредитор) и ООО «НЕВА ТРЕСТ» (Покупатель, Должник) был заключен Договор № 20-19/11 поставки кирпича (далее - Договор), согласно которому, Поставщик обязуется передать в обусловленный срок пустотелый кирпич, ГОСТ 530-2012 (в дальнейшем -Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Товар был поставлены в адрес Покупателя, что подтверждается товарной накладной № 5 от 21.02.2019 г., подписанной Покупателем без замечаний по количеству и качеству передаваемого товара. На основании п. 4.3. Договора, Оплата производится по безналичному расчету или иным удобным для сторон способом, по факту поставки Товара в течение 20 (двадцати) рабочих дней, с даты поставки Товара, на основании счета, выставленного Поставщиком. В свою очередь Покупатель оплату не произвел.

20.07.2019г. между ООО «ЛОТОС» (Цедент, Поставщик, первоначальный кредитор) и ООО «ГазПроектДиагностика» (Цессионарий, Новый кредитор, Заявитель) был заключен Договор № 1 уступки требования (цессии). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного Товара, Новый кредитор обратился с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (А56-117885/2021) о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности за поставленный товар в размере 329 023 руб. и расходов по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 4 790 руб. Требования Нового кредитора к должнику были удовлетворены в полном объеме 29 декабря 2021, в настоящее время судебный приказ вступил в законную силу и не исполнен Покупателем (Должником).

«07» октября 2019 года между ООО «ДРАГОН» (Поставщик, первоначальный кредитор) и ООО «НЕВА ТРЕСТ» (Покупатель, Должник) был заключен Договор поставки МЕТАЛЛОПРОДУКЦИИ № 19/10-07 (далее - Договор). Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию (далее - Товар) на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Товар был поставлен в адрес Покупателя, что подтверждается товарной накладной № 8/26 от 31.10.2019 г., подписанной Покупателем без замечаний по количеству и качеству переданного товара. В свою очередь Покупатель, в предусмотренные договором сроки: «Оплата производится по безналичному расчету по факту поставки Товара в течение 20 (двадцати) рабочих дней, с даты поставки Товара на основании счета, выставленного Поставщиком. Срок для оплаты товара может быть отдельно определен в Спецификации к Договору» (пункт 3.4 договора), оплату не произвел.

15.04.2020между ООО «ГазПроектДиагностика» (далее - Новый кредитор, Заявитель) и ООО «ДРАГОН» был заключен Договор уступки требования (цессии) к Должнику. Новый кредитор обратился к Должнику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованием погасить задолженность за поставленный товар (в сумме 730 435 руб.).

Задолженность не была погашена.

В целях взыскания задолженности за поставленный товар (дело А56-117883/2021) новый кредитор обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исковые требования Нового кредитора к должнику были удовлетворены в полном объеме, решением суда от 22 февраля 2022 года с Должника в пользу кредитора было взыскано:730 435 руб. задолженности по договору поставки.

Вынесенное Решение подлежит немедленному исполнению. В настоящее время судебный акт не исполнен, денежные средства не взысканы.

Таким образом, общий размер подтвержденных требований Заявителя к Должнику составляет 1 377 175 (один миллион триста семьдесят семь тысяч сто семьдесят пять) руб. 00 коп, из которых:

-295 318 рублей 00 копеек - в рамках выданного Судебного приказа от 20.12.2021 г., по делу А56-115965/2021;

-333 813 рублей 00 копеек - в рамках выданного Судебного приказа от 29.12.2021 г., по делу А56-117885/2021;

-748 044 рублей 00 копеек - в рамках Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 г. по делу А56-117883/2021;

В настоящее время Должник имеет неисполненное денежное обязательство.

Согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нева Трест» должник находится в процессе ликвидации (ликвидатор – ФИО3). Сведения о ликвидации юридического лица были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 13.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники, бывшие работники должника и уполномоченные органы.

Из пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Указанное выше требование заявителем соблюдено.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Требования заявителя соответствуют статье 224 Закона о банкротстве, что в силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве является основанием для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Поскольку указанная задолженность ООО «Нева Трест» перед ООО «ГазПроектДиагностика»  признана обоснованной, она подлежит, согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Таким образом, включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нева Трест» подлежит требование ООО ««ГазПроектДиагностика»  в размере 1 377 175 руб.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия ликвидатора должника ФИО3.

В качестве кандидатуры арбитражного управляющего в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нева Трест» заявителем был указан арбитражный управляющий, являющийся членом ААУ «Содружество» (адрес: 199106, 

<

...>) (далее - СРО).

СРО представила сведения об арбитражном управляющем ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 195253, Санкт-Петербург, ул. Буренина, д. 1, к. 2, кв. 101) и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО4 изъявил свое согласие быть утвержденным арбитражным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учетом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве подлежит утверждению временным управляющим должником.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьей 59 Закона о банкротстве с должника в пользу кредитора подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 59, 124-128, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «ГазПроектДиагностика» о признании общества с ограниченной ответственностью «Нева Трест»  несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нева Трест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

3. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нева Трест» требование общества с ограниченной ответственностью «ГазПроектДиагностика» в размере 1 377 175 руб.

4. Прекратить полномочия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Нева Трест»  ФИО3.

5. Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 195253, Санкт-Петербург, ул. Буренина, д. 1, к. 2, кв. 101), члена ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество» (ИНН 

<

***>, фактический и почтовый адрес: 192012, 

<

...>, лит. А, пом. 3С).

6. Конкурсному управляющему: представить информацию об опубликовании объявления о признании должника банкротом в трёхдневный срок после опубликования. За пять дней до даты судебного заседания конкурсному управляющему предлагается представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

7. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника на 16 ноября 2022 года в 12 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 3003.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нева Трест»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазПроектДиагностика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

 

Судья                                  И.В. Грачева