Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-351/2020

г. Анадырь

10 ноября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 07.10.2020 исх. №1-3/900 открытого акционерного общества «Шахта «Угольная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

открытое акционерное общество  «Шахта «Угольная» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании постановления от 29.09.2020 №919/в/20/пе1 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в части назначенного штрафа. В заявлении Общество просит заменить штраф на предупреждение, факт совершения правонарушения, основание и порядок привлечения к ответственности не оспаривает.

Определением от 09.10.2020 заявление Общества принято к рассмотрению, с назначением предварительного заседания.

Определением от 09.10.2020 судом отказано в принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения административного наказания.

В обоснование доводов заявления Обществом указано, что административным органом сумма назначенного штрафа снижена ниже низшего предела, между тем не учтены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

В отзыве на заявление административный орган не согласился с доводами Общества, указал на отсутствие оснований для замены, назначенного с учетом статьи 4.1 КоАП РФ, штрафа на предупреждение, поскольку Общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Оснований для применения положений о малозначительности также не имеется, поскольку имеет место пренебрежительное отношение к исполнению публично-правовых обязанностей (в нарушение Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-01 «О недрах» Общество осуществляло пользование недрами с нарушением лицензионных условий и требований технического проекта), факт принятия мер, направленных на выполнение условий лицензионного соглашения и требований технического проекта не подтвержден со стороны Общества.

В судебное заседание явка представителей сторон не обеспечена, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие Общество и административный орган не заявили. Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению заявления Общества по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании приказа Северо-Восточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования № 106 в период с 09.06.2020 по 30.06.2020 г. была проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды и выполнения условий лицензионных соглашений. 

Проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

По результатам проверки составлен акт от 30.09.2020 № 9/в-20 и вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований от 30.06.2020 № пр/9/в-20.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество имеет лицензию на право пользования недрами АНД 00846 ТЭ с целевым назначением «Разведка и добыча угля на поле шахты «Анадырской» Анадырского буроугольного месторождения. Дата государственной регистрации лицензии - 01.06.2000, дата окончания действия лицензии 01.06.2025.

Способ разработки Анадырского буроугольного месторождения подземный.

В период с 2017 по 2019 годы отработка балансовых запасов угля на участке недр ОАО «Шахта «Угольная» осуществлялась в соответствии с проектной документацией «Изменения к Дополнению к Проекту реконструкции ОАО «Шахта «Угольная» по данным утверждённых кондиций и запасов угля». Данный проект согласован протоколом ТКР по Чукотскому автономному округу от 18.11.2015 № 16.

Календарным планом указанного Проекта установлена добыча угля из пласта «Анадырский» в период с 2015 по 2025 годы в объеме 230 тыс. тонн в год.

Согласно протоколам технического совещания от 23.01.2018 и 18.01.2019, а также представленным Обществом сведений из пласта «Анадырский» в 2017 г. добыто 175 тыс.тонн угля, в 2018 г. - 123 тыс. тонн, в 2019 г. - 75 тыс. тонн, что не соответствует установленным показателям проекта (230 тыс. тонн).

Соответственно, в рассмотренный период Обществом не выполнены условия лицензионного соглашения, предусмотренные п. 7 Приложения № 1 к лицензии АНД 00846 ТЭ (Проект разработки месторождения).

В соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-01 «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 1.2 Закона о недрах).

В соответствии со статьями 11, 12 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

Статьей 22 Закона о недрах установлены права и обязанности пользователя недр. Так пунктами 2, 10 раздела 2 приведенной нормы определено, пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Объектом правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами. 

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются лицензионные условия и (или) требования технического проекта.

Таким образом, действия, связанные с пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Как установлено в ходе проведения проверки, Общество нарушило положения статьи 22 Закона о недрах, условия лицензии № АНД 00846 ТЭ, не обеспечив объем добычи угля в 2017, 2018, 2019 годах, т.е совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

После выявления данного правонарушения уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьями 28.1, 28.3, 28.5 КоАП РФ, приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.03.2015 № 224 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2020. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 29.09.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания № 919/в/20/пс1, в соответствии с которым ОАО «Шахта «Угольная» за совершение указанного правонарушения назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество факт совершения административного правонарушения не оспаривает.

Проверив соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, суд не установил нарушений прав и интересов Общества на стадии проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 24.03.2005 N 5) разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Вменяемое Обществу правонарушение, выразившееся в нарушении условий лицензии по объему добычи угля, установленному Проектом, считается оконченным, с завершением календарного года, на который был определен уровень добычи минерального сырья, поскольку объем (уровень) добычи устанавливается на конкретный календарный год и должен быть достигнут к его окончанию.

Как установлено административным органом Общество допустило отступление от планируемых объемов добычи в сторону уменьшения годовой добычи в 2017, 2018, 2019 годах, в связи с чем постановлением административного органа признано виновным в пользовании недрами с нарушением условий лицензионного соглашения, выразившимся в невыполнении требований технического проекта на разработку месторождения в части выполнения фактических уровней добычи от плановых (проектных) показателей на 2017, 2018, 2019 годы.

Таким образом, событие данного правонарушения считается оконченным с завершением календарных лет, то есть по нарушениям, допущенным за 2017 год - 01.01.2018, за 2018 год – 01.01.2019, за 2019 год – 01.01.2020, и именно с этих дат следует исчислять срок давности привлечения к ответственности.

Таким образом, учитывая, что событие правонарушения считается оконченным с завершением календарного года, то на момент вынесения постановления Управления о назначении административного наказания 29.09.2020 срок давности за выявленное правонарушение, имевшее место в 2017, 2018 годах истек, следовательно, выводы административного органа о наличии оснований для привлечения к административной ответственности за нарушение условий лицензии в указанные периоды не обоснованы.

Между тем, по эпизоду совершения правонарушения в 2019 году срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения. 

Руководствуясь статьей 23.29 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 N 224, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование недрами. 

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Общество, имея обязанность по выполнению условий пользования недрами, соответствующих мер не предприняло. Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, административному органу и арбитражному суду не представлено. Изменения, с учетом спроса потребителей, в технический проект разработки месторождения Обществом не вносились, в том числе и на 2019 год. Деятельность Общества в части производства горных работ приостановлена и не ведется с 29.05.2020.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. 

В настоящем случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», невозможно по следующим обстоятельствам. 

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10). 

Одними из основных требований по рациональному использованию и охране недр являются обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов, достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых (статья 23 Закона о недрах).

В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности за нарушения в сфере лицензирования недропользования. Существенная угроза вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении Общества как участника хозяйственных отношений к возложенным на него публичным обязанностям, выполнение которых направлено на соблюдение природоохранного законодательства, законодательства о государственной собственности, что в свою очередь имеет целью защиту жизни и здоровья, имущества и окружающей среды.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера выявленных нарушений суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. 

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

При назначении наказания административным органом применено положение части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ административный штраф определен в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из приведенных положений следует, что замена административного штрафа на предупреждение возможна в отношении юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства и только за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что сведения об Обществе, как субъекте малого и среднего предпринимательства отсутствуют в Едином реестре субъектов МСП.

Вместе с тем, отсутствие сведений о хозяйствующем субъекте в названном реестре не свидетельствует однозначно и достоверно о том, что субъект правонарушения не является субъектом малого (среднего) предпринимательства, поскольку включение сведений о хозяйствующем субъекте в реестр носит технический и информационный, а не правоподтверждающий характер.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Пунктом 1.1. статьи 4 Закона № 209-ФЗ установлено, в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться следующие условия:

1) для хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств должно быть выполнено хотя бы одно из следующих требований:

а) участники хозяйственного общества либо хозяйственного товарищества - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, общественные или религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды (за исключением инвестиционных фондов) владеют суммарно не более чем двадцатью пятью процентами долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо складочном капитале хозяйственного товарищества или не более чем двадцатью пятью процентами голосующих акций акционерного общества, а участники хозяйственного общества либо хозяйственного товарищества - иностранные юридические лица и (или) юридические лица, не являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, владеют суммарно не более чем сорока девятью процентами долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо складочном капитале хозяйственного товарищества или не более чем сорока девятью процентами голосующих акций акционерного общества. Предусмотренное настоящим подпунктом ограничение в отношении суммарной доли участия общественных объединений инвалидов, иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не распространяется:

на участников хозяйственных обществ - иностранных юридических лиц, у которых доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, не превышает предельного значения, установленного Правительством Российской Федерации для средних предприятий в соответствии с пунктом 3 настоящей части, и среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год не превышает предельного значения, указанного в подпункте "б" пункта 2 настоящей части (за исключением иностранных юридических лиц, государство постоянного местонахождения которых включено в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны);

на хозяйственные общества, соответствующие условиям, указанным в подпунктах "б" - "д", "ж" настоящего пункта;

б) акции акционерного общества, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, отнесены к акциям высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

в) деятельность хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) соответственно таких хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств - бюджетным, автономным научным учреждениям либо являющимся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями образовательным организациям высшего образования;

г) хозяйственные общества, хозяйственные партнерства получили статус участника проекта в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково";

д) учредителями (участниками) хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств являются юридические лица, включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень юридических лиц, предоставляющих государственную поддержку инновационной деятельности в формах, установленных Федеральным законом от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике". Юридические лица включаются в данный перечень в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при условии соответствия одному из следующих критериев:

юридические лица являются публичными акционерными обществами, не менее пятидесяти процентов акций которых находится в собственности Российской Федерации, или хозяйственными обществами, в которых данные публичные акционерные общества имеют право прямо и (или) косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы таких хозяйственных обществ, либо имеют возможность назначать единоличный исполнительный орган и (или) более половины состава коллегиального исполнительного органа, а также возможность определять избрание более половины состава совета директоров (наблюдательного совета);

юридические лица являются государственными корпорациями, учрежденными в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях";

юридические лица созданы в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 211-ФЗ "О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий";

ж) участниками обществ с ограниченной ответственностью являются только общероссийские общественные объединения инвалидов и (или) их отделения (территориальные подразделения) и в таких обществах с ограниченной ответственностью за предшествующий календарный год среднесписочная численность инвалидов по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов;

(пп. "ж" введен Федеральным законом от 18.07.2019 N 185-ФЗ)

2) среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

(в ред. Федеральных законов от 23.06.2016 N 222-ФЗ, от 03.08.2018 N 313-ФЗ)

а) до ста человек для малых предприятий (среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек);

б) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий, если иное предельное значение среднесписочной численности работников для средних предприятий не установлено в соответствии с пунктом 2.1 настоящей части;

Обществом в материалы дела не представлены доказательства и в заявлении не указаны обстоятельства, подтверждающие возможность отнесения его к субъектам малого и среднего предпринимательства.  

Вместе с тем, независимо от возможного отнесения Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку нарушение лицензионных условий пользования недрами, а именно необеспечение добычи угля в 2019 году в объеме, составляющем  более 30 % от заложенного Проектом объема свидетельствует об угрозе охраняемым общественным отношениям, в том числе  подрывает экономические основы рационального использования и охраны недр, создает угрозу причинения вреда окружающей среде, и возможности истощения природных ресурсов, что является в силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ препятствием для назначения наказания в виде предупреждения. Суд также учитывает, что Общество более 3 лет не осваивало объемы добычи бурого угля, нарушало условия лицензии и не принимало мер для устранения нарушений. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Шахта «Угольная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.09.2020 № 919/в/20/пс1, вынесенного старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора в части замены административного штрафа на предупреждение отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьями 181, 211, 276, 288  АПК РФ. Жалоба на решение суда может быть подана через Арбитражный суд Чукотского автономного округа

Судья                                                                                              Ю.В. Дерезюк