АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-13188/2021

г.Калуга

21 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи            Бессоновой Е.В.,

судей                                                      Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии представителей: 

от муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис" - ФИО1 доверенность от 09.01.2023 №1, диплом;

от инспекции по жилищному надзору Республики Крым, ФИО2 - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу №А83-13188/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный жилсервис" (далее - МУП МО ГО Симферополь "Центральный Жилсервис" , предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к инспекции по жилищному надзору Республики Крым с заявлением о признании недействительным предписания 09.03.2021 N 181 о перерасчете стоимости услуг в МКД по ул. 60 лет Октября, д. 37, в г. Симферополе Республики Крым.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; по мнению заявителя,  судами неправомерно не применены положения  части 10 статьи 156 ЖК, Правил N491, а также не учтено, что несоответствие акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, форма которого утверждена приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр, ввиду отсутствия в нем подписи заказчика не является самостоятельным основанием для исключения из тарифа услуги по содержанию общего имущества стоимости отдельных услуг.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, представитель предприятия поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей как в суд округа, так Арбитражный суд Республики Крым не обеспечили; от инспекции поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения гражданки ФИО2 и приказа начальника ФИО3 от 03.02.2021 N 302 в отношении предприятия проведена внеполановая документарная проверка, результаты которой  оформлены   актом от 09.03.2021 N 349.

По результатам проверки выдано предписание от 09.03.2021 N 181, которым на МУП "Центральный Жилсервис" в срок до 26.04.2021 предписано произвести перерасчет платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по соответствующим статьям расходов согласно утвержденному размеру платы, путем исключения из размера платы за содержание общего имущества излишне начисленных денежных средств за период с 01.04.2018 по 01.04.2019.

Не согласившись с предписанием инспекции от 09.03.2021 №181, МУП "Центральный Жилсервис" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводы о законности и исполнимости выданного предписания.

Суд округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, с учетом следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управление МКД N 37 по ул. 60 лет Октября в г. Симферополе осуществлялось МУП МО ГО Симферополь "Центральный Жилсервис" на основании части 3 статьи 200 ЖК РФ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Какого-либо исключения из этого положения применительно к общему имуществу в многоквартирном доме Жилищный кодекс Российской Федерации не предусмотрел.

В силу положений части 2 статьи 39 Жилищного кодекса доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса. Она включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пункт 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) устанавливает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.  

В частности, управляющая организация в перечне, объемах и качестве услуг и работ должна учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Правила содержания общего имущества в пункте 40 устанавливают, что собственники помещений, осуществляя контроль за содержанием общего имущества, вправе получать от ответственных лиц информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы), требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Как следует из материалов дела, размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД N37 соответствовал размеру оплаты, установленному Постановлением Администрации г. Севастополя для данной группы домов , и составлял на 01.01.2018 16,14 руб. за 1 кв. м, с 01.01.2019 по 01.04.2019 - 14,88 руб. Правомерность начисления указанной платы была предметом исследования в рамках дела 2-1486/2019, где судами установлена ее обоснованность. 

Перечень работ и оказания услуг по содержанию общего имущества МКД N 37 содержит наименование конкретных видов услуг и работ, что в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

В соответствии с пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества установлены Правилами изменения размера платы.

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация, обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 7 Правил изменения размера платы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил изменения размера платы).

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил изменения размера платы).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил изменения размера платы).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил изменения размера платы).

Однако, при рассмотрении настоящего спора судами неправомерно не учтено, что инспекцией в подтверждение выводов, изложенных в акте проверки и оспоренном предписании, о ненадлежащем оказании управляющей организацией в 2018 услуг (включая, текущий ремонт конструктивных элементов, обслуживание сетей теплоснабжения,  уборка мест общего пользования и т.п.) не представлено актов, составленных в соответствии с пунктами 15, 16 Правил изменения размера платы, и иных доказательств ненадлежащего оказания предприятием вышеуказанных услуг.

Суды, посчитав законным предписание инспекции, не обоснованно не приняли во внимание, что, обязав предприятие произвести перерасчет размера платы на период 2018 года, надзорный орган не указал правового обоснования возложения такой обязанности на управляющую организацию, а также не учел положения пункта 10 Правил изменения размера платы.

Несоответствие акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, форма которого утверждена приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр, ввиду отсутствия в нем подписи  председателя совета дома не является самостоятельным основанием для исключения из тарифа услуги по содержанию общего имущества стоимости отдельных услуг, поскольку, как указано выше, изменение размера платы производится иным правовым способом.

Более того, объем документов (включая копии актов выполненных работ, копии договоров и пр.) был представлен в ходе проверки, но от их исследования инспекция воздержалась. 

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Проверив выводы судов на соответствие вышеприведенным нормам права, суд округа приходит к выводу, что основания для отказа в удовлетворении требования предприятия у судов отсутствовали, поскольку оспоренное предписание не соответствует положениям части 10 статьи 156 Жилищного кодекса, Правилам изменения размера платы, нарушает права и законные интересы предприятия при осуществлении деятельности по управлению МКД.

Учитывая изложенное, поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права, при этом фактические обстоятельства были установлены судами, суд округа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ приходит к выводу об отмене решения и постановления судов и принятию нового судебного акта о признании недействительным оспоренного МУП МО ГО Симферополь "Центральный Жилсервис" предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на инспекцию по жилищному надзору Республики Крым на основании статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу            №А83-13188/2021 отменить.

Признать недействительным предписание инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 09.03.2021 N 181.

Взыскать с инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный жилсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                                               Л.В. Леонова

 

                                                                                              Г.А. Стрегелева