Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91687/23-17-732

г. Москва

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля  2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кузьмина Алексея Валерьевича к Банку России, третьи лица: 1) ООО ИК «Фридом Финанс», 2) Банк ВТБ (ПАО), 3) АО «Альфа-Банк» о признании недействительным предписания от 30.05.2022 № 018-38-6/4762

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного дица: Комаров Е.А. (доверенность от 22.12.2020г.), Иванов П.А. (доверенность от 08.06.2020г.), от третьих лиц: не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Алексей Валерьевич (далее – заявитель) обратился в Промышленный районный суд города Самары с заявлением о признании недействительными предписания Центрального Банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Банк России) от 30.05.2022 № 018-38-6/4762.

Определением Промышленного районного суда города Самары от 06.12.2022 дело № 2а-7166/2022 по заявлению Кузьмина А.В. о признании недействительными предписания Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2022 № 018-38-6/4762, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 24.01.2023 и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2023, было передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Заинтересованное лицо в судебном заседании против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя  третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Кузьмин А.В. является владельцем купленных на Санкт-Петербургской бирже в 2021-2022 годах на его брокерский счет через брокера БАНК ВТБ «ПАО), открытый в Банке ВТБ «ПАО) акций иностранных эмитентов.

Как указывает заявитель, в связи с введением иностранными компаниями после 24.02.2022 специальной военной операции по денацификации и демилитаризации санкций, БАНК ВТБ (ПАО) потерял возможность оказывать ему брокерские услуги в отношении акций иностранных эмитентов и передал его брокерский счет с акциями иностранных эмитентов в АО «Альфа-Банк», который в дальнейшем также, как и Банк ВТБ (ПАО) попав под санкции, потерял возможность по оказанию брокерских услуг. По этой причине его акции были переданы на брокерский счет в ООО ИК «Фридом Финанс».

Банк России направил ООО ИК «Фридом Финанс» оспариваемое предписание, исходя из которого все российские брокеры должны перевести определенную часть акций иностранных эмитентов, принадлежащих обслуживаемым ими клиентам, на неторговый раздел субсчетов депо клирингового счета НКО ЦК «Клиринговый центр МФБ», то есть на основании указанного предписания должны фактически заблокировать акции иностранных эмитентов, что лишило их владельцев возможности  проводить с ними какие-либо операции на организованных биржевых торгах, чем нарушено право владельцев на распоряжение ценными бумагами, принадлежащими им.

Между тем, заявитель считает, что Банк России не наделен полномочиями на вынесение оспариваемого предписания, ссылаясь на то, что хотя оно и адресовано брокерам, оно также затрагивает права владельцев акций, поскольку блокировка акций лишает их владельцев права проводить с ними операции на организованном рынке.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Кузьмина А.В. в суд с настоящим заявлением о признании недействительными предписания Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2022 № 018-38-6/4762.

Отказывая в удовлетворении требований Кузьмина А.В., суд исходит из следующего.

Статья 3 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о банке России) определяет цели деятельности Банка России, к которым относятся, в том числе, развитие финансового рынка Российской Федерации и обеспечение его стабильности.

В силу статьи 76.1 Закона о Банке России Центральный банк Российской Федерации является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются в том числе обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках.

Пунктом 7 статьи 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) установлено, что Банк России вправе направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг и депозитариям, а также саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим брокеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим форекс-дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим управляющих, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим депозитариев, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим регистраторов, предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Данная норма корреспондирует положениям пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон о защите инвесторов), согласно которым в случае выявления нарушения прав и законных интересов инвесторов профессиональным участником или в случае, если совершаемые профессиональным участником действия создают угрозу правам и законным интересам инвесторов, Банк России вправе своим предписанием запретить или ограничить проведение профессиональным участником отдельных операций на рынке ценных бумаг на срок до шести месяцев.

В целях исполнения возложенных функций и в рамках предоставленных полномочий, Банком России в адрес профессиональных участников рынка ценных бумаг направлено предписание от 30.05.2022 № 018-38-6/4762.

Согласно указанному выше предписанию, ценные бумаги иностранных эмитентов подлежали обособленному учету (далее - обособленные ценные бумаги), а также брокерам предписано приостановить прием и исполнение поручений клиентов на осуществление сделок с обособленными ценными бумагами на организованных торгах, а при осуществлении сделок с обособленными ценными бумагами вне организованных торгов брокерам предписано принимать меры по информированию стороны, приобретающей такие ценные бумаги, об ограничениях, связанных с распоряжением ими.

Между тем, как указывает Банк России, направление вышеуказанного предписания было обусловлено сложившейся кризисной ситуацией на финансовом рынке и возросшими кастодиальными (инфраструктурными) рисками, связанными с фактическим отсутствием у владельцев иностранных ценных бумаг возможности распоряжаться ими, получать доходы по таким ценным бумагам (в том числе через иностранных платежных агентов), участвовать в корпоративных действиях и переводить их в случаях, когда такой перевод подлежит отражению по счетам в вышестоящих иностранных учетных институтах и наличием факторов, угрожавших стабильности финансового рынка, а также правам и законным интересам инвесторов.

Так, начиная с 28.02.2022 Euroclear Bank S.A./N.V. отказано НКО АО НРД в проведении расчетов по иностранным ценным бумагам, учет которых осуществляется на счетах НКО АО НРД, открытых в Euroclear Bank S.A./N.V.

Блокировка расчетов со стороны Euroclear Bank S.A./N.V. по сделкам с иностранными ценными бумагами фактически парализовала возможность совершения сделок с такими инструментами на организованных торгах.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое заявителем предписание вынесено Банком России в пределах полномочий, установленных законодательством, в соответствии с нормами действующего правового регулирования (статьи 4, 76.1 Закона о Банке России, пункт 2 статьи 11 Закона о защите инвесторов, пункт 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг), в целях защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.

Оспариваемое предписание отвечает требованиям закона, его направление в адрес профессиональных участников рынка ценных бумаг произведено в пределах компетенции Банка России.

Кроме того, в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого предписания.

Предписание адресовано профессиональным участникам рынка ценных бумаг, заявитель адресатом указанного предписания не является, на него какие-либо обязанности не возлагаются.

При этом, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым предписанием со ссылкой на то, что оно также затрагивает права владельцев акций, поскольку блокировка акций лишает их владельцев права проводить с ними операции на организованном рынке, отклоняются судом как документально не подтвержденные. Вопреки доводам заявителя, оспариваемое предписание не ограничивает право собственности заявителя на принадлежащие ему ценные бумаги.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемое заявителем предписание отменено предписанием Банка России от 30.11.2022 № 02-38-6/11576.

Таким образом, оспариваемое предписание в настоящее время не может нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку его действие отменено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес заявителя к оспариваемому предписанию Банка России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», отказать в удовлетворении заявления Кузьмина Алексея Валерьевича о признании недействительным предписания Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2022 № 018-38-6/4762.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                            А.Б. Полякова