АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«27» июля 2018г. Дело № А53-15499/2018  

Резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2018г. Полный текст решения изготовлен «27» июля 2018г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пименова С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Юг-ТТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании недействительным приказа о внесении изменений в реестр лицензий  Ростовской области,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии: от заявителя: представитель не явился; 

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от  07.12.2017;  

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая  фирма «Юг-ТТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области  (далее – Инспекция) о признании недействительным приказа о внесении изменений в  реестр лицензий Ростовской области.  

Общество, через канцелярию суда, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, подало ходатайство об уточнении  предмета требований, сформулировав его следующим образом: о признании действий  сотрудников Инспекции по внесению изменений в реестр лицензий Ростовской области  Приказом от 11.12.2017 № 1582-Л в части исключения из перечня многоквартирного  

дома, расположенного по адресу: ул.Оганова, 8/1 из перечня многоквартирных домов,  деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «РИК».  

Суд принял уточнение Обществом предмета заявленных требований. 

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного  заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на  официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечило.  

Представитель ООО «Мегаполис-Плюс» просил суд отказать в удовлетворении  требований Общества, подал ходатайство о приобщении отзыва на заявления к  материалам дела. Суд удовлетворил ходатайство.  

Представитель Инспекции в предварительном судебном заседании требования  Общества не признал.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, надлежащим способом  извещённого о времени и месте судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, судом установлено следующее.  

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению  многоквартирными домами на основании лицензии от 02.04.2015 № 24, в том числе и  многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.  

03.11.2017 ООО «Мегаполис-плюс» обратилось в Инспекцию с заявлением   № 1365-17-П о внесении изменений в Реестр лицензий Ростовской области в связи с  заключением договора управления многоквартирным домом № 8/1 по ул. ФИО5 в  г.Ростове-на-Дону.  

Приказом от 11.12.2017 № 1582-Л внесены изменения в Реестр лицензий в  отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. ул. ФИО5, д. 8/1,  г. Ростов-на-Дону.  

Приказ от 11.12.2017 № 1582-Л получен представителем ООО «Мегаполис- Плюс» - ФИО4 24.05.2017 и направлен в адрес общества почтовым  отправлением.  

Полагая, что приказ Инспекции от 11.12.2017 № 1582-Л не соответствует закону,  Общество в соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц,  участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что требования Общества не подлежат  удовлетворению в виду следующего.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов  недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица  неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому  акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными  ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:  несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской  Федерациив случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением,  расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трёх  рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора  обязан разместить сведения в системе, а также направить их в орган государственного  жилищного надзора.  

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее -  Порядок).  

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом  государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании  представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата)  заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес  многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора  управления многоквартирным домом; в) копию договора управления  многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный  номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в  реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления  многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора  управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным  домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения  такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации  для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат  определён победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия  договора управления, заключённого лицензиатом с собственниками помещений в  многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по  результатам проведённого органом местного самоуправления открытого конкурса по  отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия  

договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приёма-передачи  технической документации и иных документов, связанных с управлением  многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению  многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подаёт заявление об исключении  многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия  представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его  уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с  указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов,  подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).  

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и  документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка  заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия  заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности  сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений,  представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения  заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица,  правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором  указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении  информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации  в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2017г. ООО «Мегаполис-плюс»  обратилось в Инспекцию с заявлением № 1365-17-П о внесении изменений в Реестр  лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления  многоквартирным домом № 8/1 по ул. ФИО5 в г.Ростове-на-Дону..  

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что рассмотрение заявления и документов,  указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7  Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение  десяти рабочих дней с даты поступления заявления.  

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и  документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором  указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5  Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора  соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.  

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и  документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из  следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении  изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения  заявления.  

Согласно пункту 10 Порядка основанием для принятия решения о  приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки  заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а  также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже  содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган  государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка,  заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же  многоквартирного дома.  

В соответствии с пунктом 15 Порядка при приостановлении рассмотрения  заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, орган государственного  жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении  многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает  необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления  

в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4  Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же  многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих  лицензиатов.  

В силу пункта 16 Порядка в случае принятия решения о приостановлении  рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 Порядка, продлевается на срок  проведения мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка, но не более чем на 30  рабочих дней.  

20.11.2017 по результатам рассмотрения заявления ООО «Мегаполис-плюс» о  внесении изменений в Реестр лицензий Ростовской области и приложенные к нему  документы, должностным лицом Инспекции составлено заключение № 1084-3, в  котором были сделаны следующие выводы, что заявление и документы,  представленные ООО «Мегаполис-плюс», соответствуют пунктам 2 и 3 Порядка № 938,  сведения, содержащиеся в заявлении ООО «Мегаполис-плюс», являются  достоверными.  

При этом, сведения, представленные ООО «Мегаполис-плюс», противоречат  сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Ростовской области, поскольку  реестр лицензий Ростовской области содержит информацию об управлении  многоквартирным домом № 8/1 по ул. ФИО5 в г. Ростове-на-Дону, указанным в  приложении Общества.  

Информация о наличии судебных споров по вопросу определения лица,  правомочного осуществлять управление многоквартирным домом № 8/1 по ул. ФИО5  в г.Ростове-на-Дону, в Инспекции отсутствует.  

Информация, указанная в заявлении, размещена ООО «Мегаполис-плюс» в  государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства в  соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Должностным лицом Инспекции в заключении от 20.11.2017 № 1084-3  предложено приостановить рассмотрение заявления ООО «Мегаполис-плюс» о  внесении изменения в Реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением  договора управления многоквартирным домом № 8/1 по ул.ФИО5 в г.Ростове-на- Дону, по основанию наличия сведений в реестре лицензий Ростовской области  информации об управлении указанным домом Обществом по 11.12.2017;  

Для принятия решения в отношении каждого лицензиата Инспекцией были  запрошены у каждого лицензиата необходимые документы:  

- у Общества: протоколы общих собраний собственников помещений в  многоквартирном доме, указанном в приложении, по вопросу выбора управляющей  организации и (или) прекращения договорных отношений с управляющей  организацией (с приложением реестров голосования, решений собственников  помещений); договор управления, заключённый лицензиатом с собственниками  помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей  организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом - копию договора управления, подписанного Обществом;  технический паспорт многоквартирного дома;  

у ООО «Мегаполис-плюс»: уведомление о расторжении договора управления с  предыдущей управляющей организацией; акта приёма-передачи технической  документации; технического паспорта многоквартирного дома.  

На основании заключения должностного лица Инспекции по результатам  рассмотрения заявления ООО «Мегаполис-плюс», 20.11.2017 Инспекцией издан приказ   № 1470-Л о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в Реестр  лицензий Ростовской области.  

20.11.2017 представителям Общества и ООО «Мегаполис-плюс», Инспекцией  были вручены запросы об истребовании сведений.  

По факту получения от Общества и ООО «Мегаполис-плюс» запрошенных  документов, приказом от 11.12.2017 № 1582-Л были внесены изменения в Реестр  лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.  ФИО5, д. 8/1, г. Ростов-на-Дону.  

Приказ от 11.12.2017 № 1582-Л был направлен в адрес получен представителями  Общества и ООО «Мегаполис-плюс».  

Довод Общества о нарушении ООО «Мегаполис-плюс» положений статьи 198  Жилищного кодекса Российской Федерации в части раскрытия информации на  официальном сайте, суд находит его подлежащим отклонению, как документально не  подтверждённый.  

Факт соблюдения ООО «Мегаполис-плюс» положений статьи 198 Жилищного  кодекса Российской Федерации, Инспекцией доказан, доказательства обратного  Обществом в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что приказ Инспекции от  11.12.2017 № 1582-Л соответствует положениям Жилищного кодекса Российской  Федерации и Порядку и не нарушает прав и законных интересов Общества при  осуществлении им своей деятельности.  

Доводы Общества о несоблюдении процедуры расторжения договора правления,  не размещения ООО «Мегаполис-плюс» сведений, не соблюдения требований Порядка,  судом отклоняются как документально не подтверждённые и основанные на неверном  толковании заявителем норм права.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает  вопрос о распределении судебных расходов.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  размер государственной пошлины в связи с рассмотрением арбитражным судом  заявления Общества, составляет 3000 рублей.  

Обществом по платёжному поручению от 23.03.2018 № 210 произведена уплата  государственной пошлины в размере 3000 рублей.  

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что расходы по уплате  государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья С.В. Пименов