ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А84-684/2018

19 сентября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2018.

В полном объёме постановление изготовлено 19.09.2018.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Остаповой Е.А. и                            Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания                      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.07.2018 по делу                               №А84-684/2018 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к обществу с ограниченной ответственностью «Экватор»,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя

о расторжении договора аренды земельного участка и понуждении освободить (возвратить) земельный участок, о сносе самовольных построек,

при участии в судебном заседании:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО2 по доверенности от 06.02.2018

от общества с ограниченной ответственностью «Экватор» - ФИО3 по доверенности от 01.02.2018, 

 

у с т а н о в и л:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экватор» (далее – ответчик, общество) и с учетом ходатайства об изменении предмета иска от 14.05.2018 (л.д.54 т.2), удовлетворенного определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.05.2018 (л.д.72-75 т.2) просит расторгнуть договор от 04.02.1999 о праве пользования землей на условиях аренды, заключенный между Севастопольской городской государственной администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Экватор» (далее – договор аренды от 04.02.1999), на основании которого обществу предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 1,4432 га., расположенный в районе 5 км Балаклавского шоссе, для размещения временного рынка с автостоянкой (далее – спорный земельный участок). Истец так же просит обязать общество возвратить департаменту спорный земельный участок, обязав общество освободить указанный земельный участок за счет собственных средств, путем сноса самовольных построек: одноэтажного капитального объекта - мясного павильона, кадастровый номер 91:04:003006:3, площадью 222,40 кв.м; одноэтажного капитального объекта - рыбного павильона, кадастровый номер 91:03:002019:4, площадью 35 кв.м; одноэтажного капитального объекта - рыбного павильона, кадастровый номер 91:03:002019:3, площадью 45 кв.м; одноэтажного капитального объекта - рыбного павильона, кадастровый номер 91:03:002019:8, площадью 35 кв.м; одноэтажного капитального объекта - рыбного павильона, кадастровый номер 91:03:002019:6, площадью 74,5 кв.м; одноэтажного капитального объекта - рыбного павильона, кадастровый номер 91:03:002019:5, площадью 45 кв.м; одноэтажного капитального объекта - уборной, кадастровый номер 91:03:002019:7, площадью 40,2 кв.м; одноэтажного капитального объекта - кафе, кадастровый номер 91:03:002019:10, площадью 126.5 кв.м; объекта капитального строительства незавершенного строительством – торгового павильона площадью 120,59 кв.м.; объекта капитального строительства незавершенного строительством – торгового павильона площадью 75,8 кв.м.; объекта капитального строительства незавершенного строительством – торгового павильона площадью 122,7 кв.м. (далее – объекты недвижимости). Кроме того департаментом заявлено требование об обязании общество привести спорный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что по мнению истца, общество допустило существенные нарушения условий договора от 04.02.1999 в части целевого использования земельного участка и строительства на нем объектов недвижимости, что, по его мнению, является основанием для расторжения данного договора и возврата земельного участка. В частности департамент указал, что на арендуемом земельном участке указанные выше объекты недвижимости возведены обществом в отсутствие на то законных оснований, что, по мнению истца противоречит использованию предмета аренды в соответствии с его целевым назначением – для размещения временного рынка с автостоянкой; автостоянка не функционирует.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.07.2018 по делу                               №А84-684/2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела не подтверждены пороки поведения арендатора, на которые ссылается департамент, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Судом отмечено, что в соответствии с документальными доказательствами, имеющимися в материалах дела, обществом, во исполнение принятых на себя обязательств в рамках рассматриваемого договора, с момента его заключения и до 2000 года выполнены основные работы по размещению и функционированию рынка; выполнено оборудование автомобильной стоянки для посетителей и гостей рынка, осуществлены все платежи, предусмотренные договором. Указано, что в последующем рынок, расположенный на спорном земельном участке осуществлял деятельность в рамках действовавшего на тот момент украинского законодательства, а впоследствии, обществом проведена работа по приведению всех необходимых документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Сооружение объектов недвижимости производилось в соответствии с действующим законодательством. Считает, что противоправность нахождения на арендуемом земельном участке объектов незавершенного строительства истцом не доказана.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что нецелевое использование ответчиком арендованного земельного участка, выразившееся в расположении на спорном земельном участке объектов капитального строительства, а так же необустройстве предусмотренной договором аренды стоянки для автомобилей, свидетельствует о недобросовестности последнего, как должника по обязательству. Считает, что указанные обстоятельства являются достаточным основанием для расторжения договора аренды земельного участка, сноса находящихся на нем объектов недвижимости и возврата земельного участка. 

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и общества с ограниченной ответственностью «Экватор» в судебном заседании поддержали соответственно апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.02.1999 между Севастопольской городской государственной администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор о праве пользования землей на условиях аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок общей площадью, 1,4432 га, расположенный в районе 5 км Балаклавского шоссе согласно плану земельного пользования, прилагаемому к договору. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 04.02.1999, земельный участок предоставляется на условиях аренды сроком до 01.03.2013 для размещения временного рынка с автостоянкой.

Разделом 3 договора аренды от 04.02.1999 регламентированы права и обязанности сторон по договору.

Так, в частности, пунктом 3.1.1 договора от 04.02.1999 предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор аренды в случае использования земли не по целевому назначению. 

Пунктом 3.2.2. предусмотрена обязанность арендатора не менять целевое назначение земельного участка, своевременно перечислять арендную плату за землю.

В пункте 4.1.1 договора от 04.02.1999 стороны условились о том, что за нарушение условий договора арендатор несет ответственность в соответствии с Земельным Кодексом Украины и Законом Украины «О государственной налоговой службе в Украине».

В силу пункта 5.3 договора он может быть расторгнут по решению арбитражного суда по основаниям, предусмотренным законодательством о земле.

Договор вступает в силу с момента его регистрации и действителен на срок аренды земли (пункт 6.1 договора).

Судом первой инстанции установлено, что решением Хозяйственного суда города Киева от 12.11.2013 по делу №910/18531/13 признано заключенным Дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды земли на условиях поданного ООО «Экватор» проекта дополнительного соглашения, в соответствии с которым срок действия договора от 04.02.1999 на право временного пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, продлен до 01.03.2027. 

В 1999 году утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером 91:03:002019:27 (8536600000:02:019:0030), в соответствии с которым земельный участок расположен по адресу: 

<

...>; площадь земельного участка составила 14 432 кв.м., вид разрешенного использования: «для обслуживания временного рынка с автостоянкой».

На основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12.09.2017 №11720-РДЗ о проведении проверки соблюдения условий договора аренды земельного участка, предоставленного ООО «Экватор», Севземконтролем осуществлен выезд на земельный участок площадью 14432 кв.м., о чем составлен акт от 09.02.2018 №0145-ГС.

Согласно результатам выездной проверки установлено, что в границах спорного земельного участка расположены капитальные объекты: объект капитального строительства незавершенный строительством – торговый павильон площадью 120,59 кв.м., объект капитального строительства незавершенный строительством – торговый павильон площадью 75,8 кв.м., объект капитального строительства (канализационная-насосная станция (КНС), площадью 11,84 кв.м., объект капитального строительства незавершенный строительством – торговый павильон площадью 122,7 кв.м., о чем составлен акт обследования земельного участка от 18.09.2017 №0740/19.09.17/ЛР/ПД-АД (л.д.23 т.1).

Установлено так же, что фактически в границах земельного участка функционирует рынок, на территории которого расположены объекты капитального строительства и временные строения (торговые места), в которых реализуется продовольственная и непродовольственная продукция, а также предоставляются услуги различной направленности. В границах земельного участка функционирует стоянка для автомобилей сотрудников и посетителей рынка.

Из материалов дела усматривается, что Департамент направил в адрес общества предупреждение от 24.01.2018 №1570/05-05-21/18 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, указав арендатору на неисполнение им условий договора, указанных в пункте 3.2.2 договора. Департаментом предложено арендатору в случае неисполнения обязательств в 30-дневный срок – досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка и возвратить объект аренды в установленном порядке (л.д.58-62 т.1).

В ответ на указанное обращение 15.02.2018 за исх.№13 от ответчика в адрес департамента поступило письмо от 20.02.2018 №5765/05-05-07/18 о несогласии с претензионными требованиями департамента и об отказе в его расторжении (л.д.61 т.1).

Полагая, что ответчиком противоправно не соблюдаются условия договора аренды в части использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 №6-ФКЗ (далее – Закон №6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 23 Закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Правоотношения в настоящем деле, регулируются как законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации ввиду того, что они являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу Закон №6-ФКЗ.

Принимая во внимание положения статьи 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Указа исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя от 24.05.2014 №06 «Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений», Указа Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 №60-УГ «О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя», пунктами 1.7, 4.2 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 №521-ПП, суд первой инстанции верно отметил, что департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя, а так же является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014; далее – Закон №46-ЗС), данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона №46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Закона №6-ФКЗ и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Положениями частей 2, 3 статьи 651 ГК Украины предусматривалось, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенной этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.

Статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 №161-XIV «Об аренде земли» (далее – ЗУ «Об аренде земли»), по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.

Согласно статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом, в частности, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом по правилам процессуального законодательства в каждом конкретном случае.

Как усматривается из материалов дела, в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины ответчиком предпринимались определенные меры и действия по освоению земельного участка, предоставленного ему в аренду.

Как верно установлено судом первой инстанции, во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора аренды с момента его заключения и до 2000 года  обществом выполнены основные работы для размещения и функционирования рынка, предусмотренные пунктом 1.2 договора аренды, а именно: осуществлен вынос высоковольтной ЛЭП, проходящей над земельным участком, построены сети воды и канализации рынка с канализационной насосной станцией, построены линии электропередач рынка с трансформаторной подстанцией; построена и сдана в эксплуатацию первая очередь торговых объектов рынка, выполнено оборудование автомобильной стоянки для посетителей и гостей рынка, осуществлены все платежи, предусмотренные договором.

В 1998 году ГКМ «Муниципальное жилье» по заказу ответчика разработан рабочий проект рынка «Кольцо» с автостоянкой на 5 км Балаклавского шоссе шифр 34/97-ид и получены соответствующие Технические условия (согласования инженерных коммуникаций).

Управлением градостроительства и архитектуры Севастпольской городской государственной администрации выдано положительное заключение от 14.04.1998 №С-12/98 по рабочему проекту рынка «Кольцо» с автостоянкой на 5 км Балаклавского шоссе с указанием на 20 объектов капитального типа (л.д.2-53 т.2).

Апелляционным судом так же установлено, что 04.05.2000 Приказом ООО «Экватор» №67 утвержден проект строительства рынка «Кольцо» шифр 34/97, разработанный ГКМ «Муниципальное жилье» по следующим пусковым комплексам: первая очередь – мясной павильон 232,4 кв.м., рыбный павильон 246,3 кв.м., магистральные сети, КНС, ТП 30 кв.м., административно-складское помещение 42 кв.м., общественный туалет 40 кв.м., кафе 170 кв.м.; вторая очередь – площадка выносной торговли 2200 кв.м., автостоянка 2450 кв.м., камера хранения 240,4 кв.м., торговые киоски и павильоны 2645 кв.м.

Так же в 2000 году в соответствии с заключением Управления градостроительства и архитектуры от 14.04.1998 №С-12/98, Инспекцией государственного  архитектурно-строительного контроля выдано Разрешение на выполнение строительных работ по окончанию строительства объектов рынка «Кольцо» на 5 км Балаклавского шоссе от 58.01.2000 №17/95.

Приказом Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля от 18.10.2000 №494 утвержден Акт государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством 1 пускового комплекса рынка «Кольцо» на 5 км Балаклавского шоссе в Ленинском районе от 17.10.2000.

В 2010 году на основании Приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 18.11.2010 №1893 ООО «Экватор» выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 02.12.2010.

Впоследствии, в 2016 году            Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя выданы свидетельства о государственной регистрации права недвижимое имущество (кадастровые номера 91:03:002019:7, 91:04:003006:3, 91:03:002019:6, 91:03:002019:5, 91:03:002019:4, 91:03:002019:8, 91:03:002019:3, 91:03:002019:10), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи от 25.02.2016 №91-91/001-91/001/011/2016-841/1, №91-91/001-91/001/024/2016-719/1, от 10.03.2016 №91-91/001-91/001/011/2016-836/1, №91-91/001-91/001/011/2016-838/1, от 01.04.2016 №91-91/001-91/001/025/2016-486/1, от 10.03.2016 №91-91/001-91/001/011/2016-839/1, №91-91/001-91/001/011/2016-840/1, от 25.02.2016 №91-91/001-91/001/011/2016-843/1.

Фототаблицей, имеющейся в материалах дела, подтверждающая проведение ответчиком мероприятий, направленных на выполнение условий договора и освоения спорного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 2 Закона №46-ЗС, права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности, право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

В 2017 году Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя определен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:03:002019:27 (9636600000:02:019:0030) – рынки (код 4.3) (кадастровая выписка о земельном участке от 24.07.2017 № 91/12/15-505809.

Обоснование невозможности осуществления капитального строительства на земельном участке с данным видом разрешенного использования истцом не представлено.

Учитывая, что объекты недвижимости, требование о сносе которых заявлено, были сооружены с учетом положений ДБН А.3.1-2-93 «Порядок предоставления разрешения на выполнение строительных работ», утвержденных приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 05.12.2000 №273, Положения о государственном архитектурно-строительном контроле, утвержденном постановлением Кабинета Министров Украины от 25.03.1993 №225, Положением о порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов, не включенных в государственный заказ по г.Севастополю, утвержденного распоряжением Севастопольской государственной городской администрации от 17.06.1997 №1016-р и с согласия тех же органов власти, которые передали земельный участок в аренду ответчику, назначение использования земельного участка следует признать изменившимся (применительно к земельному участку, непосредственно занятыми правомерно сооруженными строениями).

Обратное означало бы допущение злоупотребления органами власти своими правами, что недопустимо (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах коллегия апелляционного суда находит верным вывод суда первой инстанции о том, что капитальные постройки на предоставленном ответчику земельном участке правомерно им возведены и введены в эксплуатацию, а также зарегистрированы с учетом наличия соответствующего волеизъявления уполномоченных органов, в связи с чем уже не могут быть признаны самовольными постройками.

Апелляционным судом учитывается, что в материалах дела имеется договор аренды земельного участка от 08.06.2007, заключенный между ООО «Экватор» (арендатор) и Севастопольским городским советом (арендодатель), в рамках которого арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 14.03.2007 №1653 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, площадью 0,1256 га (в соответствии с кадастровым планом на земельном участке расположены: временное строение площадью 0,0070 га, под сооружением площадь 0,0018 га, под земельными насаждениями площадь 0,0014 га, под проходами, проездами и площадками площадь 0,1154 га) для строительства и обслуживания административно-хозяйственных помещений рынка «Кольцо» с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, расположенный по адресу: Балаклавское шоссе, 1а. 

Однако, как пояснил в апелляционном суде представитель ответчика – это другой земельный участок.

Доводы истца о возведении самовольных объектов незавершенного строительства на земельном участке, предоставленном ответчику не принимаются апелляционным судом ввиду их необоснованности. Истцом в материалы дела не предоставлены документальные подтверждения указанного обстоятельства, в частности, не указаны характеристики и местоположение этих объектов, не представлены доказательства размещения объектов незавершенного строительства в пределах границ спорного земельного участка.

Истцом ни в суде первой инстанции, ни к апелляционном суде не заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Вместе с тем в материалах дела имеется акт проверки Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 11.12.2017, в котором зафиксировано отсутствие нарушений земельного законодательства. В акте отражено функционирование на земельном участке рынка и стоянки для посетителей и сотрудников рынка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Коллегия апелляционного суда, принимая во внимание то обстоятельство, что расторжение договора аренды земельного участка представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для целевого освоения земельного участка, приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается порок поведения арендатора, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения спорного договора аренды земли по требованию арендодателя.

Земельный участок предоставлен обществу для целей размещения рынка и именно в этих целях используется. Возведенные объекты недвижимого имущества легализованы в период действия законодательства Украины, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности, актами уполномоченного органа об оформлении права собственности, принятыми, в свою очередь, на основании акта приемки в эксплуатацию.

 

Возведение иных некапитальных построек на предоставленном земельном участке, предназначенных для осуществления деятельности рынка, не влечет существенных нарушений условий договора. Кроме того, освобождение земельного участка от таких построек является обязанностью арендатора на стадии возврата земельного участка при прекращении договора, но не в период его действия.

На основании вышеизложенного коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений договора, являющихся достаточными основаниями для его расторжения, отметив, что расторжение договора аренды земельного участка не достигает социально значимых целей, определенных при заключении договора, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, не соответствует балансу интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований департамента. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.07.2018 по делу                               №А84-684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                                             А.А. Тарасенко

 

Судьи                                                                                                                      Н.И.Сикорская

 

                                                                                                                      Е.А.Остапова