АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«27» февраля 2024 г.                                                                      Дело № А53-3228/22

 

Резолютивная часть решения объявлена   «20» февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «27» февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к администрации Большелогского сельского поселения ИНН 6102021547, ОГРН  

<

***>

о взыскании 2 072 100 руб.,

третьи лица: администрация Аксайского района Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, прокурор Аксайского района Ростовской области, Правительство Ростовской области, прокурор Ростовской области

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 26.12.2023)

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 21.12.2023)

от третьих лиц: Правительство РО – представитель не явился

администрация Аксайского района Ростовской области – представитель ФИО3  (доверенность от 09.01.2024)

прокурор Аксайского района РО: помощник прокурора Луспикаян Х.В. с/у

иные третьи лица не явились 

 

установил:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – Управление Росприроднадзора) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Большелогского сельского поселения (далее – администрация) о взыскании с 2 072 100 руб. вреда, причиненного почвам, как компонентам охраны окружающей среды.

Определениями от 08.06.2022, от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Аксайского района Ростовской области и прокурор Аксайского района Ростовской области.

Решением от 13.02.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.05.2023 решение от 13.02.2023 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением кассационного суда от 25.08.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А53-3228/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения участвующих в споре лиц и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, правильно определив обстоятельства, входящие в предмет исследования, распределив бремя доказывания между участниками спора, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами процессуального права.

При новом рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области и прокурор Ростовской области.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица - администрации Аксайского района Ростовской области возражали против иска, указали на то, что ответчик в данном случае  не является причинителем вреда, вред причинен ФИО4, незаконно размещавшим ТБО на земельных участках, с которого в суде общей юрисдикции по иску прокурора взыскан ущерб, причиненный почвам вследствие размещения строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600011:2020.

Помощник прокурора Аксайского района РО, прибывший в судебное заседание также дал пояснения по делу, указал, что в суде общей юрисдикции установлен действительный причинитель вреда, которым является ФИО4, с которого взыскан ущерб в том же размере, который заявлен в рассматриваемом иске к администрации, при этом расчеты по настоящему делу идентичны тем, что представлены в суд общей юрисдикции.

Иные третьи лица в судебное заседание явки представителей не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Отделом государственного надзора в области обращения с отходами Управления Росприроднадзора рассмотрено обращение гр. ФИО5 (от 01.09.2021 № ОГ7891) по вопросу нарушения природоохранного законодательства РФ на территории Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, поступившее из Законодательного Собрания Ростовской области.

С целью проверки доводов обращения, 07.09.2021 сотрудниками Управления Росприроднадзора проведено обследование территории Большелогского сельского поселения, в ходе которого обнаружены навалы предположительно твердых коммунальных отходов, отходов от разборки зданий и сооружений, отходов древесины.

По итогам обследования 07.09.2021составлен акт обследования. При обследовании проводилась фотофиксация.

В рамках проведения административного расследования должностными лицами Управления Росприроднадзора 22.09.2021 осуществлен осмотр территории земельного участка по адресу: Большелогское сельское поселение, Аксайский район. Ростовская область (ориентир - ул. Фадеева).

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведены отборы проб отходов с целью определения их видов и классов опасности:

- точка № 1 (координаты 47.3352741 с.ш. 39.9189616 в.д) - протокол отбора (измерений) проб отхода от 22.09.2021 № 171;

- точка № 2 (координаты 47.3346365 с.ш. 39.9181274 в.д) - протокол отбора (измерений) проб отхода от 22.09.2021 № 172;

- точка № 3 (координаты 47.3342012 с.ш. 39.9184752 в.д) - протокол отбора (измерений) проб отхода от 22.09.2021 № 173.

В рамках осмотра территории должностным лицом управления произведены замеры площади навалов отходов в трех точках:

- навал № 1 (координаты 47.3352741 с.ш. 39.9189616 в.д) - площадь 1 987 км. м;

- навал № 2 (координаты 47.3346365 с.ш. 39.9181274 в.д) - площадь 3 943 км. м;

- навал № 3 (координаты 47.3342012 с.ш. 39.9184752 в.д) - площадь 977 кв. м.

По итогам осмотра составлен протокол осмотра территории от 22.09.2021 № 0315/05/6766/ОГ7891/РС/2021, фототаблица от 22.09.2021.

ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» по результатам лабораторно-аналитического исследования проб отходов представлено заключение от 30.09.2020 № 46, в соответствии с которым:

- отходы, размещенные в пределах точки № 1, относятся к отходам (мусору) от сноса и разборки зданий (код по ФККО 8 12 000 00 00 0), относятся к IV классу опасности;

- отходы, размещенные в пределах точки № 2, относятся к отходам (мусору) от сноса и разборки зданий (код по ФККО 8 12 000 00 00 0), относятся к IV классу опасности;

- отходы, размешенные в пределах точки № 3, относятся к отходам (мусору) от сноса и разборки зданий (код по ФККО 8 12 000 00 00 0), относятся к IV классу опасности.

Управление Росприроднадзора пришло к выводу, что администрация Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области не приняла достаточных мер по охране земельного участка, направленных на недопущение загрязнения, порчи, уничтожения земель и почвы либо иного негативного воздействия. Ответчик несет ответственность за неисполнение на территории сельского поселения требований законодательства, относящегося к вопросам местного значения, нарушает требования федерального законодательства в области охраны окружающей среды.

По данному факту постановлением о назначении административного наказания от 21.10.2021 № 0315/05/6766/ОГ/891/РС/2021 администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статье 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанных сведений должностными лицами Управления Росприроднадзора произведен расчет ущерба почвам, как компоненту охраны окружающей среды, который составил 2 072 100 руб.

Претензия о добровольном возмещении ущерба за вред в результате порчи почв от 23.11.2021 № 01-05-06/7769 направлена на юридический адрес администрации.

До настоящего времени требования Управления Росприроднадзора не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выполнив обязательные указания суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Управления Росприроднадзора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее - природоохранная деятельность).

Пункт 2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» (вместе с «Положением о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)») указывает на то, что федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», пунктом 1 Положения устанавливается, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №4 от 10.01.2022 «Об утверждении Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия» (пункт 1) установлено, что Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия является территориальным органом Росприроднадзора межрегионального уровня.

Согласно пункту 4.67 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия, управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Исходя из статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- своевременно производить платежи за землю;

-соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не   допускать   загрязнение,   истощение,   деградацию,   порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается размещение отходов I - IV классов опасности отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление № 49) возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 5 Закона об охране окружающей среды органам государственной власти Российской Федерации предоставлено право на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении учесть позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П.

Суд при новом рассмотрении выполнил обязательные указания суда кассационной инстанции.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П положения статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 10 и 51 Закона № 7-ФЗ, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктов 16 – 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В указанном постановлении Конституционный Суд указал, что, на органы местного самоуправления прямо не возложена обязанность по ликвидации несанкционированно размещенных отходов, обнаруженных на землях в границах муниципальных образований; органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию таких размещений на участках, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований, но принадлежащих государству, если разместившее данные отходы лицо не установлено; наделение местных властей полномочиями в отношении таких земель и обязанность действовать от имени собственника не могут рассматриваться как основание для возложения на них всей полноты ответственности за ликвидацию размещений отходов (за исключением такого размещения вследствие умышленных неправомерных действий органов местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования).

При этом Конституционный Суд обязал законодателя определить принадлежность, распределение и источники финансирования полномочий по ликвидации несанкционированных свалок, допустив принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако в судебном решении о возложении обязанности по ликвидации свалок или взыскании с муниципального образования расходов регионального оператора на их ликвидацию должно быть указано на условия финансового обеспечения, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование.

В силу части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускаются.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П вступило в силу немедленно после провозглашения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П также разъяснено, что органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора), из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях), если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В данном случае, судом не установлено как обстоятельств самостоятельного устранения ни администрацией Большелогского сельского поселения, ни администрацией Аксайского района Ростовской области обязанности по ликвидации свалок, так и не установлено оснований для возмещения муниципалитетам расходов на их устранения ввиду того, что виновник образования свалок и незаконного размещения мусора на земельном участке установлен, что подтверждается приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 26.04.2023 по делу №1-297/2023, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 246 УК РФ (Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ), частью 1 статьи 171 УК РФ (незаконное предпринимательство), и по решению Аксайского районного суда Ростовской областиот 29.08.2022 по делу №2-1443/2022 по иску прокурора Аксайского районного суда Ростовской области с него взыскан ущерб в бюджет муниципального образования в размере 2 072 100 руб.

Повторно рассматривая дело, суд установил следующее.

Прокурор Аксайского района Ростовской области обратился в Аксайский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного почвам, в размере 2 072 100 руб.

Основанием для обращения прокурора в суд послужил факт того, что ФИО4 совершил нарушение природоохранного законодательства Российской Федерации на территории Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области в пределах координат 47.3351602 39.9193287, 47.3345957 39.9182754, незаконно размещая отходы на земельном участке КН 61:02:0600011:2020, расположенном по адресу Большелогское сельское поселение, Аксайский район. Ростовская область, 3,5 км. от центра х. Большой Лог в северном направлении.

В материалы дела представлено Решение Аксайского районного суда по делу №2-1443/2022 от 29.08.2022, которым исковые требования прокурора удовлетворены, с ФИО4 взыскан ущерб в сумме 2 072 100 руб.

Также в материалы настоящего дела представлен полный исковой материал к ФИО4, направленный прокурором в Аксайский районный суд.

Изучив представленные прокурором документы, суд установил, что основания для взыскания вреда, причиненного почвам, как в настоящем деле, так и в деле, рассмотренном Аксайским районным судом №2-1443/2022, идентичны, ими является   факт незаконного  размещения отходов на земельном участке КН 61:02:0600011:2020 в пределах координат 47.3351602 39.9193287, 47.3345957 39.9182754.

Также суд отмечает, что как в основание настоящего иска, так и в основание иска по делу №2-1443/2022 положен один и тот же расчет размера убытков, составленный  Управлением Росприроднадзора на сумму 2 072 100 руб.

Решение Аксайского районного суда по делу №2-1443/2022 от 29.08.2022 установлено, что причинителем вреда почвам и нарушителем природоохранного законодательства является ФИО4, с которого взыскан ущерб в сумме 2 072 100 руб.

Таким образом, ответчик в рамках настоящего дела не может нести ответственность за действия действительного причинителя вреда.

Иное означало бы необоснованное возложение на администрацию Большелогского сельского поселения деликтной ответственности за вред, виновник в причинении которого установлен судебным актом, что недопустимо.

Доводы истца о том, что в рамках настоящего дела им отыскивается ущерб за иные факты незаконного размещения на том же земельном участке отходов и свалок мусора, опровергаются как материалами настоящего дела, так и материалами гражданского дела №2-1443/2022, ввиду чего судом не принимаются.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Управления Росприроднадзора о взыскании  вреда, причиненного почвам, как компонентам охраны окружающей среды, в размере 2 072 100 руб. с администрации Большелогского сельского поселения.

Учитывая изложенное, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова