АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5368/2025

Дело № А55-24560/2024

г. Казань

26 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей: 

Общества с ограниченной ответственностью «Поиск» – ФИО1, доверенность от 05.08.2025, 

Департамента управления имуществом городского округа Самары – ФИО2, доверенность от 21.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 

по делу № А55-24560/2024

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поиск» к Департаменту управления имуществом городского округа Самары, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (МП ЭСО), о признании незаконными отказов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поиск» (далее – заявитель, общество, ООО «Поиск») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара (далее - заинтересованное лицо, Департамент), в котором просит признать отказы Департамента управления имуществом г.о. Самара, изложенные в исходящем №15-07-39/11403 от 15.03.2024, исходящем №15-07-39/18052 от 19.04.2024 выразить согласие в переводе жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, улица Ново-Садовая, д. 323, комната 4, необоснованными и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара повторно рассмотреть заявление ООО «Поиск» и выразить согласие на перевод комнаты 4 в нежилое. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара, Администрация городского округа Самара, Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (МП ЭСО).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2025 заявление удовлетворено. Признаны незаконными отказы Департамента управления имуществом г.о. Самара, изложенные в письмах исх. №15-07-39/11403 от 15.03.2024, исх. №15-07-39/18052 от 19.04.2024 о несогласии в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, улица Ново-Садовая, д. 323, комната 4, в нежилое. Суд обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления ООО «Поиск» по вопросу перевода жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, улица Ново-Садовая, д. 323, комната 4, в нежилое.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения. 

Департамент, не согласившись с решением суда первой инстанции и  постановлением суда апелляционной инстанции, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, принять новый судебный акт. 

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, установила следующее.

ООО "Поиск" является собственником жилого помещения с кадастровым номером 63:01:0711002:1996, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, улица Ново-Садовая, д. 323, комната 4.

Поскольку Департамент управления имуществом г.о. Самара ( далее – Департамент) является собственником помещения (комната пл. 13,5 кв. м), примыкающего к переводимому (комната 4), общество обратилось к Департаменту с заявлениями о согласовании перевода, на что получены отказы, изложенные в письмах № 15-07-39/11403 от 15.03.2024, № 15-07-39/18052 от 19.04.2024.

Считая отказы Департамента незаконными и необоснованными, а также нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды, проанализировав обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 22, 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 288, 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части в связи со следующим.

ООО "Поиск" обратилось в администрацию Промышленного внутригородского района городского округа Самара с заявлением о переводе спорного помещения из жилого в нежилое, поскольку названный перевод осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 ЖК РФ).

Постановлением администрации от 30.05.2024 № 242 "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, улица Ново-Садовая, дом 323, комната 4" заявителю отказано в связи с непредставлением согласия собственников помещения, примыкающего к переводимому, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24 ЖК РФ одним из оснований отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение является непредставление определенных частью 2 статьи 23 Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы , применившим к данным правоотношениям пункт 7 вышеназванной нормы, согласно которому для перевода жилого помещения в нежилое, помимо иных документов необходимо также согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, к которым относится Департамент, чье согласие истцом не получено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Поиск" в течение длительного времени арендует примыкающее к переводимой в нежилое комнате помещение с кадастровым номером 63:01:0711002:1995, являющееся собственностью Департамента, как нежилое, на основании договора аренды нежилого помещения № 03 7А от 01.08.2023. Общество дважды обращалось в Департамент за согласием, дважды получены отказы, которые, по мнению заявителя, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из пояснений представителя заявителя следует, что находящееся рядом через коридор нежилое помещение №7 с кадастровым номером 63:01:0711002:2217, также находящееся в собственности ООО "Поиск", используется в предпринимательской деятельности, сдается в аренду аптечному объединению "Фармленд". Переводимое помещение (комната 4) обществом не используется как жилое, в комнате никто не проживает, никто не зарегистрирован.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными отказов Департамента, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 27 Устава городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, который отказал в согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Департамент управления имуществом в оспариваемых отказах, как собственник муниципальных помещений в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в обоснование решения об отказе в переводе указал на нецелесообразность перевода комнаты 4 в нежилое, что не предусмотрено действующим законодательством. При этом, в чем выразилась нецелесообразность, заинтересованным лицом не обоснованно.

Давая оценку оспариваемым решениям, суды признали, что они не конкретизированы, в них отсутствуют мотивированные основания для отказа, равно как не содержится какие-либо ссылки на причину отказа, в связи с чем, данные отказы являются необоснованными, незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

 Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов в части признания незаконными отказы Департамента, изложенные в письмах № 15-07-39/11403 от 15.03.2024, № 15-07-39/18052 от 19.04.2024 со ссылкой на отсутствие причины отказа, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Между тем, суды, обязывая Департамент в соответствии со статьей 201 АПК РФ рассмотреть заявление общества, необоснованно применили к данным правоотношениям положения данной нормы АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Данная норма применяется в том случае, когда соответствующий орган (должностное лицо), принимая ненормативный правовой акт или решение, совершая действие либо, не исполняя обязанность, возложенную на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия, (бездействие), должен выступать именно как субъект, наделенный властными полномочиями по своему статусу, не равный статусу того лица, права и законные интересы которого нарушаются. 

В данном конкретном случае, общество обратилось к Департаменту, как к собственнику помещения, примыкающего к переводимому, поскольку процедура перевода жилого помещения в нежилое предполагает получение согласия собственника помещений, примыкающих к помещению заявителя (пункт 7 части 2 статьи 23 ЖК РФ), что свидетельствует о гражданско-правовых отношениях. 

Общество не лишено возможности защитить свои права путем предъявления иска гражданско-правового характера, а не в рамках главы 24 АПК РФ. Следовательно, отсутствует соответствующий предмету спора способ реального восстановления нарушенных прав общества в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным отменить обжалуемые судебные акты в части обязания Департамента по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления Общества с ограниченной ответственностью «Поиск» по вопросу перевода жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, улица Ново-Садовая, д. 323, комната 4, в нежилое, и принять новый судебный акт в указанной части об отказе в удовлетворении требований. В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А55-24560/2024 в части обязания Департамента управления имуществом г.о. Самара по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления Общества с ограниченной ответственностью «Поиск» по вопросу перевода жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, улица Ново-Садовая, д. 323, комната 4, в нежилое, отменить. 

В указанной части принять новый судебный акт. В удовлетворении требований в данной части отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  И.Ш. Закирова

Судьи                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин

                                                                                       Л.Ф. Хабибуллин