ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-301374/23-117-2207

05 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК" (ИНН: 

<

***>) 

заинтересованное лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ СИТИ 17" (123112, Г МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ, Д. 8, СТР. 1, ЭТ 17 ПОМ IN КОМ 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2013, ИНН: 

<

***>) 

при участии: согласно протоколу,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК" (далее – ООО "СМК", общество) для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ СИТИ 17" (далее – ООО "КАПИТАЛ СИТИ 17", заинтересованное лицо).

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ООО "КАПИТАЛ СИТИ 17" в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

30.12.2015 между ООО "КАПИТАЛ СИТИ 17" (арендодатель) и ООО "СМК" (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды № А-06/15 нежилого (офисного) помещения в редакции дополнительных соглашений к нему.

В силу п. 4.1 договора арендатором арендодателю подлежит уплате обеспечительный платеж в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору. Размер обеспечительного платежа составляет сумму в размере арендной платы (т.е. базовой арендной платы плюс переменной платы 1 за 2 месяца срока аренды. Размер обеспечительного платежа изменяется в зависимости от изменения размера арендной платы в соответствующий период срока аренды

Факт внесения обеспечительного платежа сторонами не оспаривается.

Порядок возврата обеспечительного платежа установлен в п. 4.9 договора.

03.08.2023 единственным участником ООО "СМК" принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен ФИО2

По состоянию на 26.10.2023 между ООО "КАПИТАЛ СИТИ 17" и ООО "СМК" подписан акт сверки на сумму обеспечительного платежа в размере 9 183 849 руб. 16 коп. в пользу ООО "СМК".

Действительность данного акта сверки арендодателем не оспаривается.

01.11.2023 ликвидатором в адрес ООО "КАПИТАЛ СИТИ 17" направлена телеграмма, в которой просил считать помещение возвращенным, сообщил, что ключи от помещения передаются по акту приема-передачи (возврату) помещения или, в случае отказа от его подписания – эксплуатирующей организации ООО «ФМ-ЭСТЕЙТ», просил также зачесть уплаченный обеспечительный платеж в сумме 9183849 руб. 16 коп. в счет уплаты коммунальных расходов, а также любых других сумм, не уплаченных, но которые должны быть уплачены арендатором в соответствии с положениями договора аренды, оставшуюся сумму обеспечительного платежа просил вернуть в срок до 25.11.2023 единственному участнику ООО «СМК» ФИО1

Факт получения телеграммы от ООО «СМК» арендодатель не отрицает.

При этом, обеспечительный платеж полностью либо частично в адрес ФИО1 до настоящего времени не возвращен.

01.11.2023 ООО "СМК" ликвидировано.

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. 

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц. 

В абзацах втором и третьем п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в случае исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (ст. 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению ст. 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом. 

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования. 

Таким образом, приведенная выше норма права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права, в частности, кредитора, не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица и может быть осуществлена в сроки, установленные абз. вторым п. 5.2. ст. 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника. 

В предмет доказывания при рассмотрении дел названной категории, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также наличие у последнего неисполненного обязательства. 

При этом, законодательство не устанавливает, что правом на подачу заявления наделено только то лицо, заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда (правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2022 № 305-ЭС21- 20375 по делу № А40-212360/2020). 

Введение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не означает признание обоснованными  требований заявителя. Наличие (отсутствие) долга может быть установлено судом при рассмотрении заявления о распределении имущества ликвидированного должника, на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 № 305-ЭС21-19154 по делу № А40-160555/2020). 

Обращаясь в суд с заявлением, ФИО1 указал, что по условиям договора аренды № А-06/15 от 30.12.2015 ООО "СМК" по состоянию на 26.10.2023 уплачен обеспечительный платеж в сумме 9 183 849 руб. 16 коп., который после ликвидации общества не был возвращен в пользу единственного его участника.

В связи с исключением ООО "СМК" из ЕГРЮЛ, участник общества лишен возможности получить имущество либо возвратить уплаченные за него денежные средства. 

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. 

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4, п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены. Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. 

ООО "КАПИТАЛ СИТИ 17", возражая, указывает на то, что арендатором в нарушение п. 14.1, п. 14.3, п. 14.4, п. 15.6 договора не передано помещение по акту-приема передачи, не удалены все отделимые улучшения, которые произведены в течение срока аренды, не оформлены документы, необходимые для погашения регистрационной записи об аренде помещения в ЕГРН.

Таким образом, по мнению ООО "КАПИТАЛ СИТИ 17", спорный обеспечительный платеж не подлежит возврату.

Между тем, как указано ранее, 01.11.2023, то есть в дату исключения ООО «СМК» из ЕГРЮЛ, ООО "КАПИТАЛ СИТИ 17" было надлежащим образом уведомлено о возврате помещения, которое в настоящее время, со слов заинтересованного лица, находится в аренде у другого арендатора.

Письменных доказательств о наличии по состоянию на 01.11.2023 за ООО «СМК» каких-либо задолженностей как у арендатора ООО "КАПИТАЛ СИТИ 17" не предоставляет.

Акт сверки на сумму 9 183 849 руб. 16 коп. не оспаривает.

Равным образом ООО "КАПИТАЛ СИТИ 17" не представило и доказательств наличия неисполненных ООО «СМК» обязательств по удалению неотделимых улучшений. При этом, суд отмечает, что договор от 28.11.2023 № 03-28-11, заключенный между ООО "КАПИТАЛ СИТИ 17" и ООО «МАРК» на указанный предмет, не сопровожден актами приема-передачи и доказательствами об оплате выполненных работ. На вопрос суда о необходимости предоставления таковых, ООО "КАПИТАЛ СИТИ 17" ответило отказом.

Учитывая изложенное, в отсутствии надлежащих доказательств того, что из бесспорно уплаченного обеспечительного платежа на сумму 9 183 849 руб. 16 коп. подлежат зачету какие-либо суммы, которые должны быть уплачены арендатором в соответствии с положениями договора аренды, оснований для удержания обеспечительного платежа у ООО "КАПИТАЛ СИТИ 17" не имеется, а значит в силу изложенных правовых норм, последний подлежит возврату в пользу единственного участника ООО «СМК» ФИО1

АССОЦИАЦИЕЙ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА» в материалы дела представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего для ведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ФИО3. 

Возражения относительно представленной кандидатуры участвующими в деле лицами не заявлены.

Ранее, ФИО1 представлено платежное поручение на сумму 50 000 руб. в счет финансирования процедуры.

В связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует установленным законом требованиям, суд считает возможным утвердить ее в настоящем деле с целью проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. 

В силу п. 5.2. ст. 64 ГК РФ финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного лица. С учетом аналогии закона и положений ст. ст. 126, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее десяти дней с момента вынесения решения суда о введении такой процедуры. 

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» минимальный размер вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ликвидируемого юридического лица, суд считает возможным утвердить арбитражному управляющему ФИО3 вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд 

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить. 

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК" на срок до 02.09.2024. 

Утвердить арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК" члена АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА» ФИО3 с вознаграждением в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно. 

Арбитражному управляющему в срок не позднее десяти рабочих дней с момента принятия решения опубликовать сведения о начале процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации». 

Арбитражному управляющему незамедлительно уведомить выявленных кредиторов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица на 02 сентября 2024 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 6026, 6 этаж. 

Решение о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть обжаловано в течение месяца, а в части утверждения арбитражного управляющего, в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                     Е.А. Большебратская