ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8242/2021

г. Челябинск

22 июня 2021 года

Дело № А47-4663/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд:

в составе судьи Бояршиновой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2021 по делу № А47-4663/2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области  с заявлением к начальнику инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга об отмене постановления начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга ФИО3 от 26.03.2021 № 56102106800241900002, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

19.05.2021 определением суда первой инстанции заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что 05.04.2021 заявление им было подано в электронном виде (делу присвоен № А47-4351/2021), заявление также направлено по почте и поступило в суд 13.04.2021 (делу присвоен № А47-4663/2021). В дальнейшем все процессуальные документы им направлялись в дело № А47-4663/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику, то есть те фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Таким образом, для оставления иска без рассмотрения имеют значение тождественность предметов и оснований исков, совпадение состава лиц, между которыми возник спор, и которые участвуют в его рассмотрении.

Следовательно, для вывода о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения суд должен установить, что арбитражным судом (судом общей юрисдикции или третейским судом) возбуждено и ведется производство дела по спору, предмет, основания и субъектный состав которого тождественны предъявленному иску.

Указанное основание оставления иска без рассмотрения направлено на реализацию принципа процессуальной экономии, исключающего одновременное рассмотрение тождественных споров между теми же лицами и принятие противоречащих друг другу судебных решений.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Оренбургской области имеется дело № А47-4351/2021 по заявлению б/н от 05.04.2020 (поступило в суд 06.04.2021) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2009, г. Оренбург) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2004, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 56102106800241900002 от 26.03.2021 и прекращении производства по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции на момент рассмотрения настоящего дела установлено, что в суде уже рассматривается дело № А47-4351/2021, требования по которому тождественны по своему предмету и основаниям, заявленным в настоящем деле, кроме того, совпадает состав участников дела № А47-4351/2021 и дела № А47-4663/2021. 

При этом, как следует из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), заявление предпринимателя в рамках дела № А47-4351/2021 принято к производству суда 09.04.2021, то есть раньше, чем состоялось поступление (13.04.2021) и принятие к производству заявления предпринимателя по настоящему делу (15.04.2021).

На момент принятия настоящего постановления дело № А47-4351/2021 находится на рассмотрении Арбитражного суда Оренбургской области.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Оренбургской области имеется дело № А47-4351/2021 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2021 по делу № А47-4663/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 Судья      Е.В. Бояршинова