АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-4724/19

20 декабря 2019 года

город Севастополь

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 09.12.2019

Мотивированное решение составлено 20.12.2019

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕВМОРМАШ-2М» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эридан» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВМОРМАШ-2М» (далее – истец) обратились в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эридан» (далее – ответчик) о возмещении убытков в сумме 69 308,22 руб. 

Определением суда от 15.10.2019 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-4724/2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Определением от 15.10.2019 суд установил срок до 06.11.2019 для представления в материалы дела ответчиком – доказательств погашения задолженности; письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований, доказательства направления (вручения) истцу. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 28.11.2019 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает требование о взыскании убытков необоснованным и неправомерным, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Оценив имеющиеся в деле документы, суд признал их полноту для разрешения настоящего спора, ввиду чего отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, определённых судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

09.12.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 10.12.2019.

13.12.2019 истец подал заявление об изготовлении мотивированного решения по рассмотренному спору.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СЕВМОРМАШ-2М» (Заказчик) и ООО «Эридан» (Исполнитель) 06.10.2017 заключили договор № 104 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется в интересах Заказчика выполнить работы по технологическому присоединению трансформаторной подстанции ТП-6/0,4 кВ яч №4 ТП-409 к проектируемой ТП-6/0,4 кВ 400 кВА, согласно проекта «Строительство КЛ-6 кВ и КТП-6/0,4 кВ для технологического присоединения производственных зданий на арендованном земельном участке по адресу: 

<

...>».

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что работы производятся в соответствии с Локальным ресурсным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью Договора. Локальным сметным расчетом № 2-1-1 сметная стоимость работ согласована в размере 532 972 руб. В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость работ составляет 532 971,78 руб.

Стороны по взаимному согласию вправе вносить изменения и дополнения в условия Договора с обязательным составлением дополнительного соглашения (пункт 8.3 Договора).

Пунктом 1.3 Договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.03.2018 установлен срок выполнения работ: строительно-монтажные работы – 31.05.2018, сдача объекта в эксплуатацию – 30.06.2018). 

Пунктом 5.1. срок действия Договора определен по 31 декабря 2018 года, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения.

Порядок расчетов определен разделом 3 Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора подрядчик в течение 2-х банковских дней после подписания договора выставляет счет для осуществления авансового платежа, заказчик в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета подрядчиком производит авансовый платеж в размере 60 % от стоимости Договора.

Очередной платеж в размере 30 % производится заказчиком после выполнения подрядчиком всего комплекса строительно-монтажных работ, не позднее 5-ти календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме №КС-2, справки стоимости выполненных работ по форме №КС-3, предоставления исполнительной документации и выставления счета-фактуры (пункт 3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора окончательный платеж в размере 10% производится в течение 3 банковских дней после получения акта ввода в эксплуатацию проектируемой ТП-6/0,4 кВ 400 кВА.

09.10.2017 Исполнителем в адрес Заказчика для оплаты по Договору направлен счет № 297 от 09.10.2017 г. на общую сумму 532 971,78 руб.

10.10.2017 в соответствии с пунктом 3.2. Договора Заказчиком в адрес Исполнителя платежным поручением №425 от 10.10.2017 перечислены денежные средства в размере 319 783,00 руб. (авансовый платеж в размере 60% суммы Договора).

04.06.2018 платежным поручением №127 перечислено 150 000,00 руб. в счет оплаты Договора.

За период действия Договора ООО «СЕВМОРМАШ-2М» в адрес ООО «Эридан» перечислено 469 783,00 руб.

27.06.2018 в соответствии с пунктом 2.2.5 Договора Исполнителем переданы Заказчику Акт о приемке выполненных работ за 2018 год от 27.06.2018 №36 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.06.2018 №36 на сумму 563 651,78 руб., что на 30 680,00 руб. превышает стоимость Договора. Указанные акт и справка подписаны уполномоченными лицами заказчика и исполнителя, что подтверждается истцом в исковом заявлении.

30.08.2019 ООО «СЕВМОРМАШ-2М» от ООО «Эридан» получен для подписания акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, согласно которому «СЕВМОРМАШ-2М» предложено признать наличие перед ООО «Эридан» задолженности по Договору в размере 93 868,78 руб. 

Однако, технологическое присоединение оборудования истца к мощностям сетевой организации не выполнено. Истец указывает, что ему не переданы подрядчиком технические паспорта на смонтированное во исполнение Договора оборудование, а также технологические карты, необходимые для осуществления технологического присоединения.

Полагая, что в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по Договору, ООО «СЕВМОРМАШ-2М» лишено возможности заключить договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», истец понес убытки в размере 79 199,82 руб., последний обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Эридан» указанной суммы.

 Истец указывает, что убытки вызваны тем, что ООО «СЕВМОРМАШ-2М» вынуждено организовать электроснабжение производственных мощностей через ООО «Тимоген» в рамках договоров аренды производственных помещений с компенсацией ООО «Тимоген» (Арендодатель) фактически понесенных затрат по обеспечению ООО «СЕВМОРМАШ-2М» (Арендатор) электроэнергией.

Так, в период с 01.07.2018 по 31.11.2018 оплата потребленной ООО «СЕВМОРМАШ-2М» электроэнергии осуществлялась в соответствии с пунктом 3.4. Договора аренды №32 от 01.12.2017, а в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 - в соответствии с пунктом 3.4 Договора аренды № 25 от 01.11.2018, путем ежемесячного перечисления в адрес ООО «Тимоген» денежных средств в качестве компенсации затрат ООО «Тимоген» на оплату гарантирующему поставщику ООО «Севэнергосбыт» за потребленную электроэнергию.

За период июль-декабрь 2018 год ООО «СЕВМОРМАШ-2М» в адрес ООО «Тимоген» в рамках договоров аренды от 01.12.2017 №32 и от 01.11.2018 №25 в качестве компенсационных платежей за потребленную электроэнергию перечислено в общей сумме 226 559,68 руб., что подтверждается счетами №323 от 31.07.2018, №364 от 31.08.2018, №405 от 28.09.2018, № 447 от 31.10.2018, №486 от 30.11.2018, №527 от 26.12.2018 и платежными поручениями №356 от 23.08.2018, №393 от 18.09.2018, № 367 от 18.10.2018, №291 от 22.11.2018, №490 от 18.12.2018, №20 от 22.01.2019.

Дополнительные расходы ООО «СЕВМОРМАШ-2М» по НДС 18% в указанном периоде составили 34 559,95 руб. 

За период январь-июль 2019 год ООО «СЕВМОРМАШ-2М» в адрес ООО «Тимоген» в рамках договора аренды от 01.11.2018 №25 в качестве арендных платежей перечислено 267 839,22 руб., что подтверждается счетами №52 от 31.01.2019, №93 от 28.02.2019, №131 от 29.03.2019, №173 от 30.04.2019, №212 от 31.05.2019, №248 от 28.06.2019, №289 от 31.07.2019 и платежными поручениями №52 от 15.02.2019, №72 от 15.03.2019, №28 от 14.05.2019, №106 от 21.05.2019, №128 от 17.06.2019, №313 от 18.07.2019, №421 от 15.08.2019.

Дополнительные расходы ООО «СЕВМОРМАШ-2М» по НДС 20 % в указанном периоде составили 44 639,87 руб. 

Таким образом, истцом рассчитаны убытки, понесенные ООО «СЕВМОРМАШ-2М» вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Эридан» своих обязательств по Договору, на общую сумму 79 199,82 руб. 

Всего ООО «СЕВМОРМАШ-2М» предъявлено ко взысканию с учетом задолженности истца по выполненным ответчиком работам по Договору 69 308,22 руб. (79 199,82 руб. – 9 891,60 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора 05.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия №318/19, в которой на необходимость возмещения до 05.10.2019 убытков, понесенных истцом вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору. 

Ответ на указанную претензию истцом не получен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии объективных и достоверных доказательств причинения истцу убытков в размере 69 308,22 рублей.

Как установлено судом, ответчиком были выполнены условия Договора в части производства строительно-монтажных работ, однако сдача объекта в эксплуатацию не состоялась.  

Согласно пунктам 1.3.2, 2.2.2 Договора исполнитель обязался по окончании строительно-монтажных работ сдать объект в эксплуатацию в течение 30 календарных дней.

Вместе с тем, нормативно установленная процедура ввода объекта в эксплуатацию (получение акта технологического присоединения) предполагает обращение собственника электроустановки, получившего технические условия, с заявлениями о выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию и проведении осмотра электроустановки.

Заказчик в силу пункта 2.1.1 Договора обязался обеспечить исполнителю надлежащие условия для выполнения работ по Договору.

Таким образом, для исполнения ответчиком Договора в части сдачи объекта в эксплуатацию было необходимо соответствующее содействие со стороны истца либо выдача доверенности на осуществление процедур ввода объекта в эксплуатацию.

Довод истца о том, что ответчик препятствовал осуществлению технологического присоединения истцом самостоятельно, судом отклонен, поскольку условиями Договора обязанность по сдаче объекта в эксплуатацию возложена именно на ответчика.

Истцом не доказано, что заявленные ко взысканию убытки возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика – вследствие неисполнения ООО «Эридан» своих обязательств в рамках Договора по вводу в эксплуатацию ТП-6/0,4 кВ 400 кВА, отсутствия в связи с этим возможности заключения договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком ООО «Севэнергосбыт», а также существования единственно возможного варианта электроснабжения производственных мощностей ООО «СЕВМОРМАШ-2М» через ООО «Тимоген» в рамках договоров аренды производственных помещений с компенсацией фактически понесенных затрат по обеспечению электроэнергией арендодателю, который в свою очередь не является плательщиком НДС и, поэтому истец утратил право на налоговый вычет. Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и затратами истца,  определенными им как убытки.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.Н. Юрина